Extraído de un foro

[Sarastro]

Pues eso. Yo mismo.
Si todos los Secretarios hicieran lo que hace el Secretario del nº11 de Murcia, se viviría bastante mejor.
Ahí va lo que hace:

"...realmente lo que hago, esto es:

- Registro todos los escritos y los entrego a quien tramita los expedientes. Si creo que el escrito plantea dudas ponga una nota de lo que hay que hacer (consultar con el juez, pasarme los autos, utilizar un modelo, pedir algo a la parte, etc).
- Redacto y firmo todas las tasaciones de costas y su traslado y notificación.
- Redacto y firmo algunas diligencias de ordenación que no se ajustan a modelos de la aplicación informática.
- Redacto y firmo las diligencias de ordenación señalando subastas, sus edictos, oficios.
- Redacto los autos de aprobación de remate o adjudicación para su posterior firma por el juez (este año han sido tres).
- Extiendo las actas de los juicios y las audiencias previas con la aplicación informática (todos los lunes y martes).
- Modifico los modelos de la aplicación.
- Redacto y firmo los oficios comunicando hechos de trascendencia tributaria a Hacienda(tasas y facturación).
- Confecciono todos los mandamientos de devolución.
- Intervengo en todos los apoderamientos apud acta.
- Hago todas las liquidaciones de intereses y compruebo todas las que me presentan.
- Facilito información del padrón a través del punto neutro judicial.
- Celebro todas las subastas.
- Hago la estadística y los oficios para su remisión.
- Estoy presente en los actos de conciliación.

Y cuando los señalamientos lo permiten, me gusta atender al público y a los profesionales."

Vosotros diréis si esto es lo que hacen habitualmente.

[Robi]

Y aunque hiciera todo eso que dice que hace, ¿no os parece poquísimo? ¿Cómo llenan las mañanas?

[Invitado]

Seguro que tú Robi eres de los que mientras el juez y secretario se encuentran en sala celebrando juicios, tu sin embargo ganandote el sueldo en el bar de abajo.

[Robi]

Perdona, invitado, pero no me conoces y no sabes hasta qué punto trabajo. Primero, creo que es una opinión bastante extendida lo poco que hacen los secretarios (y no me refiero a que son vagos, que los hay en todos los cuerpos, sino a que tienen pocas funciones atribuidas por ley, un cuerpo sin sentido salvo que se potencie más su figura). Y segúdo, parece que cuando te sientes atacado no defiendes tu posición, sino que atacas personalmente. Qué pasa, las verdades duelen?

[Invitado]

Con toda seguridad este Robi de mala leche es de los que nunca conseguirán acceder, por falta de capacidad, al Cuerpo de Secretarios Judiciales y para amortiguar su rabia se dedica a despotricar contra los que nunca lo tendrán por compañero.

[Robi (abogado)]

No estás dando ni una, y como veo que tu intención no es discutir, ahí lo dejo. No quiero manchar este estupendo foro.

[Invitado]

Vista la supuesta información sobre la profesión del Robi, me reafirmo.

[INVITADO]

Y ademas,puesto a parirnos las diveras profesiones jurididicas,este debe ser de los abogados,que ni hablan en los juzgados de guardia,cuando teien a su detenido delante.Pero para cobrar la minuta,corren a pedir la Tasación de Costas.
Vamos no tengo nada,pero puesto a sacar trapos sucios,saquemeslo.Es peor para todos

[Sarastro]

[Magistrado Granollers]

Y ademas,puesto a parirnos las diveras profesiones jurididicas,este debe ser de los abogados,que ni hablan en los juzgados de guardia,cuando teien a su detenido delante

En realidad, es lo mas inteligente que pueden hacer, considerando cómo está configurada hoy día la declaración del imputado. Me explico: Lo que diga en su favor no se tendrá en cuenta, porque no está bajo juramento y puede mentir. Y a lo que diga o se le escape en su contra, el Fiscal y el Instructor se agarrarán como a un clavo ardiendo para empapelarlo

Sinceramente, si yo actuara como abogado de detenidos en un Juzgado de guardia sencillamente les diría que se acogieran a su derecho a no contestar, y punto. Personalmente, no he visto hasta hoy todavía una respuesta de un imputado que haya servido para beneficiarle. Incluso si es para decir que ese día estuvo con fulanito en otro lugar, lo mejor es que lo diga el abogado pidiendo la declaración de fulanito como testigo, o la diligencia necesaria para comprobar ese hecho.

Vamos, que lo mejor que puede hacer el imputado es quedarse como estaba, y lo peor, empezar a hablar.

Saludos

[terminus]

Despues de leer el mensaje de M.G. uno no entiende nada... resulta que los ciudadanos se quejan de que los delicuentes entran por una puerta y salen por la otra y por lo que dice este señor, el juez y el fiscal estan... vamos con el cuchillo en la boca esperando a que les lleguen para enchilonarlos... ademas la actuacion conjunta del Juez Instructor con el Fiscal, los dos juntitos, me da realmente miedo... yo lo que he visto a sido otra cosa pero como este señor es Juez pues lo que él diga. En manos de quien estamos...

[Magistrado Granollers]

Que el Juez y el Fiscal consigan imputar o no el delito y se agarren a lo que puedan para hacerlo cuando piensan que el imputado es culpable, no tiene nada que ver con que acuerde/pida o no la medida de prisión provisional ( Que es lo que hace que cuando entran en el Juzgado de instrucción ya no salgan libres ). No es que estén con el cuchillo en la boca esperando, pero supongo que comprenderás que si piensan y se forman la convicción a la vista de los autos de que un imputado es culpable, darán mas relevancia a los indicios en contra que a favor del mismo al decidir, ¿no? A fin de cuentas, su obligación es que el culpable acabe -dentro de la legalidad, eso sí- siendo condenado.

Por definición, tal y como está el proceso penal español, es absolutamente excepcional que alguien llegue al juzgado a declarar como imputado y de ahí se vaya a prisión. Y para muestra, compara el número de asuntos vivos y de presos provisionales que hay en un Juzgado de Instrucción cualquiera. Y cuando lo hayas comparado, vuélvelo a comparar, pero con el de imputados. "Imputados" ( es decir, presuntamente implicados por una u otra razón ) hay en todos los procesos vivos, pero presos, no.

Lo que me extraña es que tú, que sabes de qué va esto, entres en eso de que los ciudadanos se quejan de que los delicuentes entran por una puerta y salen por la otra.

En lo que si estoy totalmente de acuerdo es en que el sistema procesal penal que tenemos es lamentable. La figura del Juez de instrucción es absurda, contradictoria y antieficaz hoy día.

Pero vivimos en el país de las apariencias, en el que los políticos quieren como sea buscar que instituciones aparentemente imparciales ( Pero controladas por ellos bajo mano ) les den la razón públicamente y hagan lo que ellos quieren, para quedar bien ante la opinión pública. Ahí está el ejemplo de las mayorías en la designación del CGPJ, del Fiscal General y muchos mas. Y lo de mantener al Juez de Instrucción, pero capándole de sus antiguas prerrogativas es lo mismo. No es que me gustara el modelo anterior y clásico ( Que no me gusta, y nada ), pero el que tenemos ahora no es ni Juez de instrucción, ni de garantías, sino un resto informe de figuras mutiladas y entremezcladas a golpe de reforma legislativa parcial por el partido de turno.

Saludos

[terminus]

Realmente me deja perplejo su explicación si bien a lo que yo me refería era a que frente a la apreciación que existe en la calle de que todo el mundo que entra en los juzgados sale sin ninguna consecuencia resulta que la actitud de los jueces y fiscales, según tu post, es la contraria.
Como comprenderá uno no va a ponerse a discutirle a un Juez sobre cuestiones jurídicas simplemente decirle que el termino que utilizó fue empapelarlo y que el post que yo puse era fácilmente entendible... vamos que no había por que darle tantas vueltas de si imputado, condenado o preso…

Coincido plenamente en que vivimos en el país de las apariencias...es cierto y tan cierto como que los ciudadanos creen que los jueces son todos unos grandes trabajadores y que ellos solitos mueven la admón. de justicia.

Un saludo a un juez que no entra dentro del cliché pero que a veces, solo a veces, da esa sensación de prepotencia … será la toga…(dos gitanos van por un descampado, uno se para … se queda mirando para el suelo, le dice al otro: chacho mira… que ez ezo… un gorro de picoleto… se lo pone y el colega le pregunta: Oye, qué, sientes algo… contestación: sentir no… pero me están entrando unas ganas de darte unas hostias…

[Magistrado Granollers]

es cierto y tan cierto como que los ciudadanos creen que los jueces son todos unos grandes trabajadores y que ellos solitos mueven la admón. de justicia

Yo diria que creen lo contrario, gracias a que ilustres ministros como Michavila dijeron en público cosas como que con los juicos rápidos los jueces "Ahora tendrían que trabajar por las tardes, pero no pasa nada..", y ningun presidente de TSJ presentes en el acto dijo nada

vamos que no había por que darle tantas vueltas de si imputado, condenado o preso…

A lo que no tenías que darle tanta vuelta es a lo que yo he dicho al principio, estimado términus. Sabes de sobra que el sentido del mensaje era ilustrar que la declaración de imputado no sirve de gran cosa, y que si el Juez y el Fiscal consideran culpable al imputado, lo mejor es no darles argumentos. Creo que no es mal consejo para un abogado, y esa era la intención.

Saludos

[agente2003]

Yo me sumo a la corriente de los que prefieren que instruya el Ministerio Fiscal, al estilo alemán.
Creo que sería una separación más justa, y algo avanzó el nuevo Estatuto del Ministerio Fiscal, con las famosas "diligencias prejudiciales".

[terminus]

Agente2003 si yo te contara de las diligencias prejudiciales... tambien llamadas diligencias informativas... y de los Fiscales... esos si que son inmortales. (generalizacion que como todas conlleva injusticias)
P.D. a M.G. el que calla otorga y el pueblo no se entera de lo que dice un Ministro ... un dia dicen una cosa y al siguiente la contraria ... y los modulos.. son lo que son y aun asi hay algunos que con la ayuda (digamos obligada) de los Secretarios tienen que trampear para cumplirlos...estamos en epoca de estadisticas y aqui posiblemente hay algún secretario que está pasando por esa situacion.

[Magistrado Granollers]

P.D. a M.G. el que calla otorga

No hay peor sordo que el que no quiere oír.

Saludos

[Carlos Valiña]

Mi padre me enseño esto:

posibilidad-investigar, probabilidad-procesar, certeza-condenar.

Eran otros tiempos.

Me manifiesto completamente contrario a que la instruccion la lleven los Fiscales, por la razon de que no tienen la misma independencia que los Jueces y tienen que estar a las instrucciones que puedan recibir via jerarquica, en una via que acaba en el poder ejecutivo.

Me parece correcto el principio de la doble llave para acordar la prision de una persona, es algo lo suficientemente grave como para que requiera el voto favorable de dos personas distintas, ya que en ocasiones quienes han de tomar la decision carecen de la formacion adecuada. (por ejemplo recuerdo un juez sustituto, bellisima persona, pero que para poner una sentencia absolutoria como solo tenia modelo de condenatoria, ponia condeno a cero pesetas).

Lo que no me acaba de convencer es el principio de que sea el Fiscal quien intervenga ahi, preferiria que la segunda llave la tuviera en su mano el Secretario u otro Juez.

Saludos.

[El técnico]

Me manifiesto completamente contrario a que la instruccion la lleven los Fiscales, por la razon de que no tienen la misma independencia que los Jueces y tienen que estar a las instrucciones que puedan recibir via jerarquica, en una via que acaba en el poder ejecutivo.

De acuerdo.

Aún cuando se pudieran dar vueltas a algunos aspectos de la dependencia jerárquica, que no se haría, me manifiesto completamente contrario a que la instrucción del caso la lleve quien será parte acusadora en el juicio.
¿Qué interés tendrá el Fiscal siendo parte acusadora en practicar diligencias "favorables" al procesado? Se dirá, es que "El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social."
A lo que yo digo, jua, jua que me da la risa.

[terminus]

Perdon M.G. creo que otra vez no me has entendido cuando pongo: a M.G. el que calla otorga y el pueblo... el calla otorga era referido a los Excmos que estaban escuchando al Mto.

[terminus]

La admon. de Justicia y el Mt. Fiscal en particular en este pais tienen una organizacion antidiluviana. El Mt. fiscal con raices castrenses es imposible que lleve la instruccion pero lo natural y lo logico es que el instructor fuese el Fiscal, por supuesto antes de ello harian falta numerosas reformas... pero no es lo logico que el que quiera acusar deba buscar las pruebas... argumentos como el que el Fiscal podria no hacer caso u ocultar las pruebas que fueran favorables al imputado son realmente sibilinos y poco creibles, es decir, si uno es fiscal va a joder y si uno es juez se dota de una imparcialidad absoluta... todos son personas y todos pueden ser o no ser utilizados.
A mi este debate me recuerda al del Jurado...
Se habla mucho de lo malo que son los actuales legisladores pero deberia plantearse por qué ahora son tan malos... por qué existe en la Admon de justicia una continua oposicion a cualquier reforma por una mayoria de sus intervinientes, que provocan en muchos casos que reformas totales se queden a mitad de camino produciendo, en consecuencia, el peor de los efectos... ni chicha ni limona...
Son unos trazos.

[Magistrado Granollers]

es decir, si uno es fiscal va a joder y si uno es juez se dota de una imparcialidad absoluta

Con algun pequeño matiz, pero completamente de acuerdo en el fondo

Cada uno es lo que es, y un Juez está para juzgar con imparcialidad. El que quiera acusar o demandar, o pedir, que lo haga y presente ante el Juez las pruebas. En el proceso civil/laboral/contencioso, que se busque la vida para obtenerlas. En el penal, que se le otorguen prerrogativas al fiscal para hacerlo, excepto cuando haya que afectar un derecho fundamental ( Que eso lo autorice un Juez, y que éste decida tambien si procede archivar o autorizar la apertura al acabar la investigación ).

Lo que no es razonable es el Juez que imputa y el Fiscal que resulta que es imparcial.

Saludos

Se me olvidaba: Y en cuanto a los argumentos esos que indicas acerca del Fiscal haciendo cosas impropias, tienes toda la razón, y por si eso fuera poco, ahí está el ejemplo de mas de un Juez de instrucción de cuyo nombre no quiero acordarme, usando el cargo para vendettas políticas, enchironar Ex-Ministros, etc. a pesar de ser supuestamente imparcial. Que de todo hay en todas partes.

Saludos otra vez

[agente2003]

A fin de cuentas, el Fiscal, que puede recibir denuncias directamente, puede decidir no emprender acción alguna o, en un momento procesal posterior, instar el sobreseimiento.
En ausencia de acusador particular o popular, poco o nada podrá hacer el Instructor (acudir al Fiscal Jefe del interviniente o un nuevo ofrecimiento de acciones, este último supuesto de dudosa oportunidad).
Conforme con que la dependencia jerárquica es un serio escollo, pero en ocasiones (muchas) ya, sin escrito de acusación del MF, directamente no hay proceso.
Por otra parte, desde un punto de vista más internacionalista, se nos está cuestionando, pero que mucho, en cuanto al tema de las sentencias de conformidad, una flagrante vulneración del principio de la doble instancia, se mire como se mire.