Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Es criterio de esta Sala que el artículo 237 LEC es aplicable a las solicitudes de jura de cuenta, pues
aunque los artículos 34 y 35 LEC , como antes el artículo 411 LEC 1881 , no fijan un límite temporal para su
presentación, la naturaleza incidental de la jura de cuenta respecto del procedimiento principal del que trae
causa exige que la cuestión de la caducidad se examine con referencia a dicho procedimiento, además de que
"pensar que el silencio de la LEC al respecto supone que no existe ese límite temporal puede resultar absurdo
al intérprete, en cuanto se contradice con la propia justificación de su existencia, si el legislador establece un
trámite privilegiado, afectado por el principio de sumariedad, en atención, precisamente, a posibilitar el cobro
inmediato, resulta una conclusión ilógica pensar que pueda ser promovido en cualquier momento posterior al
litigio, sine die" ( AATS de 22 de junio de 2010, RC n.º 1438/1997 , 8 de noviembre de 2011, RC n.º 118/2007 ,
13 de julio de 2010 , RIPC n.º 2343/2005 ).

Añade la parte recurrente que la vista no se grabó, lo cual es cierto, pero sí se levantó acta por la Sra. secretaria judicial, en la que con suficiente desarrollo se recogen las declaraciones de las partes y los documentos exhibidos, lo cual es factible procesalmente, pues el art. 187 LEC faculta para ello cuando no se pudieran utilizar los medios de grabación ( STS 22 de diciembre de 2009, rec. 1591/2005 ). Por ello, también debe rechazarse este submotivo, pues el pretendido defecto procesal, en ninguno de los casos produjo indefensión ( art. 225.3 LEC )