Cotejo entre imágenes de video y móvil

[Jamelk]

Hola, a ver si podéis ayudarme compañeros.

Se ha solicitado y acordado el cotejo entre las imágenes grabadas de unos hechos que constan en un dvd unido a las actuaciones, y al parecer esas mismas imágenes que otra parte ha manifestado al tribunal que tiene en su teléfono movil.

No se me había dado en el tiempo que llevo una cosa como esta, pues antes había intervenido en cotejos entre por ejemplo mensajes de wassap transcritos a papel, pero el cotejo entre las imágenes contenidas en un dvd y las contenidas en una grabación en un movil nunca. Me parece en realidad un poco absurdo debido a que unas imágenes tienen tantísimos matices que mi labor no sé qué alcance puede tener aquí realmente.

A ver si podéis darme algun consejillo o vuestra experiencia sobre lo que se puede hacer,

Muchas gracias!

[Carlos Valiña]

yo me la jugue y me negue a hacerlo, me denuncio el juez, el SG termino pidiendome explicacionesm pero la cosa quedo en nada y no lo hice, se escucho en juicio el movil y no coteje su contenido.

saludos.

[Akhenatonio]

Yo creo que se puede hacer. No me parece exagerado.
Se visiona y si hay identidad (o lo parece), cabría decir algo así: «Visionado el vídeo que obra grabado en el tfno.... (referenciar aparato...) facilitado por XXX, y el DVD xxx unido a las actuaciones, a criterio de este Letrado de la Admon. de Justicia parece que existe total identidad y similitud entre ambas grabaciones».
Si no hubiera identidad, o no está claro, diría que "No lo tengo claro y no me siento capacitado para decir que son idénticas", y que en su caso se pida una pericial para establecer tal cotejo.
Saludos cordiales a todos.
Ps. Parece que tiene sentido pedir esa prueba porque el móvil podría no funcionar, haberse estropeado, o no poderse exportar bien las imágenes para el día del juicio a celebrar ... ¿cuando?

[ELY]

francamente, me parece un absurdo, ya que pera ello debería acudirse a la pericial.

Salvo, que (habría que estar al caso concreto) lo que quiera demostrarse es que existe identidad entre ámbos videos, en cuyo caso si que podría darse fe de que la grabación visionada en uno coincide con la grabación visionada en otro. si bien comprobaría que se da identidad de duración incluso de formato, y si no se diera, pues no podría asegurar la coincidencia. Pero si son grabaciones de un mismo hecho tomadas desde dos orígenes de captación diversos, no creo que se pudiera aseverar que son iguales, bastaría con indicar que no muestran la misma imagen y en consecuencia no se puede garantizar que sean lo mismo.

En mi opinión, la fe pública no es una pericial gratuita.

Un saludo
ELY

[Jamelk]

Hola¡, finalmente no se hizo el Cotejo.

Como sé ha venido sugiriendo aquí el tema rozaba lo absurdo, la petición creo que sobrepasa las atribuciones del secretario, así que me negué, la jueza entró en cólera pero me mantuve serena y firme, pedí consejo a un LAJ del que me hablaron bien en el cinturón de madrid y desconectamos el tema, cuánto falta gente así. Espero que la cuestión no empeore; creo que la jueza comprendio la sinrazón de la petición del letrado . Gracias compis

Besos

[Carlos Valiña]

Mi más sincera felicitación por tu coraje.

Muy pocos lo tienen.

Con aprecio, Carlos Valiña.

[Jamelk]

gracias¡¡, me mando esto para animarme y la pego aqui, ojalá os sirva tambien en malos momentos¡¡ "la colaboración espontanea de hombres libres crea con frecuencia cosas que son superiores a lo que sus mentes individuales jamás habrían podido comprender plenamente. La actitud fundamental del verdadero individualismo es una actitud de humildad y respeto al proceso a través del cual el género humano ha alcanzado cosas que no han sido comprendidas o planificadas por ningún individuo, pero que sin duda son más grandes que las mentes individuales", me parecio bastante profundo y me dijo que quien mejora es quien aprende y se deja sorprender, en otro caso solo giras en bucle como la practica totalidad , aunque soy de la 42ª espero dar con mas lajs asi,, Gracias compis por las respuestas¡

Besos

[lujaroj]

Yo para evitar enfrentamientos no me niego a los cotejos.
Pero raramente les suele gustar mi respuesta: hay diferencias, no coinciden

Luis

[Jamelk]

gracias lujaroj por la contestación buena idea!, lo tendre en cuentaa compi, muestra gran valor también tu actuacion porque es abusivo tanto cotejo que tratan de colar cuando en la practica puede realizarse en la vista. El compi que me ayudo demostro tener "lo que hay que tener" que es en primer lugar conocimiento y modestia no como los endioadillos , y luego vaLor de ponerlos en practica, aunque creo que el conocimiento es el que da valor y muchos compis se limitan a los codigos e ya, y eso limita mucho nuestras posibilidades de actuar ante situaciones complicada,, seguir aprendiendo humildemente es un consejo, los que siempre estan de vuelta y se creen autosuficientes es que nunca han ido a ningun sitio!, besos para ti tambien compi!

[Magistrado Granollers]

Todo esto ocurre porque la mayoría de "juristas" implicados no saben distinguir entre la fé pública del LAJ y la del Notario. El Notario actúa a requerimiento de las partes, mientras que el LAJ lo hace por imperativo legal en los casos en que así se prevé - y su condición de licenciado en derecho le habilita para decidirlo en los casos no contemplados expresamente.

El cotejo de dos grabaciones aportadas por la parte en distintos formatos es en mi opinión una imbecilidad, si una es copia de otra por conversión de formatos es algo a acreditar por pericial informatica, y si se corresponden o no en su contenido y tiene relevancia, es algo a acreditar como prueba en el juicio mediante su visionado. El cotejo sirve para comprobar la correspondencia de una copia de algo, no para decir que dos cosas distintas tienen un contenido común pues eso es materia de prueba para apreciación personal y directa por el juez. No cabe cotejar una transcripción privada de una conversación grabada por el litigante con la copia de la grabación aportada por éste, la transcripción será para facilitar, pero la prueba resulta de escuchar la grabación, que es la fuente directa.

La diferencia con las transcripciones de las conversaciones telefónicas intervenidas a nivel policial por orden judicial es que aquí estamos documentando una fuente de prueba a nivel público, preconstituida por el propio poder judicial. Aquí no hay fé pública a requerimiento, sino por mandato legal. (Aun así me parece un absurdo porque lo suyo es que si hay error o deficiencia en trasncripción la parte disconforme lo indique y se escuche esa parte de la fuente directa, pero bueno eso es otro tema).

En fin, es mi opinión sobre el asunto, pero cada vez me voy quedando mas solo ...