Cuestión prejudicial TJUE cláusula vencimiento anticipado

[Europeo de pro]

La cuestión prejudicial que ha planteado el pleno del TS el 8.02 pasado al TJUE sobre la cláusula de vencimiento anticipado , ¿supone la suspensión automática de todas las ejecuciones hipotecarias en trámite ?
Gracias
Attmente

[CIVILIST@]

Sorprendente salida la del TS....
En mi opinión, no todas.
Sólo aquellas que afecten a consumidores, pues hay bastantes ejecuciones hipotecarias frente a empresarios o empresas, que no se verían afectadas.
Por otro lado, tratándose de consumidores, sólo aquéllas en que se plantee la cuestión del vencimiento anticipado y no haya sido resuelta, pues si ha recaído pronunciamiento con fuerza juzgada (207 LEC) en virtud de control de oficio (552 LEC) u oposición de parte (695 LEC) ese pronunciamiento no podría verse afectado ya por lo que resuelva el TJUE y cualquier incidente excepcional de nulidad de actuaciones debería inadmitirse de plano (228 LEC)
Sobre el resto de EH, que siguen siendo muchísimas, sí se plantea la duda de si sólo las que estén pendientes de despacho de ejecución o las que estén ya en curso, que es el punto más polémico y delicado.
Creo que los jueces tendrán un amplio margen interpretativo para resolver sobre esa eventual suspensión, porque en cualquier caso, la cuestión está abierta.
A ver qué opinan otros compañeros...

[Europeo de pro]

Muchas gracias civilista, me parece muy acertada y bien ponderada tu estimación

[Pitiy]

La pregunta no tiene nada que ver con el hilo abierto en debate peligro cláusulas suelo
La pregunta la puse yo aquí esta mañana porque el pleno del TS con el Excmo magistrado Sr Marín Castan en cabeza, ha planteado una cuestión prejudicial en relación a la cláusula concreta de vencimiento anticipado , y en qué medida puede afectar dicha cuestión de fecha 8.02.2017 a las ejecuciones hipotecarias en trámite
Vuelvo a repetir la pregunta
Gracias y buenas noches , y gracias de nuevo civilista aunque tu respuesta ya no este asociada coherentemente a mí cuestión

[invi3]

yo creo que al ser revisable de oficio creo que lo correcto es dar traslado para alegaciones al ejecutante sobre posible abusividad de esa cláusula y que "se moje" el Juez.
me parece una locura suspender todas las ejecucicones , porque además aunque tenga esa cláusula, están ejercitando la acción hipotecaria en virtud del Art. 693 lec, que está en vigor.
creo que se está creando una inseguridad jurídica sin precedentes.
saludos

[nicomedes]

Creo que los que estamos en justicia debemos ser lo mas justo posible y no solo aplicar estrictamente las leyes.
¿es justo que un préstamo con plazo de devolución entre 20-35 años, porque se falle en el pago de unos pocos meses, se resuelva el contrato?
Personalmente creo que NO.
Así que por lo que a mi respecta, a suspender ejecuciones hasta que se pronuncie nuevamente el TSJE.
Bendito tribunal que ha traído la justicia hipotecaria a este país.

[SECREDELOS80]

en Madrid la AP de Madrid ha comunicado el criterio de suspender todas las ejecuciones hipotecarias con vencimiento anticipado y el ejecutado sea consumidor, acordado en la Junta sectorial de magistrados de las secciones civiles generales y de la sección mercantil celebrada el 14/02/2017, de conformidad con la cuestión prejudicial formulada por la Sala I del Tribunal Supremo en Auto 08/02/2017

[RAUL-INVITADO]

En Barcelona también han acordado lo mismo: suspensión de todas las ejecuciones hipotecarias en las que el demandado sea un consumidor.

[newzel]

Qué barbaridad

Declarativo con condena en costas al consumidor y vuelta a empezar. Con un montante de deuda superior y ya está

[Top Secre]

Efectivamente, qué barbaridad.

En respuesta a tu pregunta en mi partido judicial se acordó en Junta de Jueces consensuar un modelo de providencia dando traslado a las partes (cuando el demandado tiene la condición de consumidor) para que se pronuncien acerca de una eventual suspensión de la ejecución.

Digan lo que digan los jueces se van a tener que mojar, y por aquí están todos por la labor de suspender la ejecución.

De momento no están diciendo nada, pero nosotros sí estamos organizando un fichero de suspensiones para tenerlas controladas.

Por cierto, en el tema de cuándo hay que acordar la suspensión ya hay más división entre los jueces: sólo en la admisión de demanda o antes de subasta o en cualquier momento. La verdad es que tampoco está muy claro eso y tampoco lo tenemos demasiado claro los LAJs.

Conclusión, no hay conclusión aún en vista del momento de improvisación e inseguridad jurídica que vivimos.

[SECREDELOS80]

Algunos compañeros lo han hecho extensible a monitorios y ENJ con vencimiento anticipado y calidad de consumidor.
qué vais a hacer ? saludos

[Top Secre]

Vamos a ver. Es que aquí es donde ha fallado la organización.

Se han centrado en los hipotecarios (al menos los Sres. Magistrados de muchos partidos judiciales) y se han olvidado de que cláusulas de vencimiento anticipado de monitorios y enj. Pero tú imagínate que tenemos que suspender todo eso....no sé, como te decía todo se deja a la improvisación y a la inseguridad jurídica y como ahora las actas de Juntas de Jueces son fuente de derecho...

[JUAN RODRIGUEZ]

Hola a todos. Alguien podría pasarme el texto del Acuerdo de la Audiencia Provincial de Madrid ?

Entiendo que únicamente suspendeis tanto si el expediente está para despachar ejecución como si está en trámite. Nunca si ya hay decreto de adjudicación firme y pendiente lanzamiento.

Gracias.

[Lobo Estepario]

Hola a todos. Alguien podría pasarme el texto del Acuerdo de la Audiencia Provincial de Madrid ?

Entiendo que únicamente suspendeis tanto si el expediente está para despachar ejecución como si está en trámite. Nunca si ya hay decreto de adjudicación firme y pendiente lanzamiento.

Gracias.

Te paso el de Murcia, por si te sirve.

[JUAN RODRIGUEZ]

Muchas Gracias.