Peligro: cláusulas suelo.

[Terminatrix]

Cierto, jbr. y Newzel.
Hay determinados abogados "mediáticos" que son malos de solemnidad. Y ahí los tienes; captando clientela, ejerciendo de tertulianos y chupando cámara, que les gusta más que a un tonto las tizas.

[Terminatrix]

Los jueces de Primera Instancia de Valencia, de Málaga y la APM también ponen en tela de juicio el “plan de urgencia” del CGPJ

https://confilegal.com/20170221-los-jue ... -del-cgpj/

https://confilegal.com/20170221-la-apm- ... -justicia/

http://www.diariosur.es/malaga-capital/ ... 22617.html

[Terminatrix]

Es deber de esa administración y de las Comunidades Autónomas con competencias transferidas, negociar la implantación de esta medida por cuanto afecta, claramente, a la carga, al tipo de trabajo y, en definitiva, a las condiciones laborales de los funcionarios de Justicia (del Cuerpo de Letrados de la Administración de Justicia y de los Cuerpos generales) de los órganos judiciales afectados.

https://www.csif.es/contenido/nacional/ ... cia/226289

[Terminatrix]

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... de-asuntos

Las medidas se concretarán en función del ingreso de asuntos y de las circunstancias del ámbito territorial en el que tenga su sede el Juzgado especializado, de modo que en aquellos lugares donde la carga de trabajo sea más elevada se adscribirán al Juzgado tantas ‘unidades’ de JAT, letrado de la Administración de Justicia y funcionarios como sean necesarios"

Justicia y el Consejo General del Poder Judicial acuerdan un sistema flexible para reforzar los juzgados en materia de cláusulas suelo

[Terminatrix]

Si no hay un compromiso serio por parte de las Comunidades Autónomas, el “plan de urgencia” no saldrá

https://confilegal.com/20170222-no-comp ... no-saldra/

[Top Secre]

Mira, no sé las CCAA, pero en territorio Ministerio la idea peregrina de crear Juzgados bis (no se puede de nueva planta, dicen, por necesidades orgánicas y presupuestarias), con personal de refuerzo (de dónde saldrán y qué conocimientos de tramitación procesal tendrán), un LAJ y como Magistrado un JAT (contradicción en términos y a disposición del presi TSJ) no me parece la mejor forma de organizarlo respetando los derechos de los ciudadanos y garantizando una respuesta rápida y efectiva de la Administración de Justicia.

No quiero pensar mal, pero da la sensación de que no interesa solucionar el problema.

[Terminatrix]

El Poder Judicial "no pondrá en funcionamiento" el plan para las cláusulas suelo "si no cuenta con medios suficientes"

http://www.20minutos.es/noticia/2968355 ... ficientes/

[Terminatrix]

Me he confundido esto iba por las transcripciones.

Solucionado.

[Terminatrix]

El CGPJ empieza a "tomar tierra".

Si es que la realidad es tozuda.

https://confilegal.com/20170223-cgpj-co ... -urgencia/

[Terminatrix]

La UPSJ pide crear nuevos juzgados para resolver demandas por cláusulas suelo

No los verán mis ojos.

http://www.teinteresa.es/noticias/UPSJ- ... 24418.html

[Terminatrix]

Comunicado de Foro Judicial Independiente sobre el proyecto de "especialización provincial de Juzgados para cláusulas suelo".


En su reunión del pasado mes de febrero la Comisión Gestora Nacional de FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE se adhirió a los acuerdos aprobados por la Junta Sectorial de Jueces de Primera Instancia de Sevilla que rechazaban la especialización de un Juzgado por provincia en materia de cláusulas suelo y demás condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias; acuerdos que coinciden en esencia con los tomados en otras circunscripciones (Madrid, Barcelona, Guadalajara, etc.) y con los comunicados de la semana pasada de las asociaciones judiciales APM y AJFV, comunicados que compartimos plenamente desde FJI y suscribimos sin excusa o reparo alguno.

Desde FJI no podemos aceptar respuestas al enorme problema existente en la administración de justicia que no sean abordar de forma seria y responsable la avalancha de nuevas reclamaciones que va a ocasionar en Juzgados ya sobresaturados en el día a día. FJI entiende que toda respuesta responsable pasa necesariamente por la creación de órganos judiciales suficientes previo estudio de la incidencia e incremento que va a provocar en la jurisdicción civil, pues ahora mismo se desconoce qué incidencia concreta tendrá el Real Decreto Ley 1/2017, que introduce un procedimiento extraprocesal específico para la resolución extrajudicial de los conflictos provocados por las cláusulas suelo, y, por supuesto, A COSTE CERO, cargando la supuesta nueva pendencia sobre las espaldas de los mismos (esta vez, sobre la espalda de uno por provincia). Se pregunta esta Comisión Gestora cómo podrá hacerse cargo del ingente trabajo que se le viene encima, máxime cuando se trate, por ejemplo, de algún Mixto con semanas de guardia (por ejemplo, todas las provincias manchegas salvo Albacete están en esa situación), que además tenga que ponerse ahora la capa provincial de defensor de los sufridos consumidores y que encima tenga que cumplir los plazos del artículo 324 LECr en la instrucción. Los trabajos de Hércules se van a quedar cortos….

Por ello, desde FJI recomendamos a nuestros asociados, y a la Carrera Judicial en general, que en las Juntas de Jueces sectoriales a celebrarse en los próximos días opten por interesar del CGPJ, del Ministerio de Justicia y de los organismos autonómicos correspondientes, la creación de NUEVOS órganos judiciales, pues, si de verdad se quiere afrontar la presunta avalancha de demandas civiles que parece se van a interponer desde finales del mes de junio, ello solo puede ser resuelto con un Juez o Magistrado NUEVO, un LAJ NUEVO, unos funcionarios NUEVOS y, sobre todo, una Agenda LIMPIA de señalamientos. Solo se puede afrontar por tanto con la creación de NUEVAS unidades judiciales, denominadas “bis”, “ter” o como tenga a menester de denominar. Una vez más se observa la falta de una respuesta responsable, seria y estudiada al problema de la litigiosidad por parte de quien debería velar por una justicia ágil, eficiente y cercana a los ciudadanos.

En MADRID, a SIETE de MARZO de DOS MIL DIECISIETE.

LA COMISIÓN GESTORA NACIONAL DE FJI

[CIVILIST@]

Pues para mí el verdadero peligro no está tanto en las demandas por cláusulas suelo, sino en las derivadas de la reclamación de los gastos de hipoteca. Llevamos un ritmo de entrada que, a poco que se acelere, amenaza verdadero riesgo de colapso para los Juzgado de Primera Instancia, ahora que por fin habíamos superado el caso Bankia... Recuerdo haber leído que para las entidades bancarias puede suponer un coste mucho más alto.

Y el problema añadido es que casi todos los abogados indican como cuantía "indeterminada" y van por el ordinario, cuando reclamen una cantidad muy inferior, porque alegan que piden la nulidad de la cláusula. Se ve a la milla por donde van y lo que pretenden: el incremento de las costas. Así que vamos a tener serios problemas para tasar las costas de esos procedimientos a poco que la cosa no quede clara en sentencia, con los Colegios de Abogados barriendo para casa...

[Chaval]

Pues yo creo que, si bien, la clase de juicio puede corresponder al ordinario,al amparo del art. 249.1.5º LEC. Cabría por parte del LAJ hacer un control de oficio, al amparo del art. 254.4 LEC, de la cuantía que se dice indeterminada, de forma abusiva con vulneración del art. 7 del CC, puesto que si el interés económico de la reclamación son los gastos de constitución de la hipoteca, esto no son indeterminados ni indeterminables, sino que concretos, y por tante debe requerirse para que se expresen, conforme al art. 253 LEC, con claridad y precisión.

[Diggory Kirke]

En algunos lugares suspensiones, en otros ya tal


http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ec ... P31991.htm

[Diggory Kirke]

Las cláusulas suelo juzgadas antes de la sentencia del TJUE no podrán ser revisadas


http://www.lne.es/finanzas-personales/2 ... 85008.html


Qué bonito!

[Kowalski]

Juzgados especializados en claúsulas suelo

Lamentablemente ya está consumado. El CGPJ ya está comunicando a los Juzgados agraciados su designación para conocer de las demandas por cláusulas suelo y gastos de constitución de hipoteca. Y me ha tocado la lotería

En mi caso, no hay Juzgado bis sino que nombran un JAT y no se prevé ninguna otra medida de refuerzo para conocer de todas las demandas de la provincia. Materialmente han pulverizado un buen juzgado. Precisamente argumentan entre otras cosas que los buenos números de pendencia y la velocidad de resolución han sido decisivos para elegirnos. Teniendo en cuenta las demandas que me han entrado este trimestre he calculado que conoceré a lo largo del año de unas 1800 demandas más las de gastos de constitución de hipoteca que me es imposible calcular. Esto es inasumible, pero parece que les importa un bledo. Mis funcionarios ya están buscando la forma de escapar aunque se congelen en otro juzgado que no quieren, yo lo mismo.

Esta medida es absolutamente injusta pero demuestra muchas cosas: el trabajo se premia con más trabajo, quieren una rueda de prensa con bombo y platillo para anunciar la medida pero como siempre sin dotación de medios materiales, descongestionan el resto de Juzgados y al mío lo hunden y no es bueno destacar ni por arriba ni por abajo.

Y aquí nadie dice nada...

[Magistrado Granollers]

demuestra muchas cosas: el trabajo se premia con más trabajo

En efecto, es un mal endémico de la administración, y de ahí el lema del funcionario listo: "Si quieres tranquilidad, no muestres habilidad"

Como siempre en Españistán, se premia al vago, al que se escaquea, al que está de cursos y bolos en vez de poniendo resoluciones, etc. Y al que curra, pues leña al mono, que es de goma.

[CIVILIST@]

El CGPJ ya está comunicando a los Juzgados agraciados su designación para conocer de las demandas por cláusulas suelo y gastos de constitución de hipoteca. Y me ha tocado la lotería

¿Se puede acceder a ese listado?. Comparto 100% tus razonamientos. La que nos espera...

[Terminatrix]

Totalmente de acuerdo con vosotros: UNA VERGÜENZA, sin paños calientes.

Si existe esa lista negrisima de "agraciados" y la podéis pasar, ya sabéis. El Portal de Transparencia del CGPJ no ha publicado (seuo) nada.

Comunicado de los LAJ de Valencia sobre la gestión de los asuntos de la cláusula suelo

https://justiciayprehistoria.blogspot.c ... a.html?m=1

[Kowalski]

Sólo puedo haceros llegar la comunicación oficial a mi Juzgado y la lista de todos los agraciados de Castilla y León.

La página del CGPJ no ofrece ninguna información, tampoco la del TSJ. El SC dice no saber nada y la Jueza Decana lo comunicó el día antes de forma extraoficial al Juez. La JAT que ya sabe que va a venir es la que facilita información, el resto no dice nada y el Juzgado sólo dispone de esta bonita comunicación en la que efectivamente se dice que los buenos números y la ausencia de cualquier otra especialización han sido decisivos a la hora de designarnos. Curiosamente un par de Juzgados de esa lista que yo sepa acababan de hacer alarde. Han aprovechado las cifras y en algún caso la falta de titular para colocárselo. Increíbles las formas y el fondo.

Una auténtica vergüenza

[Carlos Valiña]

El criterio de colocacion como bien has intuido es el siguiente:

Si algun Juez lo quiere se le da.

Si algun Juez que se va a marchar quiere jorobar a su juzgado o hacer un favor a sus compañeros se le da.

En defecto de lo anterior se le endiña al Juez más nuevo o mas vulnerable.

Como todo lo importante en justicia, el asunto se dirime EXCLUSIVAMENTE en clave Judicial. Quienes piensen que como Secres tenemos algo que hacer y pintar aqui tienen una nueva prueba y de estas hay a diario.

A mi mujer ya le paso en 1994 y no nos coge de nuevas. Los nuevos del cuerpo ya podeis ir abriendo los ojos, cualquier dia os pasara a vosotros como ya os vaticino al pie de todos y cada uno de mis mensajes.

Saludos.

[Kowalski]

Pues parece ser que las CCAA transferidas ya está diciendo que en estas condiciones no ponen ni un duro.

Ojalá iniciativas como este artículo sirvan para que se ve la verdad de esta bonita ocurrencia.

http://www.elnortedecastilla.es/palenci ... 24631.html

[Terminatrix]

Si se produce exención de reparto (que debería proponer la junta de jueces al TSJ) se vería "castigado" el personal del resto de juzgados de la localidad del mismo orden jurisdiccional que recibiría más asuntos sin compensación alguna y si no hay exención de reparto sería el personal de juzgado designado quien se vería seriamente perjudicado por la sobrecarga de trabajo y ni uno ni otro nuevo atropello a nuestras condiciones de trabajo lo vamos a permitir desde CCOO.

De una manera o de otra, se va a ver incrementado el trabajo en determinados juzgados y no podemos consentir que se haga a costa del personal funcionario y sin compensación alguna lo que podría solucionarse con el nombramiento de personal de refuerzo y, subsidiariamente, la retribución por prolongaciones de jornada voluntarias por servicios extraordinarios.

Ver más en: http://www.ccoojusticia.com/2017/04/med ... s-por.html

[Top Secre]

Para mí desde luego no es ésa la solución.

Sintiéndolo mucho se tienen que crear Juzgados nuevos, esto es blanco y en botella. Ni tan siquiera Juzgados bis temporales que darán a lugar a problemas en el reparto de la ejecución cuando dejen de existir y no tienen más que trampas en el reparto, estadística y mil detalles más.

Tampoco exenciones de reparto por lo perjudicial que resulta, ni refuerzos porque son francamente insuficientes.

Si estos señores del Consejo y Ministerio que tienen estas ocurrencias se molestaran en mirar la estadística y ver lo que ha entrado en el año 2016 por claúsulas suelo, multidivisa, preferentes y demás y se atrevieran a hacer un cálculo de lo que va entrar por nulidad de cláusulas de vencimiento anticipado (todos las tenemos), o reclamación gastos de constitución de hipotecas (todos las tenemos), algo que hoy en día es incalculable por lo inmenso ya estarían abandonando la idea y pensando en crear Juzgados.

Esto es así por mucho que lo quieran ver al contrario. Y si no, que paren a los Bancos de alguna manera porque el Real Decreto de enero por ejemplo no se está cumpliendo y es insuficiente.

Y luego está Montoro....

PD. de todos modos, cuando se crearon los Juzgados de Violencia sobre la Mujer no hubo polémica y el número de asuntos que llevan seguramente sea inferior a todos los que he dicho y más que surgirán. Así que mi no entender...o sí...

[Terminatrix]

Lo que tú y yo sabíamos:

https://confilegal.com/20170507-crear-j ... r-reclame/