Otra vez: delictivo comportamiento de una SJ.

[Terminatrix]

Sustituta o no, el daño a la imagen del colectivo es brutal:

http://www.elmundo.es/andalucia/sevilla ... b458d.html

[Javier González Pereda]

Es absolutamente lamentable y espero tenga el reproche penal que merece.que sea duro de verdad.


Al final nos encontramos con una delincuente si es verdad lo publicado igual que cualquier otra,da igual robe en la calle o en un juzgado.

Si es verdad todo lo publicado está persona no puede hacer daño al cuerpo porque no lo representa...lo representan los 4,000 que a diario hacen bien su trabajo....esta igual que los otros casos si es verdad lo publicado..no se representa ni a si misma.

Siendo esto cierto....como puede ser que nadie( ni Hacienda que controla las transferencias ,ni sus superiores jerárquicos que pueden controlar las cuentas desde su despacho ,ni el Santander gestor de la aplicación,ni las partes,ni los juzgados de lo penal con los fondos incautados que les deben ser transferídos,ni ninguna inspección,nadie se diera cuenta? Me resulta incomprensible y quizá se debieran intensificar los controles y las inspecciones de la aplicación por quien corresponda..esto no puede volver a repetirse.un abrazo para todos.

[Javier González Pereda]

De todas formas casos como éste son excepcionales y también los hay en la Judicatura y en todas las profesiones. U n garbanzo negro no hace cocido .

[Xoán]

De todas formas casos como éste son excepcionales y también los hay en la Judicatura y en todas las profesiones. U n garbanzo negro no hace cocido .

De acuerdo con Javier. Chorizos hay en todas partes y en todos los cuerpos. Que los identifiquen y juzguen es positivo. No quita que la mayoría hace correcta y honradamente su trabajo.

[Administrador]

A mí lo que me sorprende es que lo estuviera haciendo durante cuatro años y nadie se diera cuenta.

[Terminatrix]

Pues sí.

Como bien dice Javier, si lo relatado es cierto, menuda elementa.

[SecretarioCatalan]

Este año, ha sido especialmente prolijo en este tipo de casos.

Creo que este es el tercero o cuarto que acaba en juicio:

http://www.elespanol.com/espana/2016092 ... 201_0.html

http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/201 ... 45529.html

No pienso justificar el actuar delictivo de los compañeros, ni tampoco pretendo generalizar tales actuaciones, pero esto es un síntoma de que algo pasa.

Tres casos en tan poco tiempo, adveran que no es una situación aislada, y que quizá, las retribuciones sean escasas.

Quizá algunos defiendan que esto se debe al aumento de controles, pero es poco probable, dado que en todos los casos no han sido tales controles los que han detectado tales actuaciones, sino la intervención de un tercero ajeno que denunció operaciones anormales.

La corrupción (sea en lo que sea), indica algo, recuerdo que hace algunos años los funcionarios de justicia apenas cobraban dinero en concepto de "sueldos", pero "complementaban" sus haberes con las "astillas" y las subastas".

En muchos países, es habitual que el sueldo de la policía sea escaso, pero muchos de sus miembros complementan aquel con las "extorsiones" y "coimas".

Están entrando en un terreno muy peligroso.

[Diggory Kirke]

Más allá de que sisase o no, que también, a mí lo que más me enerva es el comportamiento despótico ante abogados, procuradores y funcionarios que se deduce de la noticia que mantenía durante esos cuatro años y pico.

Mira que este trabajo ya es bastante estresante como para aún por encima estar todo el día de uñas y aprovechando una posición para dinamitar juzgados...

[CIVILIST@]

No comparto el diagnóstico anterior: aunque cobrásemos sustancialmente más que los jueces, se seguirían dando casos similares, porque este es un problema intrínseco, que se da en la naturaleza humana y que lamentablemente no se puede atajar de raíz, como es la corrupción, que se presenta a todos los niveles, públicos y privados.

En ese caso concreto, la autora de los hechos aunque hubiese cobrado un potosí seguramente hubiese hecho lo mismo, pero se hubiese pagado viajes más caros y hubiese comprado ropa aún más lujosa. Presenta muchas similitudes con el caso de la condenada en un Juzgado de Primera Instancia de Madrid, que también tenía ese tipo de gastos suntuarios según referían las crónicas periodísticas.

En cualquier caso, de momento afortunadamente es algo muy puntual, son unos pocos supuestos en más de 4000 Letrados de la Administración de Justicia, y estadísticamente no es relevante. Pero no deja de ser preocupante.

Por ello no deja de ser necesario, como se ha dicho, a que se refuercen los controles.Y también está el efecto preventivo general de este tipo de sanciones, muy necesario, ya que se sabe que el que la hace, al final acaba pagándolo. Y con la cuenta de consignaciones, ahora que toda la oficina judicial puede tener acceso para realizar los embargos, y por propio control de las partes interesadas, lo normal es que ese tipo de desfalcos acabe saliendo a la luz.

Eso sí, quienes critican esa función que tenemos encomendada, como las demás que desempeñamos, deberían reflexionar sobre su verdadera dimensión e importancia... no somos unos meros cajeros del Santander, sino mucho más.

[Javier González Pereda]

Comparto plenamente la opinión de civilista.no es cuestión de sueldo y comparto en su integridad el post. Es verdad que esta es una de las funciones más importantes que tenemos.

[Secretarionovato]

Pues yo creo que, en parte, si es cuestión de sueldo.

Nadie se juega algo lo suficientemente valioso, por 125.000€ (que por cierto, es el sueldo de más de siete años, de un LAJ de pueblo de tercera).

Muchos notarios tienen millones de euros depositados en su notaría por consignaciones, y en veinte años, sólo ha habido un caso de apropiación de los fondos (que además, se suicidó).

Cuanto menos se pague, el perfil de los candidatos empeora, y estos cada vez son más dados a hacer este tipo de cosas, porque les da igual el tema.

Es psicología humana.

De hecho ¿Por qué desapareció la astilla cuando se elevaron los sueldos de la oficina?

[Javier González Pereda]

Hola secrenovato es difícil que discrepe contigo pero en esta ocasión y desde la estima, de forma radical.

Las astillas no desaparecieron por un aumento de sueldo sino por la informatización y el aumento de controles.

Te recuerdo que durante muchísimos años,no existio la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales tal y como hoy la entendemos,sino que era una cuenta personal del secretario.

Insisto en que está persona hubiera probado un euro y mil millones...y posiblemente Sisara en el supermercado y si va al gimnasio y puede en una taquilla.es una delincuente común.es su condición humana.

Esta persona como los otros casos sólo demuestra que un delincuente puede aprobar una oposición perfectamente....y no por ello deja de ser un delincuente.

Esto no es corrupción .aquí no hay trato de favor alguno.aqui lo que hay es una delincuente como los que hay en cualquier centro comercial y es trabada mangando.Con una diferencia...debiera ser castigada con ensañamiento añadido por prevalerse de su condición y fallar al estado que en ti ha confiado.

Es una choriza que no representa a ningún colectivo.es una choriza y punto.no se representa ni a si misma.eso si es verdad lo publicado que la prensa lo que veas.

Y con respecto a los que hablan del sueldo como justificación de la delincuencia....que pasa que te obligan a ejercer de secretario? No cubre tus expectativas el ganar más de la media de un trabajador normal?

Si te parece que ganamos poco y crees que tu lo vales vete a la empresa privada o hazte juez...pero que eso de que como ganamos poco se encuentra justificación al choriceo puro y duro.

Entonces todos los cuerpos auxiliares y trabajadores mileuristas de este país tienen que chorizar?

De verdad espero y ojalá a la persona anónima que justifica esto creo secretariocatalan o algo así,ojala no te haya entendido o te haya malinterpretado..no puedes justificar comportamientos vergonzosos como éste en ningún cuerpo ni en la empresa privada por cobrar mil euros...en un país con cinco millones de parados que no choriza como esta sujeta.

[Secretarionovato]

Por supuesto que es una delincuente que en absoluto representa a nadie y no la justifico.

Pero creo que tres casos en un año, son demasiados atendiendo al número de personas que somos en el cuerpo (es algo que ya no es anecdótico).

"Robar" y "aprovecharse", es propio de la condición humana, lo se, pero cuanto más "bajas" sean las contraprestaciones y más se degrade la situación, más fácil será que se den estas cosas y se darán más casos.

Esto es más bien una discusión filosófica, no legal, pero pasa en todos los países del mundo, cuanto más "avanzados" y mejores sueldos tienen, menos casos de estos se dan.

Lo mio no es una justificación, es una queja sobre el sistema, y temo que como siga degenerando la situación, esto va a ir a peor (espero equivocarme, pero el tiempo dirá).

Me preocupa lo que se está viendo en los Juzgados de diez años a esta parte... Se ven cosas que hasta hace más bien poco eran impensables y parecían de otra época.

[Xoán]

Cuanto menos se pague, el perfil de los candidatos empeora, y estos cada vez son más dados a hacer este tipo de cosas, porque les da igual el tema.

¿De verdad es esa tu opinión? ¿Los auxilios serán menos honrados necesariamente que los tramitadores, estos que los gestores y sin embargo los jueces un 30% más honrados que nosotros?

Estoy de acuerdo integralmente con lo que dice Javier. Y si consideras que el perfil de los secretarios necesariamente es bajo, porque se prestan a un trabajo mal remunerado (relativamente), nadie te obliga a seguir aceptando esa degradación. La excedencia está ahí, no tienes porque humillarte. Déjanos a los que tenemos un perfil más bajo seguir trabajando en esto, supongo que no valemos para mucho más. Eso sí, a pesar de tu opinión creo en lo de pobre pero honrado.

[Xoán]

3 casos en un año es menos de uno por mil.

[Xoán]

Si algo nos demostraron estos años con las macrocausas Gurtel, Nos, etc. es que gente muy bien pagada aceptaba pringar por más, mucho más o sólo un poco más.

[Secretarionovato]

Cuanto menos se pague, el perfil de los candidatos empeora, y estos cada vez son más dados a hacer este tipo de cosas, porque les da igual el tema.

¿De verdad es esa tu opinión? ¿Los auxilios serán menos honrados necesariamente que los tramitadores, estos que los gestores y sin embargo los jueces un 30% más honrados que nosotros?

Estoy de acuerdo integralmente con lo que dice Javier. Y si consideras que el perfil de los secretarios necesariamente es bajo, porque se prestan a un trabajo mal remunerado (relativamente), nadie te obliga a seguir aceptando esa degradación. La excedencia está ahí, no tienes porque humillarte. Déjanos a los que tenemos un perfil más bajo seguir trabajando en esto, supongo que no valemos para mucho más. Eso sí, a pesar de tu opinión creo en lo de pobre pero honrado.

No me malinterpretes. Yo lo único que he dicho, que cuanto más se empeoren las condiciones de la función pública, más casos de estos se darán.

Últimamente se están viendo cosas que desde hace años no pasaban.

Hace unos treinta o cuarenta años, esto era habitual, las condenas y procedimientos contra Jueces, Secretarios y Funcionarios por saquear las cuentas del Juzgado o pedir astillas no eran raras (e incluso muchas de estas corruptelas estaban institucionalizadas y eran aceptadas por los operadores jurídicos).

Se hicieron muchas reformas, estas cosas se eliminaron, y desde mediados de los noventa, pasaron a ser anecdóticas y ser reprochadas socialmente, conforme a lo que es exigible a un servicio público.

Pero hace unos cuatro años, han vuelto a aparecer muchos casos de estos, tanto en la prensa, como en los recopilatorios de sentencias, curiosamente coincidiendo con un empeoramiento objetivo de las condiciones laborales y económicas de todos.

A partir de allí, podemos disertar sobre la honradez de las personas, pero algo debe pasar para que esto vuelva a ser noticia y salir en la la prensa.

Simplemente, con amargura, apunto eso y expongo una de las posibles causas de ello.

No dudo de la honradez de nadie, ni tampoco justifico la comisión de delitos, simplemente opino que estamos volviendo a una época en la que se daban conductas completamente reprochables y delictivas, y que deben tomarse medidas inmediatas para erradicarlo cuanto antes.

[Javier González Pereda]

Secrenovato no me refería a ti sino a otra intervención anterior.

Y con respecto a esta última totalmente de acuerdo contigo.antes había muchísimo más...ahora hay más controles por ejemplo por los secres de gob o la propia cuenta pozo de los 9999.

Ahora a parte de los cuatro números de juzgado la policía al menos en mi caso refleja siempre el número de atestado y sino les llamó cuando tengo ingreso para que me lo digan.y tengo controlado hasta el último euro..antes era una cuenta general de los juzgados de instrucción.

Coincido contigo en lo preocupante y en la necesidad de aumentar los controles por ejemplo...el propio Santander

O incluso Hacienda al ver reiteración de transferencias a los mismos beneficiarios...

Pero al final el mejor control es el de la DIGNIDAD de cada uno de nosotros.de los cuatro mil que intentamos trabajar bien convirtiendo esto en anécdota y mostrando a la sociedad que esos son tres delincuentes igual que los de cualquier centro comercial que van a nuestra guardia.un abrazo enorme para todos.

[Xoán]

No me malinterpretes. Yo lo único que he dicho, que cuanto más se empeoren las condiciones de la función pública, más casos de estos se darán.

Vale, entiendo lo que quieres decir. Ahora bien, es sacar una regla general de tres casos. Los tres tuvieron lugar a largo de muchos años, antes de los recortes de 2010. Para mí tiene más que ver con la corrupción generalizada de los años de bonanza, ese virus generalizado que afectó a la clase política en época de gran crecimiento económico, años en que todo el mundo vivía por encima de sus posibilidades y entre los coches más vendidos estaban los tuaregs.
Después vino la crisis y la época de recortes, pero, paradójicamente, nosotros estamos peor que nosotros mismos, pero comparativamente mejor que fuera de la función pública. Yo en 2008 trabajaba en una multinacional y cobraba unos 1200 euros netos, ahora están contratando gente para el mismo trabajo por 850 euros. Las condiciones de los trabajadores del sector privado empeoraron mucho más que las nuestras. Me refiero a abogados, arquitectos, etc.

[Carlos Valiña]

Cuando yo entre a trabajar en 1990 en Arrecife un escayolista levantaba 6000 euros mensuales y de 1990, imagina lo que esa pasta representa ahora.

Cuando el privado anda mal, nuestros sueldos comparativamente repuntan algo cuando va bien, nuestro sueldo de 1600 en tercera o 1800 en muchos segundas no es que sea vergonzante es que se rien de ti.

Cuando comparamos publico privado hay que hacerlo en todo el conjunto de la serie historica, y si ademas compara un cuerpo "superior juridico" con un cargo "importante" de la privada las diferencias han llegado a ser directamente atroces.

El motivo de porque se llevan el dinero y conozco personalmente a uno de los protagonistas del tema seguramente no es unico, pero tiene mucho que ver con la combinacion de la oportunidad y el envilecimiento.

Cuando por tu mano pasa mucho dinero, has quitado la garantia de la doble llave, y te mueves en un pais envilecido, una corrupcion generalizada, y una humillacion diaria en tu trabajo pues facil es que salga lo peor de cada uno.

En un juzgado de mi primer destino como no solia haber secretarios, firmaba los mandamientos un agente judicial y levanto 4 millones de pesetas de la epoca, sin que el Juez que firmaba se enterara y al final todo se tapo para salvar al Juez.

Los bajos sueldos siempre han sido un caldo de cultivo para la corrupcion. Como ahora mismo no son aun de miseria, y se parte de un escenario con poca corrupcion, el tema no esta generalizado, pero si continuan bajando y la gente definitivamente no llega a fin de mes y no puede pagar lo basico, veremos mas de esto.

Y no es una justificacion es una mera constatacion estadistica.

En cualquier caso esta secretaria tendra que aguantar su propia vela, a nosotros la verdad es que nada nos va en el evento, y nos distraemos de lo importante, la agonia que sufrimos todos los demas, dia a dia.

Saludos.

[Oficial]

Más de lo mismo. En este caso se trata de una funcionaria del Cuerpo de Auxilio Judicial. Asunto rocambolesco.

http://www.hoy.es/extremadura/201611/30 ... 22017.html

"Según estima la Fiscalía, la trabajadora, en su condición de funcionaria interina del cuerpo de auxilio judicial del juzgado de paz de Quintana de la Serena, aprovechó el ejercicio de las funciones propias de su cargo para engañar y obtener un enriquecimiento ilícito.

En concreto, señala que en noviembre de 2009 compareció en el juzgado de paz el representante de una empresa para ser notificado de un requerimiento de pago dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Castuera por un importe de 23.540 euros de principal y 7.000 euros de intereses de demora, gastos y costas.

La Fiscalía considera que, aprovechando este trámite, la acusada ofreció, como opción legal, paralizar el procedimiento. Para ello, solicitó al empresario que ingresara 10.000 euros en un número de cuenta. Sin embargo, el titular era el hijo de la trabajadora judicial.

Así lo hizo el empresario, que realizó dos traspasos de 6.000 y 4.000 euros entre noviembre y diciembre de 2009. A consecuencia de este desembolso, el perjudicado sufrió un trastorno económico por el que reclama compensación

La acusación pública apunta que en agosto de 2010 se repitió la operación con motivo de la notificación por el juzgado de paz a un empresario de la localidad al que el juzgado número 1 de Castuera reclamaba el pago de 30.000 euros de principal y 9.000 de intereses de demora, gastos y costas.

En esta ocasión, presuntamente la acusada le ofreció al afectado un acuerdo de pago para saldar los 39.000 euros que consistía en ingresar 1.000 euros en la cuenta de su hijo en los días siguientes, así como once cuotas de 3.454,5 euros cada una entre los días 25 y 30 de cada mes. En cumplimiento de este acuerdo, el empresario realizó nueve traspasos entre el 1 de septiembre de 2010 y el 22 de agosto de 2011 por un total de 17.863,5 euros. En este caso, el empresario perjudicado no reclama por los perjuicios ocasionados por el supuesto acuerdo con el juzgado".