Sentencia sobre el Prestige

[newzel]

Cuelgo aquí enlace sobre la sentencia del Prestige, dictada por la Sección 1ª AP de la Coruña. Bravo por el juez instructor, y el fiscal por la instrucción llevada a cabo a lo largo de tantos años y el tribunal por dictar una sentencia (11 años después de originarse el desastre) que constituye un hito jurídico en el ámbito internacional de los daños medioambientales.

Lamentable. País de pandereta.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... estige.pdf

Y para quien le interese

http://www.upf.edu/estiu/_pdf/1436_Tema ... _Gxmez.pdf

[Maricarmen]

No podemos olvidar que la sentencia está dictada en un procedimiento penal.
Bueno, creo que habia muchos cuervos esperando el botin y como bien dice la sentencia la prueba en un juicio penal equivale a demostración del hecho afirmado y eso no se ha logrado en este caso porque los tipos de los delitos imputados,los hechos y las conductas que describen o son esencialmente dolosos en términos que
no se han demostrado como ya queda dicho o sólo pueden ser imputadas a título de imprudencia grave,(daños por imprudencia grave del art. 267 del C. Penal) y la falta de conservación del buque, aun siendo indiciariamente muy relevante, no parece que pudiera ser advertida por los acusados ni valorada como grave, dado que su aspecto y entidad no eran ostensibles y la documentación relativamente reciente del buque avalaba su buen estado, sin perjuicio de destacar la hipótesis que sostienen algunos peritos respecto al fraude cometido en esa documentación que respalda la viabilidad del buque para navegar en condiciones de seguridad....El Prestige estaba dotado de cuantos certificados y documentación son exigibles para amparar su legal navegación en las aguas por donde lo hacía...De hecho la conducta ulterior del capitán y los oficiales ha sido calificada de correcta, cuando no elogiada, por multitud de técnicos incluidos los que asumían los intereses españoles como prioritarios...

[newzel]

Maricarmen, lo siento pero no estoy para nada de acuerdo. Yo pude comprobar in situ lo que pasó. Si eso no es para que las aseguradoras se hagan cargo, vía responsabilidad civil ex delicto, apaga y vámonos.

En mi opinión la instrucción ha sido endeble. Y la Audiencia podría haber obligado al instructor a realizar mucho más. La Audiencia señala que no hay dolo. En efecto, eso queda fuera de toda duda. ahora bien, respecto a la negligencia eficiente: la diferencia entre la negligencia penal y la civil es de matiz, dependiendo que nos encontremos ante una culpa grave, leve o levísima ( STS de 29 de febrero de 1992 ); las infracciones culposas se distinguen por la intensidad y relevancia de la previsión y diligencia dejadas de observar, tomando en consideración las circunstancias fácticas de todo orden, subjetivas y objetivas, concurrentes en el supuesto enjuiciado, conjugando tanto los elementos internos de la previsibilidad y de la diligencia con base en el intelecto y en la voluntad, como los externos que fijan la acomodación que han de tener las conductas humanas del grupo del que forma parte el agente.

La AP se apoya en la existencia de informes contradictorios para señalar que la imprudencia no es eficiente. Teniendo presente todas las circuntancias concurrentes, lo siento pero aquí lo que hay es una negligencia brutal de varios agentes, marineros y no marineros.

No creo que lo de buitres sea adecuado. Lo cierto es que el dinero que el Estado adelantó, por los ocho meses que la gente no pudo faenar (es decir, con mi dinero, y el tuyo, y el del todos los españoles), jamás se recuperará.

Dime un solo caso parecido, más o menos mediático, cuyo daño medioambiental haya sido inferior, en el que la justicia, me da igual que sea nacional o internacional, halla fallado de este modo, porque yo no lo conozco. Ahora, a esperar un aluvión de demandas civiles, claro que, partiendo de los hechos ya declarados probados

Claro que también es posible que yo esté totalmente equivocado

[Maricarmen]

no, no sueles estar equivocado, pero..en penal todo debe ser probado y el criterio restrictivo.
Tambien antes todos los accidentes de trafico obtenian cuando menos una sentencia penal en un juicio de faltas, y ahora son escasas ya que el 90% se inadmiten a tramite y van directamente a civil.

Y si, en civil , entraran muchas, no lo dudo.

[Magistrado Granollers]

Lo que realmente ha causado todo este revuelo, no nos engañemos, es que este pleito fue -como lamentablemente suele ocurrir en España- politizado hasta las trancas por la oposición y convertido en bandera (Como el 11-M a la inversa y tantos otros), señalando irresponsablemente a los acólitos de turno la diana propicia para sus iras y expectativas. Por eso se ha liado la que se ha liado, porque aunque sí ha habido condena penal al capitán, lo que aquí se buscaba por el PSOE, Nunca Mais y compañía era la condena de los responsables del ministerio del PP. Si hubiera salido absuelto el capitán y no se hubiera condenado a navieras, aseguradoras, ni a nadie, pero se hubiera linchado al acusado del ministerio, ahora veríamos a todos los del PSOE y Nunca Mais brindando con champán y felicitándose por la justicia de la decisión.

País ...

[Top Secre]

Es así Magistrado. Es un país de Cainitas. Es cierto que el pleito fue politizado, pero es que antes las decisiones que se tomaron con ese carguero fueron políticas. Conclusión: mezclando churras y merinas en un delito de resultado como este es muy muy difícil repartir las culpas en su justa medida y separar lo estrictamente penal de lo político. Así nos va.

http://arturoperez-reverte.blogspot.com ... s%20negras

[Magistrado Granollers]

Efectivamente Top. Pero eso sí, lo que no ha fallado nunca y está asegurado, como de nuevo aquí ha ocurrido es que el único condenado es siempre el mas pringado por el lado de abajo de la cadena ...

[newzel]

Pues a mí me importa un pepino quién estaba en el Gobierno, o quién ha pretendido la politización de una u otra cosa. Lo que me importa es que ocurrió una desgracia medioambiental gravísima y que al final, todo ha quedado en un delito de desobediencia. Y al menos para mí, eso es lamentable. La naturaleza no entiende de colores políticos. Ni el sentido común tampoco.

[xenophon]

La sentencia ha sido la que tenía que ser desde un punto de vista penal.

En lo que se refiere a indemnizaciones y demás desde que en EE.UU. se decidió por no se que Juzgado que la aseguradora no respondía ya estaba todo cantado.

Es la politización de la Justicia, si los Juzgados hacen lo que yo quiero son la garantía del estado de derecho y demás, sino son una amenaza para el país, la integración social, solo responden a las presiones de los poderosos, etc.

Y la culpa de esto la tenemos todos los que votamos a estos políticos para que nos representen.

Y dirá alguno que no nos los merecemos, pero no es así son la fiel representación de la sociedad actual. como siempre digo si "Sálvame" y demás patulea de telecinco es líder de audiencia, por algo será;no hay nivel para más.