SERVICIO COMUN GENERAL EN PAMPLONA A LO BESTIA

[Mariangeles]

Se hace eco la UPS. Hay un SCNE en Paplona, con un Secretario en exclusiva, del que nada se habla. Éste Secretario tambien lo es del Juzgado Decano, que no es liberado, pero sí es oficina independiente y lo sive una magistrada de un juzgado de instruccion, Se hace dificil entender que un Servicio Común General no incluya al SCNE. Más aún que una CA atribuya a un Secretario de Gobierno una nueva función ( con trazas de arbitrariedad): secidir sobre la Dirección del Servicio. Todo esto es una burrada.
Desde aqui me gustaría preguntar al foro, en la seguridad que el Ministerio no va a salir de oficio impugnando esta tropelía ( ya que seguro que está todo conchabado), sobre quien podría recurrir la burrada, esto es, sobre la legitimación.

[Invitado]

Se hace eco la UPS. Hay un SCNE en Paplona, con un Secretario en exclusiva, del que nada se habla. Éste Secretario tambien lo es del Juzgado Decano, que no es liberado, pero sí es oficina independiente y lo sive una magistrada de un juzgado de instruccion, Se hace dificil entender que un Servicio Común General no incluya al SCNE. Más aún que una CA atribuya a un Secretario de Gobierno una nueva función ( con trazas de arbitrariedad): secidir sobre la Dirección del Servicio. Todo esto es una burrada.
Desde aqui me gustaría preguntar al foro, en la seguridad que el Ministerio no va a salir de oficio impugnando esta tropelía ( ya que seguro que está todo conchabado), sobre quien podría recurrir la burrada, esto es, sobre la legitimación.

Te copio unas intervenciones de otro hilo (LA UPSJ siempre sale al quite):

dire straits escribió:
La UPSJ ha emitido comunicados de prensa en los que muestra el apoyo de los secretarios de Cáceres a la Oficina Judicial, lo suscribe MARGARITA MARTÍNEZ, a quien no tienen el gusto de conocer, afirmando que los Secretarios de Cáceres están en contra de la postura de los Jueces Cacereños y que aceptan como su reto el éxito de la N.O.J.

La realidad es que los Secretarios de esta ciudad no se han posicionado ni a favor ni en contra de la N.O.J, ni del comunicado de los jueces, por lo que sorprende ,es censurable y da que pensar estos comunicados realizados sin contar con los afectados en medios de difusión públicos.

Por otra parte sin estar a favor o en contra de la implantación de la N.O.J., si hay cuestiones objetivas que son dignas de comentario:

La N.O.J se ha querido diseñar con una ultrajerarquización de los Secretarios Judiciales. El principio de Jerarquia es un principio cercano a los estados menos democráticos, frente al principio de competencia que es característico de los estados más democráticos y modernos.

Los complementos de detino de los Secretarios Judiciales son inferiores en muchos casos al del resto de los funcionarios.

Los concursos de libre designación y específicos se convocaron el 16 de JULIO, sin previo aviso y sin tener en cuenta las vacaciones, dando un plazo de 10 dias y solicitando una gran cantidad de documentación y una Memoria, valorando como méritos el impartir y recibir cursos, dar clases, informática ....en fin, que al que le ha tocado sustituir y llevar su juzgado y en muchas ocasiones el del compañero que realizaba estas tareas, consideradas como méritos, no tiene opción alguna según el nuevo sístema.

El proceso de confirmación y acoplamiento se pretendia hacer por comunicación oral del Coordinador en la misma mañana, sin previo aviso, ya que habia recibido la orden mediante un correo electrónico que no iba firmado por nínguna autoridad .
Para colmo y en contra de lo que se había dicho por representantes del Ministerio, le comunican al Coordinador que no se puede confirmar en una UPAD concreta , y que el Coordinador decide a que UPAD vas destinado(extraña forma de confirmar).

Pero una vez dedicida la UPAD de destino el SR DE LA MATA transmite que en cualquier momento por el Coordinador y sin motivación alguna puedes ser destinado a cualquier otra UPAD da igual que sean de violencia de género, mercantil etc. Si bien se compromete verbalmente a no ejercitar esta opción.Todavía no se conoce oficialmente los nombramientos para los puestos derivados de confirmación y acoplamiento.


Hay muchos más puntos, pero en fin es un reflejo del trato recibido, en el que se ha echado de menos la defensa de las asociaciones ,que según el SR DE LA MATA están de acuerdo con las rpts, y con el resto de la implantación de la NOJ.



No me extraña nada lo que cuentas y resulta un serio aviso para navegantes: el mangoneo va de la mano del desprecio que día tras día nuestro propio Ministerio demuestra. Y para ilustrar aún más el debate quizás alguno ignore que también en Madrid se han producido "confirmaciones" (tiene nombre de sacramento la palabra) de "directores de servicios comunes" sin ni siquiera estar en proceso de implantación la NOJ.

Estupendo el debate, pero siento que quienes manejan el cotarro nos harán naufragar, porque muchos de esos "ideólogos", que nos han conducido hasta aquí, les importa un comino los méritos, la carrera y profesión nuestra, el sueldo de m. .. que cobramos, la pérdida de consideración y prestigio que hemos sufrido paulatinamente...¿Por qué?. Porque sólo pretenden medrar, y ya se sabe "a río revuelto...

Por cierto que la primera vez en mi vida que oí hablar de RPT´S (Me sonaba a siglas aprendidas en un curso de sindicalismo rápido) fue a un conspicuo miembro de la UPSJ. Trató de explicármelo allá por el año 2000 y la verdad no llegué a alcanzar la profundidad de sus conocimientos.

Saludos.

[Invitado]

El tea party judicial quiere cargarse la NOJ a toda costa, conscientes de su impunidad social (1500 euros).

En cuanto al caso de los secretarios, la NOJ no es una oportunidad, es LA oportunidad de sobrevivir. Otra cosa es que se pueda hacer mejor, de otra manera, etc. Pero la situación actual ha llegado a convertirse en insostenible e insoportable, y el ambiente en los juzgados lleva camino de hacerse irrespirable hasta que no haya una separación física de la oficina y de lo que no es oficina: el ínclito y todopoderoso.

[222v]

Los secretarios de Caceres de pronto han sido manipulado por una asociacion UPSJ, a la que no esta afiliado ningun secretario destinado en la ciudad.
Todo lo que se ha publicado en la prensa es falso, ni hubo reunion de secretarios judiciales, ni manifestaron nada en contra los jueces... en fin un atropello.
Con la jerarquia impuesta pasan estas cosas, que te manipulen y estes callado; que falseen una noticia y te calles; el problema de los secretarios judiciales cuando esto vaya mas adelante es estar oprimido, y terminaremos en un apartheid recibiendo latizados de los superiores. y entonces añoraremos el status anterior.

[Invitado]

¿ Cómo una norma autonómica atribuye al Secretariode Gobierno funciones que no tiene siquiera en la LOPJ: nombrar a dedo , por provisional que sea- y con el evidente fin de luego confirmarlo-Directores de Servicio? ¿ Por que el Secretario de Gobierno deja que quien no tiene competencias sobre él le diga lo que tiene que hacer? ¿ O es que la cosa ha partido del SG , al que la CA , entre otros,sustenta?¿Por que , si un SCAG va siempre con el SCAC, en Navarra no? ¿ No será que se quiere , evitando la praxis de la confirmacion del MJ para colocar un amigo/a? . ¿ Por que la gente de esa CA no se mueve, si a todos se les está hurtando, como poco, la posibilidad de concursar con arreglo a igualdad, merito y capacidad y no a nepotismo puro y duro?.
No se que os parecerá avosotros, pero me parece que no hay peor cuña que la de la propia madera.

[Señor Lobo]

¿ Cómo una norma autonómica atribuye al Secretariode Gobierno funciones que no tiene siquiera en la LOPJ: nombrar a dedo , por provisional que sea- y con el evidente fin de luego confirmarlo-Directores de Servicio? ¿ Por que el Secretario de Gobierno deja que quien no tiene competencias sobre él le diga lo que tiene que hacer? ¿ O es que la cosa ha partido del SG , al que la CA , entre otros,sustenta?¿Por que , si un SCAG va siempre con el SCAC, en Navarra no? ¿ No será que se quiere , evitando la praxis de la confirmacion del MJ para colocar un amigo/a? . ¿ Por que la gente de esa CA no se mueve, si a todos se les está hurtando, como poco, la posibilidad de concursar con arreglo a igualdad, merito y capacidad y no a nepotismo puro y duro?.
No se que os parecerá avosotros, pero me parece que no hay peor cuña que la de la propia madera.

Pues recurrid la norma. Pero si creéis que es una cuestión jurídica y abrís ese frente, abridlo en todos y para todos, no por un asunto individual.

Esa posibilidad de "concursar con arreglo a los principios de igualdad, mérito y capacidad" está hurtada para todos sin ir más lejos desde el mismo momento de la oposición, sin entrar en detalles de sobra conocidos. La elección de todos los secretarios de gobierno y coordinadores, que no ha sido ejemplo de claridad en otros casos, no se hace sólo por el ministerio: necesita, en el mundo real (el que vale, de la política, no el jurídico) el visto bueno de la comunidad autónoma, y muchas veces sólo la propuesta. De hecho repasa cargo por cargo y vas a comprobar que no existe una cohabitación violenta en ninguno. Eso sí, se puede cambiar la norma, y aunque se cambiara, la norma de verdad seguirá siendo la que vale. Al menos así lo veo yo.

[Señor Lobo]

...y lamento decir estas cosas un día como hoy, en que muchos pequeños siguen creyendo que los reyes son de verdad...

[Invitado]

La INSTRUCCIÓN 7/2009 del Secretario General (sr. Mata) resuelve la cuestión sobre Dirección de los Servicios Comunes. Basta un Acuedo del/a Secretario/a de Gobieno, sino hay S. Coordinador, que igualmente puede hacerlo, para que lo libere de las funciones gubernativas del Decanato, atribuyéndole en exclusiva la dirección del Servicio Común.

[Invitado]

esa misma instrucción establece que no puede nombrar a quien quiera y que tiene que convocar una especie de concurso, ofreciendo la posibilidad a todos los secretarios, tteniendo preferencia quien <credite experiencia en el desempeño de un servicio común. Otra cosa es que se pase la instrucción, sin perjuicio ( aquí en Venezuela, quizas con perjuicio) de la responsabilidad en que se pudiera incurrir.

[invitado agradecido]

También cabe la posibilidad (seguramente sea así) de que no haya empatía entre los dos y como el de Gobierno no puede hacer lo que quiere en ese Servicio Común, se lo haya quitado de enmedio de esta manera. ¿Quién apuesta?