JUANA GALVEZ:TRIBUNAL SUPREMO, CONSTITUCIONAL, ESTRASBURGO.

[Invitado]

No hay derecho, ni ley ni justicia.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/1 ... 67180.html

Y mientras tanto, Tirado de rositas.

A agotar las instancias.

Todos están contaminados para juzgar.

[PipelineR]

Esto por si sólo bastaría para que los SJ de España estallasen -no faltan razones para una huelga general convocada por las asociaciones-. Eso de incumplir su deber "objetivo" es tremendo. Me parece rarísimo que todavía quede un SJ titular en los Juzgados de lo Penal. Es que ni en la responsabilidad objetiva se hace abstracción de las concausas provocadoras del evento dañoso, ni en cuanto a la concurrencia de otros sujetos (Juez, funcionario gestor/tramitador, Fiscal o el Magistrado de la Audiencia que tuvo los autos 2 años y que por jubilación no pudo ser expedientado) y circunstancias (desviación del nexo causal -saturación del órgano, medios obsoletos, etc).

Visto lo visto, agotados los recursos ante la jurisdicción española (algunos de cuyos Jueces parece que o bien no tienen lo que hay que tener para dejar sentado que los únicos responsables son los sucesivos Gobiernos que han permitido que la Administración de Justicia se degrade hasta el punto de ser inoperante, o bien les interesa tener un chivo expiatorio) lo único que les queda a los SJ es llevar el asunto a Europa, donde de nuevo volveremos a dar la misma imagen de país tercermundista.

[Magistrado Granollers]

Y mientras tanto, Tirado de rositas.

Típico comentario cainita español. A mí que me apaleen injustamente, pero al de al lado que le apaleen igual de injustamente. Que se j... porque yo me j...

Ni Tirado, ni Juana Gálvez tenían que haber sido sancionados. Sólo los incompetentes políticos sucesivos que han dejado que esto ocurriera a base de quitar dinero de donde era necesario para metérselo en los bolsillos o en faraonicos gastos electorales.

Pero con mentalidades como las de quien ha abierto el hilo, así seguiremos por los siglos de los siglos.

[Alberto Martínez de Santos]

El PAIS ha publicado la sentencia, dejo el enlace y dos comentarios:

a) No puede compararse con la sanción al Juez Tirado. Es lo que hay y creo que Carlos ya trató suficientemente este tema en otros hilos.

b) Habría que leerse el recurso contencioso-administrativo que se interpuso en su momento y el expediente disciplinario.

SENTENCIA
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

[pinvitado_]

Una sentencia muy bonita ..pero que alejada de la realidad de los juzgados de lo penal .... sin medios , con funcionarios desmotivados o, con jueces que no saben por que no se les da cuenta ( y ellos/as no se dan cuenta porque olvidaron que existen las horas de audiencia o poque olvidaron leer nunca se sabe.)
En fin , a partir de ahora los jueces a vivir mas ..y los secres a p ues aresponder objetivamente hasta de que alguien no quito las grapas ... y alguien se hizo daño...

saludos

[Invitado]

Y mientras tanto, Tirado de rositas.

Te acordarás, Magistrado, compañero de carrera de Tirado, que el abuelo de la pequeña mari Luz dijo, tras saber que Bermejo hizo poner 2 años a Juan Galvez: "Ahora estamos esperando a ver lo que le cae al capitan (Tirado) del barco (Juzgado)" Comentario, popular sio, pero lleno de sentido común, como el Código civil.

Seguirá esperando los siglos de los siglos algo proporcional a quien cobra más porque tiene mas importancia, mas supremacía, la superior inspección y dirección del asunto (165 LOPJ) para reclamar la cuenta no dada (art. 436.5 LOPJ) de alguna ejecutoria, que debería preocuparle especialmente por lo relevante de su contenido y objeto (aunque fuera apuntado en un libretita, como proponía Bemejo para excusar la inexistencia del SIRAJ o similar). Lo mismo que para el primo del capitán, el ponente, que tuvo 2,5 años parada en la AP de Sevilla la apelación, también que espere ...

Ni Tirado, ni Juana Gálvez tenían que haber sido sancionados. Sólo los incompetentes políticos sucesivos que han dejado que esto ocurriera a base de quitar dinero de donde era necesario para metérselo en los bolsillos o en faraonicos gastos electorales.
[/quote]

Si esto último, es cierto, pero la resposnabilidad objetiva aplicada a los SSJJ no les alcanza a los politicos (ni a los jueces, por lo visto, o no en igual medida.

Y por último, puedes leer en el Libro Blanco de la Justicia CGPJ 1997, que el peor lastre para que la justicia mejore es el mal entendido concepto (que tiene los jueces, claro) de la independencia (y de la responsabilidad, añadiría yo)

Nadie dice, ni el CGPJ ni Bermejo, ni los Tribunales C-A, como se hacen controles efectivos y periódicos de causas acumuladas muy por encima del módulo (sin ir por las tardes, que si la cosa vienen cruzada, y objetiva de poco te va a servir, si eres SJ)

Saludos

[Invitado]

Santiago del Valle todavía no ha sido condenado, ¿qué pasará con la Secretaria judicial y con el juez -a este en comparación le cayó poca cosa como consecuencia de la discriminación existente en los respectivos regímenes disciplinarios, a causa de los beneficios obtenidos por la presión del lobby judicial- si el presunto autor del Valle es absuelto?
Lo procedente hubiera sido iniciar los expedientes y paralizarlos hasta que hubiese sentencia definitiva sobre la muerte de Mari Luz.
Si resulta absuelto la secretaria judicial merece una indemnización abultada.
Ánimo, que hay argumentos convincentes.

[PipelineR]

El padre que salta del PSOE al PP y a la "Salsa Rosa", dice que no es ejemplar, que no es justo, que lo ejemplar y justo es expulsarla definitivamente (y no la manda al paredón porque Dios es grande) -este mismo tipo es el que va defendiendo la cadena perpetua, hasta que le parezca poco ypida la silla eléctrica o el garrote vil:
http://www.lavozdigital.es/agencias/201 ... 21353.html

[Invitado]

Por meterle, le han metido hasta las costas

Ya se ha notificado? Cabe recurso? Cuál?

[Fantasma]

Se os olvida lo más importante, como siempre: 1) a los políticos les importa una mierda Mari Luz 2) el poder político controla los medios de comunicación que tanto bombo dieron al tema 3) poco después se saca del cajón esta maravillosa reforma que nos contempla, los jueces la asumen acojonados por lo de Tirado (se les dice que ya no volverá a pasar algo similar) y los secretarios (pobres) fantasean con un futuro en el que Mari Luz no morirá gracias a sus nuevos poderes decisorios (¿puede el secre en la nueva LECri ordenar un ingreso en prisión? ya me contesto yo mismo: NO)

[Invitado]

Transcurridos varios años desde los sucesos relatados en la sentencia, la Junta de Andalucía ha sido incapaz de organizar el servicio de ejecución de sentencias penales. Ningún poder público, tampoco el judicial, exige responsabilidad a la Administración Autonómica de Andalucía (Triple A) pero, al contrario, Juana Galvez, que carece como cualquier otro Secretario de los medios mínimos para organizar el servicio, a ése sí se le sacude duro y a la cabeza.
Creo que debemos reflexionar sobre nuestro régimen disciplinario. Creo que entre nuestras más próximas reivindicaciones, hemos de situar esta en un lugar preferente.
Ah, y que no se nos olvide, en esta guerra estamos nosotros solos. Cuando en octubre de hace dos años nos manifestamos teníamos el paraguas de los jueces. Ahora, está claro, entre Tirado y Juana, el Poder Judicial, ya ha decidido. Ha decidido, así lo proclama la sentencia, que el régimen disciplinario de los jueces es de superior intensidad al nuestro, cuando se trata de enjuiciar la infracción del retraso, pues para ellos es falta muy grave o grave, y para nosotros solo es grave o leve.
Ahora bien, y eso no lo dice la sentencia que esa “mayor intensidad disciplinaria” se traduce para Juana en SEIS MESES, y para Tirado en 1.500 euros.

[invitado4]

Pues a partir de la entrada en vigor de la reforma de marras lo que le ha ocurrido a Juana Galvez va a ser lo mínimo que le ocurra a un secretario judicial en una situación parecida. ¿Habéis leído el nuevo artículo 990,5 de la LECRIM?
Os recomiendo su lectura encarecidamente. A partir de su lectura y comprensión en todo su significado, el secretario judicial que se quede en un juzgado de lo penal no podrá alegar que no tiene la culpa de lo sucedido. Ya se la atribuye la ley.
¿Dicen algo de esto en los cursos de la NOJ?

[sss]

Si lo comentarón en el curso de El Escorial por una de las formadoras que este artículo 990,5 de la LECRIM supone echar toda la responsabilidad en el secretario judicial-

[Invitado]

que impopular debo ser, pero acaso algún secrettario ha echo una huelga dicnedo que no tiene medios suficinetes, nada de nada, cero patatero, se /os pensabais que ser secretario llevaba un sueldo de grupo a sin ningún tipo de responsabilidad. Si la Sra juana alvarez tenia desatendido su juzgado sea por causa del exceso de trabajo o por su negligencia o por no dar prioridad a los acasos que debia darlos, debia haber hecho algo. La respuesta es si. Si existe en la actualidad algún secretario que no tenga medios y que pueda dejar a una persona sin ejecutar su sentencia por un delito grave.......deberia decirlo, deberia hartarse de salir en los medios de comunicación y deberia por su puesto hincharse de mandar faxes, a ministerio, comunidades, sindicatos y cualquier persona que le escuche. Pero la verdad y la mas pura verdad ningún secretario se quejo porque nadie pensaba que le pudiera endosar un marron como este. La sra juana ha sido la cabeza de turco, tanto como la niña mariluz. Prefiero estar en su pellejo que en la de la niña. Demagogia si, tanta como la de coger otro juzgado que no tenga esa responsabilidad. o que voten a representantes legales que defiendan sus derechos ante el ministerio y no los que tenemos que son ....

[Invitado]

comparto absolutamente los argumentos sobre incompetencia del personal, abstención de la Junta de Andalucía, indigencia de medios materiales, pero, coño, se grapan las comunicaciones bancarias sin más, se cita a un tipo, no comparece y no se pone una diligencia de incomparecencia (20 días después juez y secretaria firman una providencia que debieron firmar mucho antes), "Se libran cédulas de citación sin fijar fecha en las mismas para comparecer ni consignar en dichas cédulas la actuación que debía realizarse" y estas cédulas supongo que serían firmadas por la Secretaria Gálvez. Y después de esta desastrosa tramitación, consentida por juez y secretaria con sus firmas en sucesivos documentos, la funcionaria se traslada, llega otra después de muchos meses, etc, etc. Un año y medio sin tocar la ejecutoria y luego pasa lo que pasó.

Pero es que esto ya venía mal de antes. Por eso me centré en los graves defectos encontrados mucho antes de que sucediera nada. Que Juana Galvez ha respondido lo que otros no han hecho, cierto. Pero que aquí no se salva nadie, también. Y porque el CGPJ haya hecho corporativismo con el infumable juez Tirado y su vergonzante argumentación de que todo era responsabilidad de la Secretaria, convierte a Gálvez en una santa y mártir. Consintió una tramitación desastrosa antes-de, luego poco interés ponía en el asunto. No en este, claro: no tenía nada especial antes-de. Es de suponer que ponía esta desatención en todos los demás. Claro, no sucedió nada y si nada hubiera pasado a la niña ahora no tendríamos esta sentencia. Esto es lo lamentable. Que un servicio de inspección pasara por allí meses antes y dijera que todo estaba en orden.
¿quién expedienta, expulsa, fulmina a todos y cada uno de los miembros de esa visita de inspección? Nadie claro, por eso estamos en España y no en un país mínimamente serio.

[Blue]

El MAGISTRADO GRANOLLERS tiene mucha razón en lo que dice. No se trata de echarnos el marrón de un despacho a otro, sino de denunciar la injusticia del sistema que nos aboca a una responsabilidad objetiva sin los medios para hacer frente a ella.

Es cierto que, en el caso de Juana Gálvez, Tirado no actuó con nobleza. Nadie puede negar que basar la defensa en echarle la culpa a la compañera del despacho de al lado no es jugar limpio.

También es cierto que en nuestro caso no se cumple el axioma de "a mayor sueldo, mayor responsabilidad". Si a los Secretarios se los exige más responsabilidad que a los Jueces y además se nos sanciona más duramente, no es justo que cobremos un 40% menos que ellos. Deberíamos cobrar mucho más.

Pero, en definitiva, los Jueces no tienen la culpa de la injusticia que se ha hecho con los Secretarios. Simplemente, se aprovechan del sistema porque les conviene. Pero ¿no lo haríamos nosotros a la inversa?

Aquí de lo que se trata es de plantar cara de una vez al Ministerio y el caso de Juana Gálvez ha de ser visto por todos como un insulto a nuestra dignidad profesional. Por cierto ¿dónde se puede ingresar dinero para ayudar a Juana?

Salu2

[Invitado]

Probablemente Juana no necesita nuestro dinero para nada.
Propongo en cambio algo parecido a una recogida de firmas.
Porque yo también soy Juana.
Porque todos somos Juana.
Porque todos somos tan"irresponsables" como dice la Sentencia.
Porque mañana no, hoy, todos podemos tener una mariluz, como la tuvo Juana.
Porque aunque tengas mil ojos, en cualquier juzgado de España, EN CUALQUIERA, te toca una carga incontrolable de trabajo, que llevan interinos, con una Gerencia o una Junta que no hacen ningún caso de tus mil avisos, con un Juez que llega a las 11 y se marcha a la 1, e incluso con lso mejores funcionarios y el mejor juez,pueden estar todos desbordados....

[como juana]

Desde luego yo si me veo como Juana

[Terminatrix]

El padre que salta del PSOE al PP y a la "Salsa Rosa", dice que no es ejemplar, que no es justo, que lo ejemplar y justo es expulsarla definitivamente (y no la manda al paredón porque Dios es grande) -este mismo tipo es el que va defendiendo la cadena perpetua, hasta que le parezca poco ypida la silla eléctrica o el garrote vil:
http://www.lavozdigital.es/agencias/201 ... 21353.html

Pues yo voy a ser muy políticamente incorrecta , pero este señor ¿ no tendrá algo de culpa ? En mi cabeza no cabe dejar a una niña de 4-5 años que vaya a la calle sola a comprar chuches , lloviendo y a deshora.

[PipelineR]

El padre que salta del PSOE al PP y a la "Salsa Rosa", dice que no es ejemplar, que no es justo, que lo ejemplar y justo es expulsarla definitivamente (y no la manda al paredón porque Dios es grande) -este mismo tipo es el que va defendiendo la cadena perpetua, hasta que le parezca poco ypida la silla eléctrica o el garrote vil:

Pues yo voy a ser muy políticamente incorrecta , pero este señor ¿ no tendrá algo de culpa ? En mi cabeza no cabe dejar a una niña de 4-5 años que vaya a la calle sola a comprar chuches , lloviendo y a deshora.

Pues eso mismo es lo que dicen los abuelitos/as a los que les preguntes: ¿pero ese hombre está mal de la cabeza? ¿cómo se le ocurre dejar a esa niña sola y más en estos tiempos? (no lo hacían ni ellos en la época de Paquillo, como para hacerlo ahora).

[Terminatrix]

Veo que tú también eres políticamente incorrecto

[Invitado]

Igualdad ante la Ley.

Sanción:

Juez ---------------------------------------- 1500

Secretaria Judicial --------------------- 2.300 (un suponer) por 6=13800

Sueldo:

Juez-------------- 4.000(un suponer) por 14 = 63000

Secretaria J -----2.300(un suponer) por 14 = 32200

[Magistrado Granollers]

Sueldo:

Juez-------------- 4.000(un suponer) por 14 = 63000

Me parece mucho suponer. Ni tenemos 14 pagas completas, ni 4000x14 son 63000, sino 56000.

Por lo demás, me reafirmo en lo dicho antes. Si el famoso Rey Salomón hubiera tenido su juicio con las dos supuestas madres del bebé en España, estoy seguro de que ámbas hubieran exigido que se troceara al niño y se repartiera. Con tal de que la otra no lo tuviera, lo que haga falta ...

[Invitado]

Es de una soberbia inaudita sacar a colación a Salomón.

Desgraciadamente no tan sabios, y es lo que da el sistema de reclutamiento.

[Magistrado Granollers]

Desgraciadamente no tan sabios, y es lo que da el sistema de reclutamiento.

Al menos el sistema funciona para dejar fuera a los que no saben multiplicar Algo es algo