¿UN SINDICATO DE SECRETARIOS JUDICIALES?

[Carlos Valiña]

En primer lugar Carmelo, Bienvenido al foro.

En segundo lugar constatar una vez mas que, con las naturales diferencias de matiz, podemos llegar a tener visiones semejantes de las cuestiones de fondo.

En cuanto a tu pregunta te contesto en tema aparte, pues requiere de espacio y asi no interfiere en este importante tema del Sindicato.

[Paco Cabo]

Hola de nuevo a todos.

Como lo prometido es deuda y ya hemos vuelto casi todos de vacaciones, hemos colgado el manifiesto fundacional del "nasciturus" en la siguiente dirección: http://personal.telefonica.terra.es/web ... cretarios/.

Es lo mismo que ya transcribí en este foro, simplemente se recoge el nombre y destino de los compañeros/as que estamos impulsando el proyecto.

Saludos

[Carlos Valiña]

Veo dos elementos ahi que conozco y que son magnificos, de lo que no hay. De los demas nombres algunos me suenan, y me parece que me suenan bien, y que os acompañe el Secretario de Gobierno es extraordinariamente importante. Ya te dire algo mas despacio que necesito un poco de descanso.

Saludos.

[Ricardo]

En primer lugar, ¿no os sorprende el silencio últimamente de Valiña en este tema, con las parrafadas eternas con las que nos suele obsequiar?.

Pero bueno, parece que va en serio lo del sindicato “progresista”, por cierto, vaya que si tenemos progresistas¡, la UPSJ que lo lleva en sus siglas, la APSOJ que así se auto califica y ahora el sindicato progresista, no me extraña que con tanto progresista tengamos un Gobierno progresista. Ahora todos progresistas y todos ellos contra todos ellos o al menos sin tener nada en común los unos con los otros, ¿o si tendrán algo en común los tres?

Pero vamos allá con el documento de la propuesta para formación del sindicato (que no tiene desperdicio);

Nos dicen que van a formar un sindicato de “técnicos asalariados”, muy bien a mi que quieren que les diga, esto me suena a obrero especializado a proletario un pelín cualificado, pero bueno esta muy bien para un sindicato progresista, casi de clase.

¿Y para que nos vamos a unir (desunir) los técnicos asalariados? Pues como dicen para tres cosas;

a) Nuestra mejora personal y la reivindicación de nuestros derechos.

Sería lo mínimo digo yo, que debiera hacer un sindicato, muy ocurrentes.

b) Mejorar la Administración de Justicia.

No he conocido nunca ningún sindicato, ni ninguna actuación, hasta las huelgas que no digan que lo hacen por mejorar el servicio que prestan. Cuando los de RENFE paran los trenes lo hacen siempre por mejorar el servicio ferroviario, pues claro.

c) Mejorar la sociedad.

Este ya es la leche.

Y consecuencia del último objetivo pues claro vamos a estar “implicados en una época de cambios en la que nuestra voz y nuestra presencia deben estar patentes.”, venga, venga a decir que pensamos sobre la reforma constitucional, sobre si el catalán es valenciano o no, muy bien, muy bien, seria todo un logro que no logrando ponernos de acuerdo en cosas simples que nos afectan directamente, lo lográsemos en estos temas, ahora puede ocurrir, hay una manera; formando el sindicato no más de cuatro personas, que es lo que auguro pasará, y si no al tiempo, de esa lista de compañeros que han firmado, más de uno por ignorancia, veremos cuantos quedan al final.

Pero vamos a lo importante que ya se ve en el horizonte, dicen;

“en un futuro más o menos próximo, si así lo decidiéramos, podamos integrarnos, de alguna forma, en alguna Confederación Sindical de ámbito estatal.”

Por la boca muere el pez ¿ a que Confederación Sindical?

Ahora permítanme compañeros que les intente exponer el racionamiento que no hace mucho se me hizo por otro compañero, reconozco que más puesto que yo en estas lides y que fue el siguiente;

Todos sabemos que hoy día aun cuando legalmente los sindicatos ostentan la representación de los miembros de nuestro Cuerpo, esto de hecho no se produce, la representación la lleva a efecto en exclusiva el Colegio (según este compañero la UPSJ no es más que un apéndice aunque desganado, de aquel) y los sindicatos están conformes y nada oponen, lo aceptan porque el Colegio tiene una afiliación bestial y saben muy bien que tiene el rechazo de todo el colectivo.

Además los sindicatos necesitarían de una digamos proletarización del Cuerpo para poder penetrar en él.
Y bien ¿qué pasa hora?, que al igual que opinan la mayoría de los compañeros (opinión que no comparto), el acceso con el 50% de lo Oficiales producirá la mencionada proletarización, por lo que sería el momento para los sindicatos de invadir ese ámbito que ahora les es ajeno.
Pero claro en la situación actual, ningún sindicato y menos los grandes sindicatos de clase tiene capacidad de penetración en un colectivo totalmente hostil hacia ellos. ¿Cuál podría ser la solución? Que la iniciativa partiera del propio colectivo de Secretarios y después buscar los vínculos legales o reales que fueren convenientes, y ojo¡ que casi lo de menos sería el número de afiliados de ese colectivo organizado en sindicato de Secretarios, como ya dijo alguien en este foro; la propia configuración como tal sindicato añadido a la fuerza de influencia de la organización madre sería suficiente como para que la Administración se viera tentada a tenerlo por interlocutor e incluso interlocutor único.

Y la jugada podría ser fácil, solo sería necesario algún sindicalista promocionado (puede que precisamente gracias a los curso hechos a través del sindicato) que tuviera un mínimo de credibilidad entre algún incauto compañero, y ya está.

¿Es verosímil esta hipótesis? ¿Puede alguien estar intentando llevarla a cabo? ¿Nos encontramos ya en este caso?

Sinceramente ignoro la respuesta y no tengo base para adjudicarlo directamente a ninguno de los firmantes del documento, pero son las dudas que me asaltan y que aquí he querido, con más o menos tino o, más o menos ironía exponer.

Por último quiero hacer constar que movido por mi enorme decepción hacia Carlos Valiña, dije de él que era;

“un intruso, egocentrista que lo único que le importa y gusta es oirse a si mismo.”

Retiro estas palabras así como cualesquiera otras que hallan podido resultar ofensiva al propia Carlos o terceros y pido públicamente disculpas en esta tal vez mi última intervención como “Ricardo” en este foro.

[Carlos Valiña]

Para Ricardo:

Vaya por delante mi reconocimiento por el gesto de retirar las palabras que pronunciaste contra mi persona. Lo que es de ley es de ley y en principio pocos son los que reconocen un error.

Bien es verdad que indirectamente justificas el haber tenido que decirlas dada la "profunda decepcion" que al parece te ha generado mi persona, cuando yo creo que realmente no he acertado a ver en que basas esa decepcion, y cuando creo que ninguna decepcion que tu me hayas causado con tus argumentos, no con tus insultos, me autorizaria a insultarte de esa manera, porque para eso basta con decir que se esta decepcionado y punto. Yo tambien estoy decepcionado contigo y a veces tambien conmigo, cuando fallo y no estoy a la altura que creo podria estar, asi son las cosas.

Lo que me preocuparia es que este "gesto" fuera solo una manera de intentar recuperar credibilidad para poder seguir arrojando tierra y lodo sobre la idea del Sindicato. Tu respuesta me parece muy sesgada en el sentido de encumbrar al Colegio y denostar a todo lo demas. Con ese punto de partida tan sesgado y que coincidamente con el sostenido en anteriores mensajes tuyos al incidir sobre el particular, no puede por menos que quedarme una duda razonable sobre las verdaderas razones de tu "gesto" y bien que lo siento.

Comienzas diciendo que si no es sorprendente mi silencio cuando lo ordinario son mis largas parrafadas, pero realmente no me das opcion pues si hablo porque me enrollo y si no hablo porque no me enrollo no me das opcion. Creo que seria mejor para todos que te olvidaras de mis actuaciones y nos centraramos en las cuestiones de fondo y aqui has puesto sobre la mesa muchas cosas para hablar.

Pones en solfa la declaracion de progresistas de los firmantes del manifiesto, e insinuas colusion de intereses con el gobierno y otros organizaciones o sindicatos de secretarios y oficiales. Lamento decirte que una cosa es que a mi juicio o al tuyo no sea del todo habil poner esa declaracion de "progresista" si se quiere concitar adhesiones y otra cosa es que no se reconozca no solo la plena legitimidad de formar el sindicato con el caracter que les venga en gana, sino ademas el valor y la sinceridad de poner delante un pronunciamiento acerca de la "orientacion" que se pretende dar a la idea, a sabiendas de que les va a restar apoyos.

En cuanto a las insinuaciones de posible colusion de intereses, solo te dire que me parece cuando menos pretencioso partir de la base de que solo por compartir una posicion "progresista" una organizacion que aun no se si esta constituida ni si tiene organos en funcionamiento va a actuar juntamente con otras. Te recuerdo los conflictos entre socialistas y comunistas en la historia. Por si ello fuera poco, supongo que no habra ningun inconveniente en que una organizacion pueda pactar con quien le venga en gana, de hecho colegio y upsj firmaron con un ministerio del PP.

De todas formas insisto, a la mayoria de la gente "progresista" le suena a cosa de izquierdas y demas. Muchas veces cuando analizas lo que hay, ves lo que a mi me dijeron una vez, que un progresista es un señor que cree que es de izquierdas y en el fondo de su corazon es de derechas, y al final esto sale siempre.

Dices que el documento no tiene desperdicio, despreciandolo antes de entrar en el, y yo te digo exactamente lo mismo, pero en otro sentido no tiene desperdicio, todo lo que en el se ha puesto esta muy pensado, se podra comulgar o no con lo que se dice, pero no es un "calenton" es un acuerdo de principios, bien redactado y bien armado y con algunas verdades que no se suelen oir, yo creo que se puede analizar, pero no se debe despreciar, poco dice de ti, semejante acercamiento a la cuestion.

Te parece mal que se defina a los Secretarios como Tecnicos Asalariados, pero es lo cierto que desde que desaparecio el ultimo Secretario que estaba a Arancel, somos eso Tecnicos Asalariados. Mientras estuvimos en el Consejo aun podiamos buscar alguna diferencia vestigial por pertenecer a otro poder del estado. Hoy somos tecnicos asalariados, y ello porque aunque formalmente tenemos una nota mas que los tecnicos generalmente no tienen, la de ser una Autoridad del Estado, en la practica esa autoridad carece de relevancia, y apenas se ejerce, porque hacia fuera la proyeccion de auoridad es sobre todo de jueces y fiscales. Ni siquiera dirigimos en el embargo o en el lanzamiento que lo hace el agente. (auxiliador).

Te burlas de que el primer objetivo del sindicato sea la mejora de nuestras condiciones sociolaborales, como diciendo que eso es una obviedad. Yo creo que en el caso del Cuerpo de Secretarios que cede terreno constantemente, eso no es una obviedad, es una urgencia completa. El Sindicato nace precisametne porque con los que hay no se mejora se empeora.

Para burlarte de que se considere como objetivo del sindicato la mejora de la administracion de justicia, no se te ocurre otro argumento que el de que todos lo dicen. Lo importante no es lo que dicen, o si no persiguen lo que dicen, sino que los firmantes crean en ese principio y no tenemos hecho alguno que nos pueda permitir presumir que no creen en el o no van a luchar por conseguirlo. Por el hecho de que muchos como tu no se crean nada que suene a defensa y mejora de la sociedad, no se tiene porque que concluir que ese es un mal general o que nadie puede escapar a esa forma de ver las cosas. Hay otras formas de pensar. Afortunadamente.

Dices que mejorar la sociedad es la leche. Desde luego si la mayoria de la sociedad compartiera tu forma de ver el mundo no seria la leche, seria la central lechera asturiana. Debe ser triste vivir sin ideales, sin animo de cambiar un poco las cosas y hacer algo por la sociedad. Yo estoy ahora mismo implicado a fondo en construir un foro filatelico al servicio de todos los aficionados, luchando a brazo partido para que pongan un Conservatorio de Grado Medio en Algeciras, e interviniendo en este foro, por citarte solo tres cosas. Es otra forma de ver las cosas.

Ridiculizas el mensaje del sindicato, cuando se refiere a que vienen grandes cambios en la justicia, y que hay que tener voz, (no lo que ha sucedido hasta ahora) como si este aspirase a intervenir con peso real en el debate sobre el modelo de estado. Poco favor te haces a ti y a la credibilidad de tu discurso.

Has llamado ignorantes a algunos de los Secretarios que han firmado ese manifiesto, y das a entender que convencidos hay cuatro y los demas son comparsas. No voy a defenderles yo que ya son mayorcitos y a lo mejor ni siquiera entienden que merezca la pena hacerlo, pero observo que tu proposito de atacar los argumentos y no las personas, es bien volubre y enseguida se desvanece.

En realidad lo que tu calificas de importante y que afirmas "ya se ve en el horizonte" es que plantean una posible incorporacoin a un Sindicato de caracter Nacional.

Bien ¿y que? ¿Es que acaso lo han hecho ya? ¿Es que acaso sabemos en que condicoines? ¿Es que acaso es ilegitimo?

A mi me parece que quien pone eso en su mensaje de presentacion es plenamente consciente de lo que esta haciendo. Se esta asegurando de que gente como tu, no se acerque siquiera por el Sindicato. Renuncia a ser habil, a ser politico y va de frente. En estos tiempos de tanta doblez, es algo que vale la pena destacar. Los promotores no engañan a nadie sobre cuales son sus intenciones, prefieren un bloque pequeño y compacto al servicio de una idea, que un Sindicato grande, amorfo e inoperante, cuyos miembros no tengan otra mentalidad que "estar con la mayoria" y dejarse guiar por una camarilla que en realidad no serviria al colectivo.

En este caso la doblez me parece que esta en los ojos del que mira, porque como pasaba antes con mi silencio, que criticabas, si en el manifiesto no hubieran dicho nada de esto, quien nos dice que no ibas a denostarlo diciendo que de seguro que los firmante tienen pensado meterse en un sindicato grande a las primeras de cambio, y como lo han dicho, pues la caña viene por haber tenido la valentia de decirlo.

Gran tecnica de analisis.

Una vez concluida la preparacion artillera y que el enemigo "manifiesto" ha quedado hecho un solar, dices que nos vas a exponer las razones que te ha dado uncompañero no hace mucho tiempo (supongo que en el tiempo que estuviste fuera del foro).

Dices que hoy los Sindicatos no representan al colectivo. Bien en el manifiesto se trata de cambiar eso.
Dices que la representacion del colectivo la lleva el Colegio en exclusiva, y que la upsj es un apendice desganado. Yo no voy a entrar aqui a debatir a quien representan en realidad esas dos organizaciones que citas, pero no estoy de acuerdo conque los Sindicatos lo acepten, ni esten conformes, los Sindicatos entraran en el Cuerpo de Secretarios tarde o temprano. Lo haran cuando los Secretarios lleguen a la conclusion de que esos que tu dices no les representan, cuando lleguen a la conclusion de que no estando en la mesa sectorial, se les escucha de favor y por tanto hay "manos libres" con el cuerpo, cuando lleguen a la conclusion de que no les informan, no cuentan con ellos, y pactan con el gobierno de turno, sin contar con las bases. Ese momento va llegando.
En cuanto a la afiliacion bestial, te dare un dato, en una ocasioin llame a una provincia buscando afiliados. Aparecieron dos, pero no se conocian entre si. En otra ocasion conoci a un cargo al que nombraron representante en una provincia, pero no le dieron instrucciones ni le mandaron ningun listado. Tras llamar uno a uno averiguo que habia 11 o 15 si no recuerdo mal, tampoco se conocian entre ellos ni se habian reunido jamas estando en la misma ciudad. ¿Tienen algun valor esos afiliados?

Dices que los sindicatos necesitarian una proletarizacion del cuerpo, y tambien yerras, el cuerpo se viene proletarizando hace tiempo. Los Sindicatos nacen porque el cuerpo se va proletarizando. Te aseguro que entre los Notarios no hay nada de esto.

En tu relato anima el verdadero temor de quienes han venido autoproclamandose "representantes" del Cuerpo. Que la administracion se atenga a la normativa vigente y reconozca a los Sindicatos con cuatro afiliados o con uno, como interlocutores validos. Si esto sucede sera porque no han hecho las cosas bien. Simplemente se lo habrian ganado. Porque la formula del Colegio, antes de la nueva LOPJ era mejor que la de las asociacoines y esta que la de los Sindicatos, si se hubiera puesto hasta sus ultimas consecuencias al servicio del colectivo. No ha sido asi y la situacion poco a poco se les escapa de las manos. Los Notarios no tienen estos problemas. Simplemente les va bien.

Si los Sindicatos de secretarios necesitasen integrarse en una organizacion nacional para que la administracion cumpla la normativa vigente y hable con el unico interlocutor legalmente valido para hacerlo cual es un Sindicato, en las mesas destinadas al efecto, que lo hagan.

Estoy convencido de que nos iria bastante mejor, sobre todo si se consigue modificar la vision de los sindicatos de funcioanrios hacia nosotros, y si se consigue no pecar de los mismos defectos en que estos incurren frecuentemetne.

Hoy por hoy jugamos sin portero y si alguien no lo cree, que mire hacia atras y me diga cuantas veces se ha tenido que agachar a recoger el balon de su porteria.

Ejemplos de anteayer:

Un funcionario me dice que tengo que entrar en mi ordenador, abrir el programa de incidencias y comunicar que entro a fichar pero se puso malo a media mañana y se marcho, luego debo imprimir el justificante y entregarlo al funcionario para su constancia.

Otro que tengo que hacer lo propio y visarle un permiso.

Antes el Secretario le decia al Funcionario que remitiera un oficio comunicando la baja del interesado y el Secretario se limitaba a firmar.

Pregunta a algun compañero de Instruccion que tal lleva la nueva e importante funcion de sacar los antecedentes penales.

En fin, sigue viviendo en la ilusion, pero espero que te quede poco de vida profesional, porque el dia que abras los ojos, te aseguro que te va a dar un sincope.

A quienes no lo ven como el solo decirles que animo, que luchen en un sitio u otro pero que se muevan, por mejorar la profesion y por mejorar las cosas, que lo uno lleva lo otro consigo.

Saludos.

[Paco Cabo]

¡Joer Carlos! (con perdón) ¿Y ahora yo que digo?

Conforme iba leyendo la parrafada de Ricardo iba dudando entre contestarle o ignorarle, pero la verdad, con tus palabras has reflejado mucho mejor de lo que lo hubiese hecho yo, el verdadero sentido del manifiesto y la necedad de los "argumentos" utilizados por Ricardo.

Seguro que quien lea los mensajes anteriores, creerá que Carlos tiene algo que ver con la constitución del Sindicato dada la claridad con que ha reflejado nuestras intenciones y nuestra forma de actuar. Solo quiero dejar patente que no conozco personalmente a Carlos, y que solamente hablamos una vez por teléfono cuando ni siquiera se había comenzado a gestar la idea del sindicato. Nuestra relación se limita a los mensajes que hemos venido intercambiando durante este tiempo en este foro.

Como estoy convencido que entre nuestro colectivo hay mucha más gente con la inteligencia de Carlos que con la mediocridad de Ricardo, el leer sus intervenciones me anima a seguir con la idea y seguro que a los compañeros que nos hemos embarcado en el proyecto les sucederá igual.

De paso os informo que tenemos previsto reunirnos a mediados de octubre para constituir formalmente el sindicato, elaborar unos sencillos estatutos para su depósito en el Ministerio y elegir a los representates que se encarguen de poner en marcha el proyecto.

Como de momento tenemos muchas ideas para llevar a cabo y ganas de hacerlo, esperamos que conforme la criatura vaya creciendo y siendo conocida por todo el Estado, la gente se irá animando a participar.

Os seguiré informando.

Saludos

[PILAR GARCIA-GALAN]

Estoy de acuerdo, como tantas veces he comentado, con la creacion de un sindicato solo de Secretarios Judiciales, esperamos noticias de las reuniones y acuerdos. Os lo agradeceremos mas de uno

[Funcionaria]

Enhorabuena por fin los Secretarios bajais a la tierra, me parece que la creación de un sindicato es una buena idea por vuestra parte, asi como la de incorporarse con alguan formula a alguno de los grandes sindicatos, que no olvideis defienden los intereses de todos los trabajadores, inclusive los de los Secretarios.
Ánimo.

[Invitado]

eso de que nos defienden a los secretarios, "funcionaria", no te lo crees ni harta de vino peleón; no hay más que recordar un poquito su actitud en nuestras huelgas.
Cómo respetaban nuestro derecho a la huelga.

[Carlos Valiña]

A los dos ultimos que han hablado, es posible que la funcionaria se refiera a que organicamente, esto es, segun el tenor de las normas, los sindicatos sean nuestros representantes oficiales, que lo son, y no haya querido referirse a si en la practica han cumplido o no con ese papel.

Si por el contrario ha querido referirse a lo que ha sucedido en la practica, tengo que contradecirla porque hasta donde yo se, esta defensa solo ha tenido lugar en los casos en que no habia conflicto de intereses, o para ser mas exactos en los casos en que la defensa de los intereses de los Funcionarios podia conseguir determnados beneficios que por extension les llegaban a los secretarios, en tanto que en otras muchas ocasiones no se ha apoyado a los Secretarios y antes al contrario, se han minado sus propuestas, a pesar de que no generaban perjuicios en los Funcionarios.

Divide y venceras. Esto es algo que algun dia tiene que terminar.

Saludos.


P.D. Para Paco:

¿Puedes adelantarnos donde sera esa reunion?

Saludos.

[Invitado]

recuerdo encendidos llamamientos de algún sindicato a aceptar, en los juzgados en los que el secretario ejerciese su derecho a la huelga, HABILITACIONES hechas ese día POR EL JUEZ.
En alguna ciudad, llegaron a denunciarse ante el juzgado de guardia esas "defensas" sindicales de nuestro derecho.
Era, y puede que aún sea, una cuestión de imagen.
Pero con eso nos han hecho muchísimo daño.

[Paco Cabo]

La reunión será en Valencia ya que de momento todos los promotores somos de Valencia.

Ya lo hemos comentado alguna vez, hay quien opinaba que primero había que intentar conseguir afiliados de todo el Estado y luego constituirse y quien opinaba que era mejor primero constituirse para empezar a trabajar desde el principio con personalidad jurídica y que la gente fuese viendo por donde iban los tiros para decidir si se subían o no al carro. Al final se impuso esta última opinión.

Al ultimo invitado:

A mi me parece que el debate sobre quién empezó con el enfrentamiento entre sindicatos y secretarios es estéril, primero porque nunca nos pondremos de acuerdo y segundo y principal porque lo que interesa es lo que vaya a pasar a partir de ahora y no lo que debió ser y no fue.

Saludos

[Invitado]

con lo que acabas de decir de "debió ser y no fué", me lo dejas todo mucho más claro todavía.
Gracias.

[Carlos Valiña]

Que poco estilo tienes invitado, dejando una frase ininteligible y de la que no se sabe si es una critica a los sindicatos de funcionarios o al Sindicato en ciernes, que es lo mas probable.

Yo me pregunto ¿Si tienes algo que criticar de alguien, y ya que vas de tapado, no te parece que un minimo de respeto al foro es decir bien claro lo que piensas, en vez de dejar una insinuacion cuyo fundamento no se puede aquilatar, precisamente porque no se sabe de que va, como cuando en el proceso la acusacion era secreta?

Saludos a todos.

[Ricardo]

Evidentemente la cosa va en serio, el asalto sindical al Cuerpo de Secretarios va tomando forma, y ningún responsable hace nada, tenemos un Colegio con un Presidente que hace oidos sordos y ojos ciegos de todo lo que ocurre, si tal vez en lugar del Sr. Dorado tuviesemos un Presidente capaz de dialogar y abrirse a su colegiados, tal vez no se irian engendrando uno tras otro diferentes grupos que nos llevarán a la absoluta división.

¿No hubiera sido conveniente hablar con los Secretarios de la Asociación Profesional y tratar de atraerlos al Colegio?, pues por mucho que si diga que es una Asociación de Oficiales, no es esa la realidad, empezando por su Presidente miembro del Cuerpo de Secretarios, ¿No se podia haber intentado contactar y dialogar con este hombre?

¿No sería conveniente, que es el tema que nos ocupa, que el Sr. Dorado contactara con el Sr. Paco Cabo, el Sr. Carlos Valiña y algún otro de los promotores del sindicato e intentara traerlos a una causa común en beneficio de todos?

¿A quien beneficia tanta división?

Lo dicho un asalto en toda regla y como dirian en USA un "comandante en jefe" incapaz de afrontar la situación.

[Carlos Valiña]

Hola Ricardo:

Mi impresion es que o tratas de disimular tirandole a Dorado o realmente no conoces como es el Colegio de Secretarios por dentro. Si quieres conocerlo mi consejo es que te afilies, si aun no lo has hecho, asistas a un Congreso y juzgues de propia mano, para que puedas formarte tu propia opinion.

Lo de ir todos unidos ya se intento. En unidad de accion se voto un programa de los Secretarios para llevarlo al MInisterio por Secretarios de toda España, que no se conocian entre si, tras mas de 200 votos validos se aprobaron seis puntos. Se paso a la firma de toda España ese programa y lo firmaron mas de 500 Secretarios. Se ofrecio a los representantes del Colegio que llevaban ese mismo programa en su programa electoral a las elecciones de 1999 y a la UPSJ, acudir al Ministerio juntos con ese programa, y se les ofrecio algo mayor aun, el apoyo a ambas organizaciones de todos los firmantes fueran de una organizacion de otra o independientes.

La upsj acepto el envite de ir al ministerio con unidad de accion a defender ese programa. El Colegio no. Finalmente ambas organizaciones se apartaron de sus programas electorales y pactaron con el ministerio otra cosa sin consultar a las bases.

Esto es lo que hay.

El problema estriba en buena medida en que, en estas organizaciones, la forma de garantizar con que respaldo se cuenta, esto es, el procedimiento para elegir a los "representantes" que en unos casos es mejor y en otros es peor, no esta contrastado en unas verdaderas elecciones como las que tienen los sindicatos.

La situacion esta mas cerca de la de partido unico y congresos a la bulgara que la de verdadera competencia, y por eso hay una cosa clara, un sindicato, como un colegio profesional antes de la nueva ley organica, o una asociacion, no son en si mismas buenas ni malas, son solo un arma que se puede usar para el bien y para el mal.

Yo lo que tengo claro es que si las cosas fueran bien a nadie se le ocurriria andar en Unidad de Accion o en Sindicatos.

Yo he hablado varias veces con gente de la Asociacion Profesional de Secretarios, de ellos he aprendido varias cosas, sobre todo a ver las cosas desde otra perspectiva, siempre les he dicho que no son Secretarios, aunque razonandoles de buena manera el porque lo creo asi, y ello aunque cuenten con algunos Secretarios de Carrera asociados en ella.

Evidentemente es conveniente coordinarse con los demas colectivos en juego, pero para eso hace falta primero coordinarse dentro y para eso se necesita algo mas que una reunion de tres Secretarios cualesquiera como la que tu propones. Lo de menos ahora son las personas, lo que hay que hacer es superar la dinamica que nos ha llevado hasta aqui.

Eso no necesita un sindicato. No cabe duda de que si mañana se funda una Asociacioin potente y que se parta el pecho por el colectivo, se conseguirian mas cosas, o nos darian menos palos, que con un Sindicato que supongo tardará en consolidarse. Sin embargo la formula sindical es la "adecuada", la que nos ha fijado el ordenamiento juridico para actuar y a la larga la unica viable, mal que me pese, que me pesa, porque tuvimos una fantastica y la dejamos pudrir.

Fijate que cuando le pregunte al Director General que porque no nos habian sacado de las Juntas de personal, lo que me dijo fue, "Porque nunca nos lo ha pedido nadie".

Salir de las juntas de personal de los Funcionarios suponia tener junta propia y que nuestros temas se trataran en ella, y que a pesar de que los nuestros no alcanzaran en el total de secretarios mas funcionarios mas del 10% de los votos, (con lo que nunca podremos tener voz en la actual junta de personal) como si lo tendriamos en la mesa exclusiva de secretarios, nuestros temas se tratarian alli, y tendriamos presencia obligada en la mesa sectorial en Madrid, donde no estamos y donde, por ejemplo, y hasta donde tengo entendido, en varias ocasiones la presion sindical ha impedido subidas de sueldo para nosotros.

Preguntate porque esa linea no ha interesado y a quienes no ha interesado y quizas empieces a comprender un poco el puzzle: "cherchez la femme.."

No olvides otra cosa, mira el tema "la situacion de este foro" y que no ha aparecido un moderador dispuesto a controlar el foro restringido. ¿No sera que en lugar de ser culpa del jefe, se puede aplicar aquello de que tenemos los representantes que nos merecemos?

¿Crees sinceramente que algunas de tus anteriores intervenciones en este foro llenas de desprecio hacia una formula de la que como yo lo ignoras todo, porque somos ajenos al mundo sindical, merecen un representante mejor?

Se puede criticar la formula sindical, se pueden poner de manifiesto todos sus peligros, se pueden hacer juicios historicos sobre lo que ha sucedido en el pasado, con la natural subjetividad personal, pero el comentario despreciativo reiterado (no el aislado que todo el mundo puede tener un desliz) es un desdoro para quien lo practica.

Otro consejo no pedido, antes de lanzar un mensaje, leelo varias veces, y pon lo que tu piensas, no lo que piensan otros. Ganaremos todos.

Un saludo.

[PILAR Gª.- GALAN MOLINA]

Desde lo poco que conozco acerca de un sindicato de funcionarios de carrera, os puedo decir que se que se ha avanzado bastante. No hay mas que ver el creado por unos funcionarios de carrera de la Junta de Andalucia. Puedo de buena mano asesorarme de ellos si os interesa. Por otra parte Carlos llevas toda la razón del mundo sobre el Colegio, de lo unico que se preocuparon fué de desprestigiar a la unidad de accion y pedir votos. Ya he dicho en publico suficiente

[Ricardo]

A buen entededor pocas palabras son suficientes, y creo que somos buenos entendedores todos los que participamos en este foro.

¿ Es mejor estar unidos si o no ? Evidentemente si.

¿ Une o desune la cración de nuevas organizaciones? Evidentemente desune.

Y ahora me pregunto, y lo pregunta quien no esta colegiado ¿No sería mejor tratar de alglutinarnos todos en el Colegio ( y digo en el Colegio por que no guste o no es la única organización verdaderametne representativa del colectivo ) y todos juntos luchar por nuestro intereses?

Si consideramos que el Sr. Pico no es válido, se podria dar la lucha democrática por el poder del Colegio (ya se que Carlos lo intento), es una cuestión de mayorias y no me vale decir que es que el sistema de elección es a la bulgara. Nuestra legislación exige un sitema de elección democrática en todas la organizaciones y si en alguna se produce disfunciones incompatibles con los principios democráticos hay mecanismos legales para corregirlo.

Pero yo opino que aquí lo que ocurre es que hay interés en montar un sindicato a toda costa, aun siendo conciente del nulo apoyo que va a tener por parte de los compañeros, ¿ A que ese interés y esas prisas ?

¿ Porqué no se ha intentado al menos hablar con compañeros de otros puntos de la geografia ?

Lamento insistir, pero es que que quieren que les diga me huele a coco.

[Carlos Valiña]

Dejando las insinuaciones de entendores al margen, porque no se adonde quieren ir a parar, analicemos cuestiones de interes general.

Para Ricardo es evidentemente mejor estar unidos. Yo digo que eso no es cierto. Depende. Los borregos que caen al precipicio detras del borrego mas tonto de todos estan unidos y no les envidio su suerte.
Depende de con quien te unas.

Tambien depende de para que, todos unidos tenemos los sistemas de congreso a la bulgara, el lider habla y todos aplauden. Parece ser que la democracia que se reputa el menos malo de los sistemas, o al menos eso dijo Churchill, se basa precisamente en el sistema de pluralidad de partidos.

En resumen la unidad y la pluralidad en si mismas no son ni buenas ni malas, son armas. Si utilizas la unidad para anatemizar a los que no piensan como tu es mala, si la utilizas para sumar solo a los que piensan como tu es buena. Si utilizas la pluralidad para dividir a los que piensan igual, con el divide y venceras, y quedarte tu solo en el terreno, dando imagen de caudillo al que se adhieren las masas, es mala, pero si la utilizas para dar voz a todas las posiciones, romper el pensamiento unico y sacar riqueza de las distinta aportaciones es buena.

Las armas no son buenas ni malas, los malos o buenos son los que las utilizan y sus intenciones.

De tantas veces como dices que no estas colegiado empiezo a tener mis dudas. No hace falta que digas si estas o no colegiado. Si lo estas y defiendes al Colegio a mi parece perfecto, mientras defiendas lo que tu crees y no lo que crean otros.

En cuanto a que el Colegio es la unica organizacoin representativa del colectivo te dire que la mayoria del colectivo no esta afiliada al Colegio.

Ricardo lamento contradecirte. En el Colegio no hay periodo de campaña electoral, simplemente se vota desde el primer dia. No se facilita a los electores la informacion de las candidaturas, en fin... y cuando recurres al Ministrio decisiones del Colegio, al amparo de los Decretos que regulaban el Colegio antes de la L.O. P. J. te dicen que ellos no son competentes...

Se nota que has puesto muy pocos recursos en tu vida y no conoces como funcionan las cosas en la realidad.

Teniendo en cuenta que el propio Colegio tiene un Sindicato y que la UPSJ esta constituida al amparo de la ley organica de libertad sindical, no parece que la idea del sindicato entre los Secretarios sea precisamente nueva. Se ha barajado siempre, solo que "no ha interesado".

Si van a montar algo que no va a tener apoyo ¿porque te preocupas tanto? Si no lo van a tener, ¿que importa para que lo hagan puesto que carecerian de incidencia?

En cuanto a porque no han hablado con otros te dire que no es mi asunto y no tengo ni idea. De todas formas la manera seria de hacer las cosas, es primero constituirlo formalmente y luego buscar adhesiones. En unidad de accion, como es una union sin personalidad juridica se siguio el sistema contario. Pero si constituyes algo con forma juridica y registrada, parece mas natural registrarlo empezar a hacer cosas y buscar la afiliacion. Al menos asi hubiera procedido yo si quisiera montar un Sindicato.

A mi francamente me huelen mas a chamusquina tus intenciones que la de estos compañeros.

Sinceramente, las mas veces, el mal esta en los ojos del que mira.

Saludos a todo el foro.

[PILAR Gª.- GALAN MOLINA]

Parece ser que la solucion propuesta de formar un sindicato sea para mí (ojo, y para algunos mas por lo que veo) la única solución. No quiero que penseis que es así, solo que despues de tanto tiempo perteneciendo al Colegio ( y no es poco) de las únicas elecciones de las que me enteré fueron de las últimas y ademas se nos pidió el voto personalmente en aras a que no se qué Secretarios, que no sabian donde tenian la mano, habian presentado o pretendian presentar no se que candidatura ("caquita habiamus"), lástima que mas de uno no teniamos noticias siquiera. Ojo lo mismo digo de la UPS, de la que desde un principio tuve noticias por estar en su constitución un entonces compañero. ¿Pretendemos hacer politica y subir de tal forma, o por el contrario estamos empeñados en defender con uñas y dientes el Cuerpo de Secretarios Judiciales. Desprestigiados estamos, por favor, no lo estemos más y unamonos de una vez por todas (al menos todos aquellos a los que les interese conseguir algo en aras al prestigio del Cuerpo?. Por cierto, como veras Carlos he tenido que registrarme de nuevo para poder entrar en el foro.

[Carlos Valiña]

Empezando por el final.

He visto en efecto que te has tenido que registrar de nuevo. Es un fastidio pero hasta donde yo se es la unica solucion. El sistema se basa en preservar la privacidad de los intervinientes. Si alguien pudiera entrar con tu clave podria por ejemplo acceder a tu bandeja de mensajes privados y leerlos. Por eso tu clave de acceso es solo de tu conocimiento y es la que pusiste el primer dia que te registraste. Si por mala suerte la olvidas, o hay cualquier despiste, por ejemplo pusiste Pilar. G. Galan y ahora pones Pilar G Galan, ya no es exacto y no te reconoce el sistema.

Yendo al fondo del asunto. No puedo sino estar plenamente de acuerdo contigo en todo lo que dices. Unidad de accion no se llama unidad de accion por deporte, se llama asi porque pretende la unidad pero no la unidad de todos, sino algo mas modesto, la unidad de todos los que deseen sumar y no restar, la unidad de los que quieren sumar para el colectivo y no sumar para si.

Los compañeros que van a intentar la aventura sindical se merecen una minima confianza. La misma que pusimos cuando entramos en la carrera en otros y que luego han defraudado. Si de entrada les negamos el pan y la sal, no estaremos actuando con equidad y eso solo puede proceder de razones inconfesables.

Para mi a estas alturas de la cuestion el tema esta claro: Me parece que es mejor un sindicato exclusivamente profesional que otro que se confiesa progresista, pero el derecho de presentar el proyecto inicial de Sindicato como se prefiera es exclusivo de los promotores. Creo que por ese mismo talante progresista que dicen tener, los promotores aceptarian dar el paso de limitarse a ser un sindicato puramente profesional si las bases asi se lo pidieran. Para alcanzar ese resultado se necesitaria que la difusion de la idea del sindicato fuera amplia y se necesitaria que mucha gente se afiliase al mismo.

Hasta ahora Unidad de Accion ha difundido todas las iniciativas que ha recibido de grupos de Secretarios, cual ocurrio con el movimiento surgido en Valencia para que los Jueces apoyaran el paso de los Secretarios al Consejo.

En vuestra opinion, con el corazon en la mano:

¿Creeis que seria acertado que Unidad de Accion intentara difundir por toda España un comunicado dando a conocer la creacion de este Sindicato para que quien lo desee pueda unirse al mismo?.

¿Quien lo crea positivo, estaria por la labor de apuntarse a la tarea de difusion?

¿Quien lo crea negativo nos podria decir porque?

Un saludo a todos y un ruego: Quien conteste como invitado que se ponga un apelativo, invitado-1, invitado secretario, o lo que le parezca, para que si hubiera varias respuestas se facilite el debate.

[Ricardo]

Mira Carlos, evidentemente mis comentarios pueden ser más o menos creíbles, mis intenciones buenas o malvadas y más expuesto aún a ello reconozco, si me amparo en el anonimato, pero ya que últimamente insinúas cada vez que te diriges a mi que no expongo mis propias ideas, si no las de otros (lo que no deja de ser un absurdo al venir referido a un personaje anónimo), permíteme que no entienda que esto te alarme tanto cuando tu mismo has abandonado tus ideas.

¿ Que es o fue UNIDAD DE ACCIÓN ?

¿ Para que se crea UNIDAD DE ACCIÓN ?

No voy a entrar en valoraciones de tipo personal sobre el porqué de las cosas, sobre las ambiciones de cada cual o las necesidades personales de unos y otros, que tal vez acaben siendo siempre la fuente por la que se crean las cosas, sobre todo porqué no quiero tener que volver a pedir disculpas.

Tampoco voy a entrar a valorar para que sirvió realmente UNIDAD DE ACCIÓN, si sirvió para lo que se creó o sirvió para cosas diferentes, como por ejemplo para que quien no tiene ni noventa afiliados figure como legitimo representante de más de quinientos. También otras positivas, como la propia existencia de este foro,

No, no haré valoraciones de ese tipo, voy a suponer que UNIDAD DE ACCIÓN, se crea con toda la buena fe y con un objetivo loable.

¿ Y cual es ese objetivo para el que se crea UNIDAD DE ACCIÓN ?

Pues yo creo, y así lo entendimos todos que con la única finalidad, como su nombre indica de crear una unidad de acción de todos los compañeros del Cuerpo de Secretarios para hacer efectivas aquellas reivindicaciones mínimas en las que todos estamos de acuerdo de manera unitaria con independencia de la filiación y tendencia de cada cual.

De accionar conjunta y unidamente nuestras reivindicaciones básicas.

De reivindicar todos a una

¿ Es así o no es así ?

Y ahora sin embargo Carlos defiende la creación de una cuarta organización que indudablemente llevará a que la existencia de cuatro voces en principio distintas. Y las que vendrán.

¿ Ya no quieres que tengamos “unidad de acción” ?

¿ Ya no quieres que nos unamos en nuestras reivindicaciones básicas ?
¿ No ves como traicionas tu propia lucha ?

Si efectivamente eres persona de buena fe, ¡abre los ojos¡ , ¿ o no te das cuenta que lo que se pretende es el divide y vencerás ?

[Carlos Valiña]

Hola Ricardo.

Veo que te quejas de que en mis ultimas respuestas me dedico a realizar juicios de intenciones sobre ti, y a presumirte ocultas intenciones y propositos inconfesables en lo que haces y en lo que dices, e incluso me permito afirmar que lo que dices no es tu opinion sino que te remites a repetir lo que dicen otros, e incluso lo tildas de absurdo puesto que eres un personaje anonimo y por tanto podrias ser incluso el mismo autor de esos viejos sonsonetes, disfrazado de Ricardo para poder repetirlos aqui a su sabor.

Bien te dire que a diferencia de Lorena, tu no llevas el mismo "veneno en la piel" y a estas alturas creo poder distinguir facilmente el original de la copia.

Es logico y razonable que te quejes de que se realicen juicios de intenciones sobre ti, y el unico proposito que me ha animado al actuar como lo he hecho ha sido este, que probaras un poco de tu propia medicina, y comprendieras que no debes hacer a otros, ni siquiera siendo un anonimo, lo que no te gustaria que te hicieran a ti.

Bien, veo que has mejorado de tactica y dices yo no voy a decir que tal y que tal y que cual, y sin embargo lo vas diciendo. Sigue siendo lamentable que lances asi las insinuaciones en vez de decir las cosas abiertamente, pero al menos hay que reconocerte un mejor estilo.

Sin embargo sigue habiendo una diferencia importante entre tu y yo, y es que yo no realizo juicios de intenciones sobre ti, aunque otra cosa pudiera parecer. Simplemente constato hechos. Los intuyo y luego la propia dinamica dinamica del debate los confirma.

Yo no dejo caer que igual estas repitiendo ideas de otros por deporte, y que te iria mejor formulando tus propias ideas, no no lo dejo caer, lo afirmo sin ambages, sin trampa ni carton.

Tampoco tiene excesivo merito, te limitas a repetir punto por punto y palabra por palabra la propaganda oficial que se ha utilizado para intentar desacreditar a Unidad de Accion y a la U.P.S.J.

No deja de ser paradojico que quien se presenta como paladin en este foro de que tiene que haber unidad, sea precisamente el unico que esta intentando minar constantemente la idea misma de Unidad de Accion, que no es poner en un mismo saco a todo el colectivo, porque todo el colectivo no quiere eso, sino poner a todos los que estan por defender los intereses del colectivo, por encima de cualquier consideracion de otro tipo, a luchar juntos por unos objetivos comunes.

Te voy a poner un ejemplo concreto de porque sostengo que no tienes voz, y si solo eres la voz de otros.

Has manifestado en tu ultimo mensaje que la UPSJ "no tiene ni noventa afiliados" y yo me hago las siguientes preguntas:

¿Como es posible que Ricardo que no es de la U.P.S.J. segun propia confesion sepa cuantos afiliados tiene la U.P.S. J.?

¿Como es posible que Ricardo sostenga que la U.P.S.J tiene exactamente los mismos 90 afiliados que ya se decia que tenia hace dos años por esa propaganda a la que me referia?

No lo sabe, ni sabe cuantos afiliados tenia hace dos años. Ricardo no sabe nada sobre este asunto.

Ricardo se limita pues a repetir una propaganda oficial lanzada para destruir a la U.P.S.J. y que es falsa de principio a fin.

La realidad es la siguiente:

-La afiliacion real de la U.P.S.J es uno de los secretos mejor guardados que hay entre los Secretarios, bueno, hay otros mas guardados aun y mejor que sigan asi, porque sino a alguno se le caeria la cara de verguenza de pertenecer a este colectivo.

-En varias ocasiones he participado a los responsables de dicha organizacion que cometian un error ocultando ese numero, en cuanto se aprovechaba por terceros para negarles la representatividad.

-Esa supuesta carencia de afiliacion ha sido utilizada para intentar que el Ministerio les negara incluso el derecho a ser recibidos para hablar, "que no negociar", que es cosa bien distinta.

-Finalmente la U.P.S.J. apremiada por el Ministerio se vio obligada a enseñar su afiliacion, a mi entender, lo hizo de una manera muy rara, e insuficiente en cuanto a la acreditacion, usando los boletines de afiliacion y un notario, pero el Ministerio lo dio por bueno por que no tenia sentido apretar mas.

-La cifra de afiliacion que dio la U.P.S.J y admitio el Ministerio era muy muy superior a la que tu y la propaganda negra contra la U.P.S.J os limitais a repetir, a ver si de tanta repetirla llega a ser cierta.

-De cifras de afiliacion podriamos hablar un rato, porque hay secretarios que mandan una y otra vez cartas renunciando y no se les da de baja, secretarios que no pagan cuotas en años o no han pagado nunca y te los puedes encontrar en una lista de miembros, en fin.

-Las cifras de afiliacion, contra lo que tu crees no significan gran cosa. Con una cuota mensual de 800-1000 pesetas, que como te he dicho dan apenas para unos cafes la "recaudacion" final es tan ridicula que no decide nada.

-Pero sobre todo y esto es lo principal: La clave de la afiliacion no esta en la cantidad sino en lo que estan dispuestos a hacer esos afiliados. Mi impresion es que cada afiliado de la U.P.S.J en terminos de promedio se ha movido diez veces mas que uno del Colegio por el colectivo. Con esto no pretendo atacar a nadie, es solo mi impresion personal. No solo cuenta lo que se han movido para hacer cosas, sino lo que se han movido para tumbar iniciativas de la U.P.S.J. Yo mismo fiando en promesas falsas he contribuido cuando era mas joven e inexperto a tumbar iniciativas de la U.P.S.J.

Ricardo: Si quieres tener un discurso propio y no ser un vocero que hace el ridiculo ante quienes de verdad tienen una idea de lo ha pasado, tienes que renunciar a algunos prejuicios previos:

-No interesa la Unidad absoluta, eso es un desideratum inalcanzable, lo que interesa es la unidad de los que luchan por mejorar el colectivo y pueden estar en una organizacion o en 500, puede ser un sindicato, una comuna, o cualquier otra cosa, lo importante es que se muevan.

-La cantidad no lo es todo. Lo que cuenta es el promedio de empuje, energia, cariño y fe que le ponen los miembros de una organizacion. Pocos miembros bien organizados y dejandose la piel pueden hacer mucho mas que una gran masa inmovil y unos cuantos directivos organizando congresos y cursos.

Ricardo, tienes que pensar que como me paso a mi, igual te vendieron una moto que no funcionaba y era de carton. Es duro reconocer que te la han vendido pero es mejor que sentarse sobre ella, darle infructuosamente al acelerador y hacer el ruido con la boca porque la moto no anda ¿no crees?

Piensatelo, porque ya sabes demasiadas cosas como para seguir metiendo la cabeza debajo del ala, tienes que elegir que camino vas a seguir: no ver las cosas como son, porque no te interesa, o poner tus principios por encima de tus intereses personales.

Normalmente en la vida hay varios momentos en que uno tiene que hacer esta eleccion. Esta eleccion suele hacerse tambien por sectores y hay gente que es decente en una cosa, e impresentable en otra.

Supongo que te quedan unos cuantos años de Secretario y va siendo hora de decidir, tienes que elegir si vas a estar con la propaganda de lo que fue el poder, o con la verdad. Una vez que decidas probablemente no habra vuelta atras.

Sea cual sea el sentido final de tu decision, si no la hubieras tomado antes, una cosa si tengo que decirte, creo que ha sido bueno para este foro que pudieramos tener aqui a alguien que nos iba presentando cierta version propagandistica de la situacion del Cuerpo, porque de este modo hemos podido ir poniendo de relieve todos y cada uno de los trucos, los fallos, los errores de concepto y las miserias de esa propaganda rastrera, vil, maledicente, y llena de medias verdades, emitida con el unico proposito de destruir a quien no opina como sus promotores o no tiene las mismas prioridades.

Lamento que te haya tocado el papel de embajador de esa manera de hacer las cosas, pero tu has elegido el mensaje que ibas a repetir y el lugar donde lo ibas a repetir.

Me gustaria que siguieras en este foro, diciendo lo que te parezca conveniente, pero creo que deberias cambiar de mensaje. Creo que deberias pasar a ser el embajador simplemente de la verdad.

No es tan dificil dar el paso.

Saludos.

[Ricardo]

¿ Embajador de la verdad ?, Hace ya tiempo que se descubrió la relatividad de la verdad.

Creo que las posturas estan claramente fijadas, por el momento no tengo más que decir en este tema.

[Carlos Valiña]

Copio literalmente lo que dice Vicente Verdu en el pais de hoy ultima pagina en un articulo que titula "Lo sagrado".

Para los que no hayan seguido la polemica, el escritor que es catalano hablante se quejaba de que con el tema del catalan, el nivel en formacion general y en idiomas de los alumnos es el mas bajo de Europa y España y en idiomas el ultimo puesto de la Union Europea.

No conozco lo suficiente el tema como para darle la razon a el o a los numerosos catalanohablantes que le han criticado por lo que decia en ese articulo.

Lo que me interesa es su reflexion inicial acerca de "Lo sagrado" que os reproduzco:

Decia Unamuno que el lector lee, por lo comun, aquello que espera leer y no percibe claramente lo que no encaja en sus casillas del bien y el mal. Es decir: el que no quiere entender no entiende. Asi, cuando alguien publica algo fuera del carril hay que prepararse para la mala interpretación e incluso para unas condenas extravagantes sobre aspectos inventados por los receptores. En cada experiencia de estas, cuando llega, uno se pregunta para que escribir, si todo el mundo parece saber y amar previamente lo que quiere. Pero asi es la persistencia en la escritura apoyada en la vana aspiracion de ser entendido cabalmente.

Tanto el sindicato de Secretarios que se pretende constituir como Unidad de Accion son formula nuevas y "fuera del carril" y generan esas malas interpretaciones y condenas extravagantes sobre aspectos que solo ven los receptores (el mal esta en los ojos del que mira, como le decia a Ricardo hace unos dias en otra de mis respuestas).

Tambien uno se pregunta si vale la pena escribir para desmontar esa vision llena de prejuicios, como podeis ver, si en este mismo temas os fijais en el mensaje donde Paco confiesa que no sabe si vale la pena o no el esfuerzo de intentarlo.

Pero como dice Vicente Verdu, algunos persistimos en esa vana intencion o vana quimera de intentar ser entendidos cabalmente en lo que queremos decir, y no en lo que algunos quieren entender.

Ricardo parece haber tomado su partido, pero hay una llama de esperanza, porque no va a seguir en este tema, quiza se ha conseguido que por un momento se replantee alguna cosa. Es una esperanza y quiza la quimera no sea tan vana.

Sin embargo, esa apelacion final al relativismo moral es significativa, parece como si su postura solo se pudiera defender poniendo en tela de juicio la verdad, es decir, tratando de vender que no hay una verdad sino muchas y que cada uno puede ver las cosas a su manera y obrar legitimamente.

Cuidado con eso, porque un dia te pueden cortar la cabeza y si el verdugo es un gran relativista igual ha hecho una obra buena.

El bien y el mal no son chicles que podamos estirar a nuestro gusto, la verdad y la mentira tampoco. La verdad sobre el cuerpo de Secretarios y sus "organizaciones" ha sido y es una, y tu ya sabes lo suficiente de la misma como para no poderte escudar en que cada uno lo ve como quiere.

No has probado una sola de tus afirmaciones, y todo tu discurso ha sido simplemente correa de transmision de opiniones y propaganda ajenas y un rosario de juicios de intenciones. Si observas mis respuestas veras que he puesto una y otra vez ejemplo tras ejemplo, datos objetivos, y pruebas de como ha sido la historia, citando datos contrastables que se pueden detallar en lo que necesites, cuando tu no has hecho lo propio en ningun momento.

Te vuelvo a reiterar una cosa, ni siquiera has sido capaz de hacer una llamada telefonica a mi telefono para averiguar la verdad, prefieres seguir con "tu verdad", que es la "verdad de otros".

Respeto tu eleccion, respeta tu la de los quieren formar el sindicato y la de los que apostamos por Unidad de Accion.

Un saludo a todos.