ARGUMENTOS CONVINCENTES A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

[ROBERT DE BRASILLAC]

http://prodeathpenalty.com/Pending/sche ... utions.htm

Curiosa pagina ( en ingles) donde dejando aparte sentimentalismos da razonamientos suficientes a favor de lapena de muerte y donde se exponen la ejecuciones que van habiendo, explicando quienes son las victimas y cuales su matadores.

Lo curioso es que aqui por mas, a los vente años a la calle, y alli por lo mismo o menos, los envian al infierno.
Lo dejo para el debate
Asi animo el debate, con cosas distintas de la oficina judicial ,fe publica y esas cosas

[Invitado]

Si esto no es para enviarlo a "la estupidez humana" dejo de leer este foro para siempre. "Sentimentalismos"?. Si se da cobertura a este comentario y es avalado por el administrador la mancha del foro será irreparable. A la espera estoy para desagregar la página.

[Invitado]

Pues no lo tengo claro: es cosa de la pluralidad ideológica. Y no es cosa de ahora

[Instruccion2]

El pasado Jueves votó el Congreso de los diputados, por enesima vez, la ABOLICION TOTAL DE LA PENA DE MUERTE EN ESPAÑA, la propuesta se votó por unanimidad, no hubo votos negativos ni abstenciones. Para una cosa en que existe consenso total en España a marear de nuevo la perdiz

[Administrador]

Si esto no es para enviarlo a "la estupidez humana" dejo de leer este foro para siempre. "Sentimentalismos"?. Si se da cobertura a este comentario y es avalado por el administrador la mancha del foro será irreparable. A la espera estoy para desagregar la página.

No eres quién para decidir qué mancha o no este foro, como tampoco para presionar en el sentido de enviar o no determinados mensajes a otros subforos.

El administrador ni avala ni deja de avalar porque haga esto o aquello. Se limita -lo más posible- a hacer que las cosas funcionen.

Todo ello, por supuesto, en el bien entendido de tu libertad para hacer lo que gustes. Puedes agregar o desagregar las páginas que quieras cuando quieras.

Pero... ¿qué tal si respetas un poquitín la libertad de los demás a debatir lo que les parece?

[Invitado]

1- Es cierto, no soy quien: lo es el administrador
2- Es cierto, no he de presionar: el administrador no ha de ser perturbado en su soberanía.
3- Es cierto, el administrador no avala ni deja de avalar: simplemente decide que queda y que no en su foro.
4- Es cierto, ejerzo mi libertad agregando o desagregando la página: ahí si que no me pilla
5- El administrador respeta la libertad de discusión y no ha creado un subforo para abandonar los mensajes y temas que en su prudente arbitrio no le gustan: ¿es cierto?.

Si llamo estupida la opinión (que no la persona) que avala la pena de muerte, ¿ejerzo mi libertad?, ¿introduzco un matiz en la discusión digno de ser respetado?.

¿Qué opina señor administrador?¿o simplemente me manda en el ejercicio de SU libertad a la "estupidez humana", esto es, la mía?

[ROBERT DE BRASILLAC]

Ante todo, una cosa muy clara, que nadie intereprete que estoy a favor de la pena de muerte, lejos de ello. Sencillamente encontre esta pagina y me parecio curiosa, sobre un tema que todavia engendra polemica. Pero bueno ahi esta, y mi intencion no era hacer apologia, solo poner otro tema de debate.
Sin embargo, y agradeciendo la intervencion del administrador, etsoy un poco cansado de la definicion de INVITADO en el foro. Es un concepto tan anonimo que no dice nada, y ademas es propenso a todo.
Asi que, sintiendolo mucho me despido,d e est foro, por una buena temporada, y espero que LOS INVITADOS, los hagan mejor.
Una saludo cordial

[PipelineR]

La página no es nada del otro mundo para ser "made in usa". Es más, es bastante interesante ver como muchos de los condenados, sólo con ver el matiz de sus crímenes, entrarían dentro de la eximente de enajenación mental. Además, la discusión sobre la pena de muerte, aunque ya superada en nuestro entorno siempre fue, aún en el marco teórico, un debatido tema de política criminal.
P.D.- Lo curioso de este foro es que intervienen más invitados que registrados, y lo mismo en muchas ocasiones ni son Secretarios.

[Carlos Valiña]

Lo mas curioso del caso es que al margen de la cuestion de si aqui o alli, ninguno de los que han intervenido ha reparado en que Robert no planteaba uan postura a favor de la pena de muerte o en contra, sino que comparaba con la diferencia de trato de los crimenes mas graves, alli guillotina aqui veinte años y sobre eso nadie ha dicho nada.

Y a mi me parece que este debate si que es importante.

A mi juicio todo el tema de fondo esta desvirtuado por manias bienintencionadas, de una parte los que quieren asustar a los delincuentes diciendoles que si cometen crimenes graves los van a electrocutar. Obviamente la experiencia norteamericana prueba que eso no funciona e incluso torna en mas violenta aun a esa sociedad.

Los que creen que se puede resocializar a delincuentes con delitos muy graves a sus espaldas y estan condenando a futuras victimas inocentes a caer en manos de estos mismos malhechores.

Para mi criterio el sistema penal tiene que tener por fundamento no el asustar con la carcel, o el recuperar irrecuperables, sino el proteger a la sociedad de individuos con un alto grado de peligrosidad.

No tiene sentido matarlos porque seria ponerte a su altura y porque puede haber un error judicial. No tiene sentido perdonarlos porque en su inmensa mayoria subyace una tara mental que el sistema no detecta pero que los hace realmente mortales de necesidad.

Esto nos lleva a que la solucion natural debe ser la cadena perpetua para este tipo de delitos.

No tiene que ser una cadena perpetua en condiciones durisimas como las que llevaron al suicidio de Angliolillo porque no hay que buscar venganza de la sociedad, y no tiene que ser un hotel de 5 estrellas porque son personas que no se merecen que el estado gaste en ellas un adarme mas de lo necesario.

Se podra discutir cuanto mejor o peor es este regimen, si es en aislamiento o con patio, y si es con libros o visitas o no, etc. Ese deberia de ser el terreno para valorar y debatir hasta donde se llega y quiza debiera establecerse algun tipo de gradacion segun la conducta pero ese deberia ser el marco.

Es cierto que buena parte de los que ahi acaben no seran los unicos culpables de su destino, y tambien la sociedad de consumo, las injusticias etc, habran tenido que ver con el camino que escogieron, pero otros en sus mismas condiciones optaron por seguir otra ruta y por tanto, aunque mermada, tuvieron una cierta libertad de eleccion y optaron por un camino que no deja a la sociedad otro camino que el de protegerse y vivir con la verguenza de haber ayudado a crear estos seres.

Lo que no es admisible es que llevada de su sentimiento de culpa intente recuperarlos porque tal cosa no es posible y nunca podremos estar seguros de haberlo conseguido, con lo que estaremos poniendo en peligro nuevas vidas inocentes.

Los esfuerzos que se emplean en reinsercion que se empleen en acudir a las zonas marginales y dar oportunidades reales a quienes se crian en esas zonas sin futuro, quienes ya traspasaron la linea de lo inasumible, no deben tener vuelta atras.

Como veis es un tema importante e interesante, otra cosa es que alguno se preocupe mas de la forma que del fondo, pero ese no es mi debate.

Saludos.

[Invitado]

Es cierto, nadie ha reparado, sólo Carlos Valiña, guía y faro de este foro.
Tal vez porque el título es "argumentos CONVINCENTES A FAVOR de la pena de muerte". No sé, tal vez los términos "convincentes" y " a favor" no son semánticamente claros. Digo yo, que alguna parrafada podría haberse ahorrado. De eso sí que estoy A FAVOR. O no he sido suficientemente CONVINCENTE.

[Carlos Valiña]

Para el ultimo invitado.

Tienes razon, no me fije en el titulo y el post inicial parece defender la pena de muerte, aunque luego plantee la diferencia de raseros.

En todo caso al final su autor ha intervenido para decir que el no defiende la pena de muerte y su intencion era que el debate se basara en otra cosa.

Entre su intervencion inicial y su puntualizacion posterior, que son de la misma mano, me quedo con esta ultima.

Saludos y gracias por el apunte.

[Carlos Valiña]

Yo no se que trayectoria en defensa del coletivo tienes tu y respeto que no la pongas sobre la mesa manteniendote en el anonimato.

Sí conozco la de Robert y, desde luego, es importante y viene de mucho tiempo atras.

Y por lo que hace a su trayectoria en el foro, te invito a que pongas en el buscador su nombre y leas todos los mensajes que ha ido poniendo a lo largo de años. Simplemente es un activo del foro. Se podra estar de acuerdo o no con el, pero es un activo del foro y un activo importante.

En cualquier caso ¿No te parece que antes de preguntarle quien es, deberias identificarte tu?

Saludos cordiales.

[Magistrado Granollers]

Además de suscribir lo ya dicho por Carlos, yo resumo mi postura de la siguiente manera:

Como profesional, la pena de muerte no me merece la pena por la posibilidad de error judicial.

Como persona, no la veo demasiado útil para la satisfacción de los familiares del ofendido desde mi personal filosofía, y me parece mejor la perpetua con trabajos forzados.

El único argumento que realmente no admite discusión a favor de la pena de muerte -y esto es humor negro- es que evita la reincidencia.

[Invitado]

Robert, C.O.V., qué más da. El caso es abrir intervenciones para que se "anime" el foro. Y qué tiempos los de silente.
Siempre lo mismo. Luego llegan los jamaicanos y al final se va todo al garete. El foro siempre al borde del abismo o del silencio.

Los antiguos foreros del 2003 lo entenderán. Los nuevos no se enterarán de qué va esto.