Magistrado Granollers, mi enhorabuena por su mensaje. Lo he imprimido y lo leeré cuando me flaquen las esfuerzas.
Muchas gracias
Aporto un dato más para el computo del tiempo en las oposiciones: a veces tb hay que tener en cuenta circunstancias excepcionales, como llevar tres años y medio preparando secretarios y no haberme podido presentar nunca al examen. Estoy en la incertidumbre, a estas alturas, de si tengo o no cualidades para esto, porque nunca me he podido enfrentar al "toro"...!!
PRESIDENTE DE AUDIENCIA DIXIT
Ratificación y que tengáis buen verano, hasta luego!
Última edición por Sira el Jue 20 Jul 2006 8:56 pm, editado 1 vez en total.
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7199
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
En punto a lo que se necesita para aprobar rapido yo citaria dos cosas mas.
La primera un buen metodo de trabajo, tal y como se desprende del primer mensaje de Magistrado, la segunda una preparacion psicologica adecuada al tipo de opositor. Hay quien puede funcionar sin ella porque trae las "instrucciones de fabrica" o es inmune al desaliento, y hay quien sin ella esta perdido, es decir, que hay gente que enfoca su preparacion sin tener en cuenta su "madera de opositor psicologica" y si esta no es buena simplemente se funden, cuando con otro tipo de preparacion, con otro metodo de estudio, adecuado a sus caracteristicas psicologicas no se hubieran fundido.
En punto a si alguien que la saca a la primera no sabe lo que es sacar una oposicion o si lo sabe, creo que es una discusion mas semantica que real. Quien la saca rapido entra en contacto con una parte esencial de la dureza de la oposicion (aprenderse todo y el miedo al fallo) y no entra en contacto con la otra (el suspender y volver al tema 1, pagina 1, linea 1, palabra 1 letra 1 y recomenzar).
La primera parte es lo suficientemente terrible como para garantizar que se ha probado "la medicina", la segunda simplemente es un plus de medicina, que duele de distinta manera, para unos mas intensa que la primera, para otros menos.
En consecuencia yo diria que quien aprueba rapido ha probado la dureza de aprobar una oposicion y no ha probado la dureza de suspender una oposicion y volver a intentarlo.
En punto a la cuestion de la suerte, estoy mas con Sira. Su perspectiva es aqui mejor que la de Magistrado, porque quien se ha presentado durante nueve años "a todo lo que se movia" ha visto muchas cosas. La suerte cuenta, no es el unico factor pero cuenta. Por eso es tan importante presentarse muchas veces.
Muchos opositores creen que la oposicion es un examen, y no es eso, es un proceso, un ciempies que se compone de muchas convocatorias, es como el carnet de conducir, da lo mismo sacarlo a la primera o la quinta, el caso es sacarlo y como en la guerra, al general que al final gana la misma, nadie le recuerda las batallas que perdio. Si se aprueba a la quinta ha valido la pena, porque se ha aprobado y suspender a la primera no es suspender la oposicion, los unicos que suspenden la oposicion son aquellos que abandonan, teniendo condiciones para aprobar.
Veamos un ejemplo: en cuanto no hay un Tribunal unico que juzgue a todos los opositores, se introducen criterios valorativos diferentes y siempre hay un Tribunal mas exigente con el nivel y otro menos.
Otro ejemplo: Los opositores que actuan en primer lugar ante el tribunal en el examen escrito, suelen contar con cierta ventaja, porque este no conoce realmente el nivel de los temas de los demas, y pueden aprobar con examenes algo peores que otros que enfrentan al Tribunal cuando este sabe ya, realmente, que nivel tienen la media de opositores.
Del mismo modo en el examen oral, quien canta al principio cuando el Tribunal dispone de mas plazas, suele tener mejores opciones que quien lee al final, cuando van quedando pocas, y como el Tribunal tiende a fijarse un ritmo de por ejemplo un par de plazas cada cinco aspirantes, quien canta con dos figuras, pues queda empequeñecido frente a quien canta con cuatro con examen deficiente.
Quien se presenta muchas veces, tarde o temprano engancha unos temas que le dan para lucirse, o un practico que es clavado a uno que preparo en la Academia, o le toca al principio, o al final cuando el Tribunal ha reservado plazas de mas y esta algo mas generoso, o en el Tribunal mas suave, etc.
Indudablemente hay que saberse la materia, pero la competicion es a veces lo suficientemente reñida como para que esos pequeños matices sean la diferencia entre aprobar y suspender.
Saludos y buen debate.
La primera un buen metodo de trabajo, tal y como se desprende del primer mensaje de Magistrado, la segunda una preparacion psicologica adecuada al tipo de opositor. Hay quien puede funcionar sin ella porque trae las "instrucciones de fabrica" o es inmune al desaliento, y hay quien sin ella esta perdido, es decir, que hay gente que enfoca su preparacion sin tener en cuenta su "madera de opositor psicologica" y si esta no es buena simplemente se funden, cuando con otro tipo de preparacion, con otro metodo de estudio, adecuado a sus caracteristicas psicologicas no se hubieran fundido.
En punto a si alguien que la saca a la primera no sabe lo que es sacar una oposicion o si lo sabe, creo que es una discusion mas semantica que real. Quien la saca rapido entra en contacto con una parte esencial de la dureza de la oposicion (aprenderse todo y el miedo al fallo) y no entra en contacto con la otra (el suspender y volver al tema 1, pagina 1, linea 1, palabra 1 letra 1 y recomenzar).
La primera parte es lo suficientemente terrible como para garantizar que se ha probado "la medicina", la segunda simplemente es un plus de medicina, que duele de distinta manera, para unos mas intensa que la primera, para otros menos.
En consecuencia yo diria que quien aprueba rapido ha probado la dureza de aprobar una oposicion y no ha probado la dureza de suspender una oposicion y volver a intentarlo.
En punto a la cuestion de la suerte, estoy mas con Sira. Su perspectiva es aqui mejor que la de Magistrado, porque quien se ha presentado durante nueve años "a todo lo que se movia" ha visto muchas cosas. La suerte cuenta, no es el unico factor pero cuenta. Por eso es tan importante presentarse muchas veces.
Muchos opositores creen que la oposicion es un examen, y no es eso, es un proceso, un ciempies que se compone de muchas convocatorias, es como el carnet de conducir, da lo mismo sacarlo a la primera o la quinta, el caso es sacarlo y como en la guerra, al general que al final gana la misma, nadie le recuerda las batallas que perdio. Si se aprueba a la quinta ha valido la pena, porque se ha aprobado y suspender a la primera no es suspender la oposicion, los unicos que suspenden la oposicion son aquellos que abandonan, teniendo condiciones para aprobar.
Veamos un ejemplo: en cuanto no hay un Tribunal unico que juzgue a todos los opositores, se introducen criterios valorativos diferentes y siempre hay un Tribunal mas exigente con el nivel y otro menos.
Otro ejemplo: Los opositores que actuan en primer lugar ante el tribunal en el examen escrito, suelen contar con cierta ventaja, porque este no conoce realmente el nivel de los temas de los demas, y pueden aprobar con examenes algo peores que otros que enfrentan al Tribunal cuando este sabe ya, realmente, que nivel tienen la media de opositores.
Del mismo modo en el examen oral, quien canta al principio cuando el Tribunal dispone de mas plazas, suele tener mejores opciones que quien lee al final, cuando van quedando pocas, y como el Tribunal tiende a fijarse un ritmo de por ejemplo un par de plazas cada cinco aspirantes, quien canta con dos figuras, pues queda empequeñecido frente a quien canta con cuatro con examen deficiente.
Quien se presenta muchas veces, tarde o temprano engancha unos temas que le dan para lucirse, o un practico que es clavado a uno que preparo en la Academia, o le toca al principio, o al final cuando el Tribunal ha reservado plazas de mas y esta algo mas generoso, o en el Tribunal mas suave, etc.
Indudablemente hay que saberse la materia, pero la competicion es a veces lo suficientemente reñida como para que esos pequeños matices sean la diferencia entre aprobar y suspender.
Saludos y buen debate.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
Magistrado Granollers
- Mensajes: 2184
- Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm
Veamos Sira...
está claro que el tema para tí es fibra sensible y hace que te acalores a medida que empiezas a leer mis mensajes, y al final leas en diagonal y ya con un dedo en el botón de "responder" y otro en el de "subrayado-negrita-mayúsculas". Vamos por partes.
Ante todo, te invito a que releas brevemente lo que he escrito antes y busques las palabras "torpe" "brillante" o "tonto". Creo que verás enseguida que no las he utilizado en momento alguno, y desde luego no ha sido mi intención hacerlo implícitamente tampoco.
Si la conclusión que sacsa de mis mensajes es que considero torpe al que aprueba en muchos años o brillante al que lo hace en pocos, te equivocas. A veces ocurre que es así, de todo hay, pero eso es algo que hay que comprobar conociéndo a la persona, y no por la mera etiqueta de haber aprobado en poco o mucho tiempo.
Lo que yo he dicho y subrayo, es que la oposición es un sistema de selección hecho para cribar a unos pocos de una cantidad mucho mayor. Y eso se hace poniendo el acento en unos puntos concretos, que provocan que sean necesarias unas determinadas cualidades para pasarlas.
Tengo un amigo que es Arquitecto y premio extraordinario de fin de carrera. Un cerebro privilegiado que, sin embargo, pasó las de Cañian con el derecho urbanístico en su carrera y lo aprobó sólo a la tercera. ¿Es torpe? En absoluto. Tiene cualidades con las que yo no puedo ni soñar para las matemáticas, física y representación tridimensional mental de volúmenes. ¿Entonces soy yo el torpe comparado con él? Pues seguramente tampoco. Lo que pasa es que él nació con esa cualidad y yo con otra distinta.
Si yo hubiera querido estudiar Arquitectura seguramen te aún estaría hoy tratando de
pasar de segundo de carrera y le diría a la gente en los foros de internet que hay que pasar esto para saber lo dificil que es esta carrera. Y me dá que si mi amigo hubiera intentado estudiar derecho, no creo que le hubiera costado tanto, pero tampoco creo que lo hubiera sacado en los cinco años justitos.
Así son las cosas, y el que no quiera aceptarlas, que siga con la venda ante los ojos.
Los seres humanos no somos todos miméticos. Un leoprado cualquiera, animal solitario, es autosuficiente y sabe cazar casi de nacimiento. Los humanos vivimos en comunidad y eso hace que la naturaleza nos dote de cualidades distintas porque de esa manera crea un "enorme cerebro global" en el que unos se especializan en unas tareas y otros en otras, llevándolas TODAS en conjunto mas lejos de lo que un grupo de individuos idénticos podrían con una sola. (La Antropología siempre ha sido mi debilidad
).
Eso no convierte a gente con distintas cualidades en mejores o peores, sino en diferentes. Pero lo que está claro es que quien se enfrente a una prueba especializada que requiere una cualidad acentuada, o la tiene o lo tendrá que suplir con otras (Constancia y esfuerzo).
Cuando era pequeño yo corría en Karts y era lo que mas me gustaba del mundo. Pero desgraciadamente para mí era malo y quedaba de la mitad para atrás, o de los últimos. Cambiaría hoy día con mucho gusto lo que he conseguido en el mundo del derecho por ser uno de los mejores pilotos de carreras del mundo, pero no puede ser. No tengo cualidades para eso, y bien que me fastidia. Claro que hubiera podido dedicar años y horas a entrenar y mejorar, y seguro que lo hubiera hecho. ¿Pero cómo puedo competir con quienes sin entrenar ya eran mejores que yo? No digamos si encima entrenan como yo....
Sira, en unas oposiciones se puede aprobar con mucho esfuerzo y suplir ser el mejor en determinadas cualidades, y para mí eso tiene mucho mérito. Es evidente que el aguante y voluntad que tú has tenido yo no lo tengo, y si no hubiera aprobado en, pongamos, cuatro años, seguramente lo hubiera dejado. Pero todos sabemos que hay gente que con una leída a una hoja se la aprende de memoria y que tiene facilidad de palabra para expresarla luego. Y si tú no tienes eso, te vá a tocar suplirlo con horas. Y punto. Y gracias que en una oposición se puede hacer, porque para ser piloto de carreras ni eso....o tienes talento y cualidades, o dá igual lo que hagas.
Esa es una dura realidad que yo aprendí hace ya tiempo, y me costó mucho sufrimiento y disgusto aceptarlo (Como a cualquier niño pequeño al que sus amigos le ganan en su juego favorito). Y no soy un torpe por eso. Ni tú tampoco, ni tu preparador. Ni tiene que ver al 100% con lo bien que desempeñes tu trabajo ahora. Quien te diga que eres menos por pasar tantos años estudiando es sencillamente idiota, pero quien te diga que todos somos iguales en cualidades ante la oposición y que la única variable es la suerte, es que no sabe lo que dice. No pasa nada por hacer un poco de autocrítica objetiva y sosegada y decidir si uno ha pasado un esfuerzo extraordinario por no tener una facilidad que otros tiene de nacimiento. Eso es cuestión de cada uno, pero refugiarse en lo de la "mala suerte" consuela mucho psicológicamente, pero no es mas que un autoengaño en muchos casos (En otros será verdad y no lo discuto). Yo no te encuadro a tí ni a nadie en uno u otro grupo sin conocerte bien. Tú sabrás lo que eres y lo que tienes. Pero lo peor que puede hacer un opositor es no ser objetivo y empecinarse en algo que le puede costar la salud y el futuro si no tiene posibilidades reales de conseguirlo, y para eso el preparador debe hacer un análisis cuidadoso de las cualidades del alumno y ser sincero con él: Si necesitará mas esfuerzo que otros, debe decírselo, porque si no, cuando pasen cuatro años y no haya aprobado empezará a sufrir mas psicológicamente de lo que lo haría si desde el principio se le hubiera dicho otra cosa. Aprobar antes no perjudica a nadie, pero el que se dilate, sí.
Yo tengo muy claro que nací con unas cualidades que han facilitado sacar la oposición de una forma determinada, y sin otras que no me han permitido ser piloto de carreras, o Arquitecto, o modelo de pasarela
. Y que si me llegan a suspender 2 veces no habría tenido aguante para seguir, al contrario que tú. No te juzgo ni te valoro. Eso te corresponde a tí solita, como también aceptar el resultado de ese juicio.
@Carlos:
No dudo que tienes razón en lo de ser un proceso largo, está claro que eso ha sido así en años y oposiciones de pocas plazas, pero creo que eso no invalidad la idea general de las cualidades normales o acentuadas que he expuesto. Sólo las pone mas de relieve con el tiempo.
Saludos
está claro que el tema para tí es fibra sensible y hace que te acalores a medida que empiezas a leer mis mensajes, y al final leas en diagonal y ya con un dedo en el botón de "responder" y otro en el de "subrayado-negrita-mayúsculas". Vamos por partes.
Ante todo, te invito a que releas brevemente lo que he escrito antes y busques las palabras "torpe" "brillante" o "tonto". Creo que verás enseguida que no las he utilizado en momento alguno, y desde luego no ha sido mi intención hacerlo implícitamente tampoco.
Si la conclusión que sacsa de mis mensajes es que considero torpe al que aprueba en muchos años o brillante al que lo hace en pocos, te equivocas. A veces ocurre que es así, de todo hay, pero eso es algo que hay que comprobar conociéndo a la persona, y no por la mera etiqueta de haber aprobado en poco o mucho tiempo.
Lo que yo he dicho y subrayo, es que la oposición es un sistema de selección hecho para cribar a unos pocos de una cantidad mucho mayor. Y eso se hace poniendo el acento en unos puntos concretos, que provocan que sean necesarias unas determinadas cualidades para pasarlas.
Tengo un amigo que es Arquitecto y premio extraordinario de fin de carrera. Un cerebro privilegiado que, sin embargo, pasó las de Cañian con el derecho urbanístico en su carrera y lo aprobó sólo a la tercera. ¿Es torpe? En absoluto. Tiene cualidades con las que yo no puedo ni soñar para las matemáticas, física y representación tridimensional mental de volúmenes. ¿Entonces soy yo el torpe comparado con él? Pues seguramente tampoco. Lo que pasa es que él nació con esa cualidad y yo con otra distinta.
Si yo hubiera querido estudiar Arquitectura seguramen te aún estaría hoy tratando de
pasar de segundo de carrera y le diría a la gente en los foros de internet que hay que pasar esto para saber lo dificil que es esta carrera. Y me dá que si mi amigo hubiera intentado estudiar derecho, no creo que le hubiera costado tanto, pero tampoco creo que lo hubiera sacado en los cinco años justitos.
Así son las cosas, y el que no quiera aceptarlas, que siga con la venda ante los ojos.
Los seres humanos no somos todos miméticos. Un leoprado cualquiera, animal solitario, es autosuficiente y sabe cazar casi de nacimiento. Los humanos vivimos en comunidad y eso hace que la naturaleza nos dote de cualidades distintas porque de esa manera crea un "enorme cerebro global" en el que unos se especializan en unas tareas y otros en otras, llevándolas TODAS en conjunto mas lejos de lo que un grupo de individuos idénticos podrían con una sola. (La Antropología siempre ha sido mi debilidad
).Eso no convierte a gente con distintas cualidades en mejores o peores, sino en diferentes. Pero lo que está claro es que quien se enfrente a una prueba especializada que requiere una cualidad acentuada, o la tiene o lo tendrá que suplir con otras (Constancia y esfuerzo).
Cuando era pequeño yo corría en Karts y era lo que mas me gustaba del mundo. Pero desgraciadamente para mí era malo y quedaba de la mitad para atrás, o de los últimos. Cambiaría hoy día con mucho gusto lo que he conseguido en el mundo del derecho por ser uno de los mejores pilotos de carreras del mundo, pero no puede ser. No tengo cualidades para eso, y bien que me fastidia. Claro que hubiera podido dedicar años y horas a entrenar y mejorar, y seguro que lo hubiera hecho. ¿Pero cómo puedo competir con quienes sin entrenar ya eran mejores que yo? No digamos si encima entrenan como yo....
Sira, en unas oposiciones se puede aprobar con mucho esfuerzo y suplir ser el mejor en determinadas cualidades, y para mí eso tiene mucho mérito. Es evidente que el aguante y voluntad que tú has tenido yo no lo tengo, y si no hubiera aprobado en, pongamos, cuatro años, seguramente lo hubiera dejado. Pero todos sabemos que hay gente que con una leída a una hoja se la aprende de memoria y que tiene facilidad de palabra para expresarla luego. Y si tú no tienes eso, te vá a tocar suplirlo con horas. Y punto. Y gracias que en una oposición se puede hacer, porque para ser piloto de carreras ni eso....o tienes talento y cualidades, o dá igual lo que hagas.
Esa es una dura realidad que yo aprendí hace ya tiempo, y me costó mucho sufrimiento y disgusto aceptarlo (Como a cualquier niño pequeño al que sus amigos le ganan en su juego favorito). Y no soy un torpe por eso. Ni tú tampoco, ni tu preparador. Ni tiene que ver al 100% con lo bien que desempeñes tu trabajo ahora. Quien te diga que eres menos por pasar tantos años estudiando es sencillamente idiota, pero quien te diga que todos somos iguales en cualidades ante la oposición y que la única variable es la suerte, es que no sabe lo que dice. No pasa nada por hacer un poco de autocrítica objetiva y sosegada y decidir si uno ha pasado un esfuerzo extraordinario por no tener una facilidad que otros tiene de nacimiento. Eso es cuestión de cada uno, pero refugiarse en lo de la "mala suerte" consuela mucho psicológicamente, pero no es mas que un autoengaño en muchos casos (En otros será verdad y no lo discuto). Yo no te encuadro a tí ni a nadie en uno u otro grupo sin conocerte bien. Tú sabrás lo que eres y lo que tienes. Pero lo peor que puede hacer un opositor es no ser objetivo y empecinarse en algo que le puede costar la salud y el futuro si no tiene posibilidades reales de conseguirlo, y para eso el preparador debe hacer un análisis cuidadoso de las cualidades del alumno y ser sincero con él: Si necesitará mas esfuerzo que otros, debe decírselo, porque si no, cuando pasen cuatro años y no haya aprobado empezará a sufrir mas psicológicamente de lo que lo haría si desde el principio se le hubiera dicho otra cosa. Aprobar antes no perjudica a nadie, pero el que se dilate, sí.
Yo tengo muy claro que nací con unas cualidades que han facilitado sacar la oposición de una forma determinada, y sin otras que no me han permitido ser piloto de carreras, o Arquitecto, o modelo de pasarela
. Y que si me llegan a suspender 2 veces no habría tenido aguante para seguir, al contrario que tú. No te juzgo ni te valoro. Eso te corresponde a tí solita, como también aceptar el resultado de ese juicio.@Carlos:
No dudo que tienes razón en lo de ser un proceso largo, está claro que eso ha sido así en años y oposiciones de pocas plazas, pero creo que eso no invalidad la idea general de las cualidades normales o acentuadas que he expuesto. Sólo las pone mas de relieve con el tiempo.
Saludos
-
NatashaPoly
Marlaska
¿Dónde leyó usted que Fernando Grande-Marlaska Gómez sólo estudió 50 temas? Sólo necesitó año y medio de estudio para aprobar Judicaturas. Tenía entonces 26 años y antes trabajó en el sector privado.jaitxatxo escribió:
¿Sabiais que el señor Marlaska aprobó la oposición con 24 añitos recién acabada la carrera habiendo estudiado apenas 50 temas? Eran los tiempos del examen escrito con la redacción de tres temas. Eso es suerte, ni capacidad de síntesis ni tonterías.
Y ahora ya forma parte del star system....si eso no es suerte que baje el altísimo y lo vea.
-
Invitado
Cuanta tonteria dice el magistrado, hay gente que lleva 7 , 8 años opositando y que las circunstancias de la vida le han complicado la preparación y no significa que no estén cualificados para aprobar. A modo de ejemplo, los que se presentan por el turno de discapacitados. Dejese de generalidades y deje se de obviar y piense más en aquella frase tan conocida "yo soy yo y mis circunstancias".