Exhorto por PNJ... ¿el formulario es en sí mismo el "exhorto"?

[Vigilante]

Buenos días, me presento: soy Vigilante, tramitador de un J.V.Penitenciaria.

Hoy, un Juzgado Decano me ha rechazado un exhorto remitido vía PNJ, relativo a un preso. Del resultado del exhorto depende la libertad del interno ya que es un asunto del art. 60 Código Penal, obviamente el asunto es urgente y no admite dilación más allá de la razonable.

Mi actuación al elaborar el exhorto ha sido la siguiente:
1.- He rellenado completamente el formulario del exhorto en PNJ, rellenando el campo "diligencias a practicar" de forma precisa y detallada.
2.- He adjuntado la Providencia ordenando librar exhorto con información precisa y detallada de las diligencias a practicar.
3.- He adjuntado también toda la documentación necesaria.

Como motivo del rechazo, literalmente me han escrito: "FALTA EXHORTO. GRACIAS".

Para evitar males mayores, elaboraremos nuevamente el exhorto rellenando todos los campos del formulario PNJ como siempre, pero esta vez adjuntando también el "modelo clásico de exhorto", lo cual implica una duplicidad de trabajo innecesaria.

LAS PREGUNTAS SON: ¿es correcto este motivo de rechazo de un exhorto? ¿el formulario del PNJ es en sí mismo el "exhorto"?

Yo entiendo que no es correcto el rechazo, porque el formulario que te obliga a rellenar el PNJ si es en sí mismo el propio "exhorto".
- He buscado sustento oficial en mi afirmación, pero lo único que he encontrado es el Manual de PNJ (páginas 100-104) de donde se deduce esto.
- También he encontrado en páginas sindicales referencias a una Nota del CGPJ de 8 de marzo de 2012 (pero no he encontrado la propia Nota), de cuyo texto se puede deducir esto que afirmo.
- También hay referencias fragmentarias a una Carta que el CGPJ envió a Jueces y Magistrados a través de los TSJ en la que se intuye lo mismo (rellenar formulario del PNJ, adjuntar resolución ordenando librar oficio y, en su caso, documentación que sea necesaria).
- También he intentado localizar la Circular 1/2012 de la SGAJ pero es imposible encontrarla en internet, he llamado incluso a la propia Secretaría General y ni ellos me la han podido conseguir "porque es muy antigua" (y eso que es suya).

Muchas gracias y espero que me podáis sacar de dudas... y si conocierais alguna consulta elevada sobre este tema o algún documento donde se especifique esto, mejor que mejor. Un abrazo

[ELY]

siempre se exige el exhorto clásico firmado por LAJ, el formulario es un envio sin firma de LAJ, por lo que no es valido a mi entender

[Carlos Valiña]

Las son como dice Ely.

Tienes que remontarte al origen del tema para entenderlo. La idea es que cada juez tiene jurisdiccion solo en su partido judicial pero no en otro, porque el poder judicial se encarna en cada Juez, por lo tanto cuando un juez necesitaba que se hiciera algo en otro partido judicial y lo mandaba el juez que lo recibia lo aceptaba a tramite con una coletilla que decia "con la cualidad ordinaria de sin perjuicio" que quiere decir sin perjuicio del juez exhortado quien como era soberano podia decidir no cumplimentar el exhorto si no lo entendia como ajustado a derecho.

Aqui tienes esto mismo explicado en un foro en 2006.

https://forum.wordreference.com/threads ... io.156716/

Por lo tanto lo que hoy es un churro informatico en apariencia, en el fondo tenia una trascendencia mucho mayor, pues por el principio constitucional del juez legal, el tema del respeto a la potestad del juez competente es un puntal del sistema.

Posteriormente y para "descargar" al juez, o para "explotar" al Secretario, tomalo como prefieras, se encomendo a los secretarios el comerse los exhortos, pero eso no suponia que el tema se desjudicializara por completo. Una cosa es que el exhorto fuera para una citacion, y como eso es una competencia del secretario el tema pudiera entenderse entre secretario exhortante y secretario exhortado y otra cosa es que eso supusiera que el secretario exhortado no pudiera negarse a hacer algo si entendia que el exhortante debia hacerlo de otro modo (me ha pasado), o que el secretario exhortado pudiera hacer cualquier cosa incluso de competencia judicial de su plaza, solo porque lo habia ordenado el juez de fuera (yo me negue a hacer embargos y lanzamientos en algeciras aunque me venian exhortos donde lo acordaban en providencia jueces de otras provincias, porque el decano se negaba a firmar los mandamientos de entrada en la vivienda para lanzar o embargar, y tras varios meses de pulso, con cientos exhortos detenidos, el decano dimitio vino otro y lo firmo todo, que era lo correcto porque la competencia judicial sigue siendo algo fundamental en el sistema.

Asi las cosas como las cosas estan como estan, por decirlo suavemente, los informaticos van ofreciendo pretendidos "atajos" y van sacando dinero a las arcas publicas y estas van creando engendros que van funcionando por ahi, creando su propia y paralela realidad al margen de lo que dice la legalidad vigente que en este tema no ha cambiado nada.

Esto significa que si mandas cien churros de esos firmados por nadie o remitidos por el auxilio judicial, 99 te los van a dar por buenos porque el recipiendario o esta desbordado, o no le interesa, o ni lo mira, ni se entera, o simplemente no tiene ni pajolera de cuanto te acabo de decir sea juez secretario o funcionario.

Y esto significa que si por un milagro das con alguien que sabe lo que se trae entre manos y hace las cosas bien no has de indignarte sino presumir que sabe lo que hace, felicitarte por tu suerte y aprender del caso.

Porque la importancia de un pais se mide por la grandeza de sus hombres pequeños, y si cada uno en su modesto puesto hace las cosas bien otro gallo nos va a cantar.

Un poco eso. Saludos