La vergüenza una vez perdida, se perdió para toda la vida.

[Terminatrix]

Qué bochorno.

El Gobierno condecora a sus propios altos cargos a cinco días de las elecciones

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... otoneraWeb

[Terminatrix]

No he visto comunicado alguno de "nuestras" asociaciones. Tampoco de las de jueces y fiscales. Se agradece por eso el comunicado de RECLAMALAJ, aunque teniendo en cuenta el desprestigio y devaluación que la "raimunda" ha sufrido en los últimos tiempos (hay lugares en los que la tiene ya hasta el segurata) lo mismo no merece mayor comentario.

[Top Secre]

Propongo recogida de firmas para que les sean retiradas estas medallas. Era necesario insultarnos de esta manera?

Menos mal que salvo que me esté equivocando esta condecoración no va acompañada de dotación económica.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1945-3187

[Carlos Valiña]

Antiguamente se sabia a partir de que año estas medallas habian quedado completamente deslegitimadas y dependiendo del año de la cosecha tenian valor o no.

Sin embargo en este caso, hay que tener en cuenta que ha existido una confrontacion y desde la perspectiva del contrario lo han hecho muy pero que muy bien. En circunstancias muy pero que muy dificiles para el gobierno y tras ir al frente han conseguido:

a) Colocar a los Secretarios la milonga de que apoyabamos la leo y la ley de eficiencia digital

b) Que los secretarios coordinadores, de gobierno y todos los demas cargos de confianza se alinearan en lo esencial con el ministerio.

c) Que los nuestros hicieran una huelga patetica que ha dejado unos buenos reditos economicos al estado

d) Que los nuestros se traicionaran entre si, y resultar vendidos por un presunto plato de lentejas.

e) Colocar la subida economica de cuatro perras desactivando a la gente verdaderamente indignada

f) Marear la perdiz el tiempo suficiente como para que ni los jueces ni los funcionarios tuvieran suficiente margen temporal antes de las elecciones como para poder mover sus propias reivindicaciones, pues mientras era la nuestra ellos no iban a empezar las suyas.

g) Hundir las huelgas de jueces y funcionarios antes de empezar al obligarles a un sacrificio altisimo si querian conseguir unas vergonzosas migajas

h) Dar por bueno el planteamiento equivocado de nuestros "negociadores" sabiendo que de entrada nos colocaba en una posicion debilisima y aprovechando todos y cada uno de nuestros errores.

i) Haber distraido la atencion de un colectivo acomplejado con cuatro toques haciendonos entrar a trapos inexistentes y dando de nosotros mismos una imagen absolutamente lamentable.

j) Haber conseguido parapetar a la Ministro de Justicia que ha pasado el trago sin despeinarse.

k) Habernos hechos pagar todos los desprecios que les hemos hecho, quedando ellos encima bien, pues no han mostrado el odio que les hemos manifestado mientras como colectivo haciamos un ridiculo enrabietado.

i) Haberse garantizado que los secretarios no se van a mover en una decada como poco asi nos emplumen y nos paseen por la plaza publica para nuevo escarnio de propios y extraños.

En la roma imperial, les hubieran puesto una corona de laurel y les hubieran concedido un regreso victorio en carro tirando con una cadena de los miembros del comite de huelga y las directivas de las asociaciones.

Lo que no entiendo es porque eso de la verguenza se lo aplicais a la contra parte y no os lo aplicais a vosotros mismos. ¿No ha sido una verguenza esta movilizacion desde un principio, mal diseñada, peor dirigida y finalmente vendida? ¿No es una verguenza mucho mayor que el colectivo no solo haga autocritica alguna sino que siga mirando para las "asociaciones", por ejemplo reclamalaj que no alzo una sola voz en contra del disparate y mas bien lo apoyo todo?

MIentras sigais con una vision partidista y con una diferente vara de medir, seguireis con la cabeza debajo del ala y quien no ve las cosas como son anda a ciegas.

En la imagen secretarios en accion cerca del frente de San Bernardo en marzo de 2023:



Saludos.

[mural]

[Top Secre]

En total acuerdo con prácticamente todos los puntos de tu post anterior Carlos. Y no soy la única, intuyo.

Pero me permito abrir otro melón en este debate: independientemente de que el acuerdo alcanzado fue una chapuza como una catedral, de que la gestión de la huelga ha tenido luces y sombras y de que nos espera un futuro desolador, te cuento una cosa.

El hijo de una prima mía estudia Ciencias Políticas. Ayer, tomando algo en una terraza y hablando de las votaciones le conté a grandes rasgos nuestra situación y me dijo algo quizás un poco ingenuo pero no por ello menos verdadero.

La política es la ciencia que estudia el gobierno de las sociedades humanas y la adecuada gestión de los recursos públicos para llegar a cumplir ciertos objetivos. Por tanto, cuando se toman decisiones, se firman acuerdos y se llega a una (adecuada o no) solución de conflictos, se cumplen. Vamos el pacta sunt servanda de toda la vida.

Es cierto que mi sobrino tiene veinte años, es idealista y cree en la sinceridad y en ciertos valores que los demás con la edad vamos perdiendo. Pero aunque me hablaba desde un punto de vista teórico, abstracto y moviéndose en el mundo de las ideas, creo que tenía razón.

Si pactas y no cumples (quizás nunca tuvieron la intención de hacerlo) estás mintiendo y quedando como un sinvergüenza poco digno del cargo que ejerces. Y ojalá lo paguen en escaños.

Arturo Pérez-Reverte lo definió ( Pedro Sánchez) a la perfección hace años "Es un político perfecto en el sentido renacentista de la palabra: no tiene escrúpulos, sabe que los españoles no tenemos memoria y miente sin ningún complejo", "Sánchez a Iglesias lo toreó por los pitones" "Tiene esa falta de escrúpulos que caracteriza al político de raza, como debe ser. A Pablo Iglesias lo toreó por los pitones y después le robó la cartera. Ahora, se la va a robar a Errejón [...] Igual nos lleva al abismo que a la gloria, no lo sé. Los demás son mediocres, unos moñas y este se los torea a todos".

A lo mejor la política es eso, torear, mentir y estafar para conservar la poltrona. Pero yo, como mi sobrino creo que no es así. Creo que un político de raza no es eso. No es un manipulador, mentiroso y soberbio que no cumple y hace lo que le parece sin pensar en la integridad y honestidad que se debe tener.

No sé si habrá cambios y si los hay no sé si el siguiente será más de lo mismo. Pero personalmente me apetece dejar de ver la cara a este señor y a los medallistas del peor Ministerio de Justicia que he conocido.

Y pensando en esto, me voy a votar, porque fui una huelguista convencida y unida que ha perdido mucho y no olvida nada. Tengo la suficiente memoria y coherencia como para seguir mi camino con las ideas meridianamente claras y no olvido la crítica a quien no hizo las cosas como yo pensaba que había que hacerlas...

Pero mis críticas a las asociaciones y al CdH no me impiden ver a este Ministerio nefasto al que espero que queden doce horas de vida.

[SolitaryMan]

En total acuerdo con prácticamente todos los puntos de tu post anterior Carlos. Y no soy la única, intuyo.

Pero me permito abrir otro melón en este debate: independientemente de que el acuerdo alcanzado fue una chapuza como una catedral, de que la gestión de la huelga ha tenido luces y sombras y de que nos espera un futuro desolador, te cuento una cosa.

El hijo de una prima mía estudia Ciencias Políticas. Ayer, tomando algo en una terraza y hablando de las votaciones le conté a grandes rasgos nuestra situación y me dijo algo quizás un poco ingenuo pero no por ello menos verdadero.

La política es la ciencia que estudia el gobierno de las sociedades humanas y la adecuada gestión de los recursos públicos para llegar a cumplir ciertos objetivos. Por tanto, cuando se toman decisiones, se firman acuerdos y se llega a una (adecuada o no) solución de conflictos, se cumplen. Vamos el pacta sunt servanda de toda la vida.

Es cierto que mi sobrino tiene veinte años, es idealista y cree en la sinceridad y en ciertos valores que los demás con la edad vamos perdiendo. Pero aunque me hablaba desde un punto de vista teórico, abstracto y moviéndose en el mundo de las ideas, creo que tenía razón.

Si pactas y no cumples (quizás nunca tuvieron la intención de hacerlo) estás mintiendo y quedando como un sinvergüenza poco digno del cargo que ejerces. Y ojalá lo paguen en escaños.

Arturo Pérez-Reverte lo definió ( Pedro Sánchez) a la perfección hace años "Es un político perfecto en el sentido renacentista de la palabra: no tiene escrúpulos, sabe que los españoles no tenemos memoria y miente sin ningún complejo", "Sánchez a Iglesias lo toreó por los pitones" "Tiene esa falta de escrúpulos que caracteriza al político de raza, como debe ser. A Pablo Iglesias lo toreó por los pitones y después le robó la cartera. Ahora, se la va a robar a Errejón [...] Igual nos lleva al abismo que a la gloria, no lo sé. Los demás son mediocres, unos moñas y este se los torea a todos".

A lo mejor la política es eso, torear, mentir y estafar para conservar la poltrona. Pero yo, como mi sobrino creo que no es así. Creo que un político de raza no es eso. No es un manipulador, mentiroso y soberbio que no cumple y hace lo que le parece sin pensar en la integridad y honestidad que se debe tener.

No sé si habrá cambios y si los hay no sé si el siguiente será más de lo mismo. Pero personalmente me apetece dejar de ver la cara a este señor y a los medallistas del peor Ministerio de Justicia que he conocido.

Y pensando en esto, me voy a votar, porque fui una huelguista convencida y unida que ha perdido mucho y no olvida nada. Tengo la suficiente memoria y coherencia como para seguir mi camino con las ideas meridianamente claras y no olvido la crítica a quien no hizo las cosas como yo pensaba que había que hacerlas...

Pero mis críticas a las asociaciones y al CdH no me impiden ver a este Ministerio nefasto al que espero que queden doce horas de vida.

[Carlos Valiña]

El debate sobre el honor, el valor de la palabra dada, la politica, los politicos etc es interesante pero si nos vamos a el, estamos obviando un tema clave.

Veo criticas al ministrio, al comite de huelga a las asociaciones pero ¿Y a los Secretarios de base por plantear una huelga ineficaz, por dar su apoyo a "nuestros representantes" y por creerse la palabra del ministerio?

Seguimos sin nada de autocritica.

Y a lo que parece no tiene solucion.

Ya has visto el resultado electoral, un embrollo del carajo que seguramente se tardara mucho en clarificar. El "pacto de la traicion" firmado por nuestros representantes quedara cada vez mas y mas lejos...

Saludos.

[Carlos Valiña]

Como sabeis vengo siendo terriblemente critico con la falta de autocritica en el colectivo, en particular de los secretarios que secundaron la huelga, a mi parecer los autenticos responsables del desastre y que no hacen otra cosa que criticar al gobierno, a los politicos y con mucha suerte un poco a las asociaciones y al comite de Huelga.

Esta critica por cierto la hacia ya ANTES del desaguisado.

Para que vean estos compañeros, por contraste, como en otros ambitos si hay autocritica dejo aqui un parrafo de un articulista de la Razon en relacion con el proceder del PP.

ganar las elecciones no implica gobernar. Y no gobernar es perder.

Primero porque no se alcanzó una mayoría suficiente. Segundo porque con la muleta de la extrema derecha no se llegaba a la mayoría absoluta. Tercero, porque Pedro Sánchez puede armar una mayoría alternativa. Cuarto, las llamadas al voto útil no han funcionado. Quinto, la presencia de Vox ha movilizado a la izquierda. Sexto, la espiral del silencio que dibujaba un escenario de victoria popular se ha caído como un castillo de naipes. Séptimo, ha fracasado la política de la ambigüedad calculada. Octavo, se constata que el error de las pensiones fue mayúsculo. Noveno, que la política de acoso y derribo contra Pedro Sánchez, el menosprecio y la insidia personal, ha fracasado de forma estrepitosa. Y décimo, Pedro Sánchez es mucho Pedro Sánchez, no solo no se hundió sino que subió en diputados.

Pues bien "firmar" unas promesas con el gobierno no es cobrar, y no cobrar y haber palmado pasta es perder.

Podeis redactar vosotros los 10 errores.

(tiene gracia como el 9º lo del menosprecio y tal, es un calco de lo que nos ha pasado a nosotros)

https://www.larazon.es/elecciones/gener ... 53087.html

Y todo esto lo vuelvo a traer a colacion para ver si se os cae la venda de los ojos y asumir errores. Solo desde ahi se podra construir algo solido en el futuro y solo solitaryman, haciendo honor a su alias foreril, parece haberlo entendido.

Saludos.

[SolitaryMan]

Yo desde luego es algo que tengo asumido. Cometí el error más grande de mi carrera durante dos meses. Y aunque a veces me parecía sentir que íbamos al precipicio, me dejé llevar por la marea. Y solamente durante el fin de semana previo a la asamblea y durante ella, fui consciente del fracaso.

Una pena. Pero también he de decir que no creo que sea posible cambiar el rumbo ni nada de eso. Solamente creo que tengamos como salida la extinción. Porque ni creo en el Cuerpo, ni creo en mis funciones, ni creo en que seamos una figura que deba perdurar en los Juzgados. Merecemos formar parte de un Cuerpo Superior Jurídico de verdad, y eso en los Juzgados nunca será posible.

[Terminatrix]

Yo desde luego es algo que tengo asumido. Cometí el error más grande de mi carrera durante dos meses. Y aunque a veces me parecía sentir que íbamos al precipicio, me dejé llevar por la marea. Y solamente durante el fin de semana previo a la asamblea y durante ella, fui consciente del fracaso.

Una pena. Pero también he de decir que no creo que sea posible cambiar el rumbo ni nada de eso. Solamente creo que tengamos como salida la extinción. Porque ni creo en el Cuerpo, ni creo en mis funciones, ni creo en que seamos una figura que deba perdurar en los Juzgados. Merecemos formar parte de un Cuerpo Superior Jurídico de verdad, y eso en los Juzgados nunca será posible.

No has podido decirlo mejor. Suscribo cada palabra.

[Top Secre]

Yo a medias.

Nunca me ha gustado la actitud servil y autista de las asociaciones, y nunca confié ni confiaré en ellas. Demasiados intereses desviados en una posición donde la honestidad y la coherencia a veces brillan por su ausencia. No se lo reprocho, cada palo que aguante su vela, pero conmigo que no cuenten.

Sin embargo, puede que por ingenuidad o por sentido idealista de la lucha, en un momento dado les ví contra las cuerdas, empujados por unas bases que les pedían fuerza y "mala leche". Ví que quedaban un poco desdibujados y superados por los de abajo. Ví que nos hablaban de dignidad y que nosotros les respondíamos que unión y fuerza. Y como en muchos momentos de la historia mil veces más importantes, pensé que esta vez sí. Que esta vez los de abajo habíamos entendido que era muy importante la fuerza, la unión y la resistencia que teníamos. Que eso se trasladaba a las asociaciones y al comité. Y que esa presión unida a las asambleas, comunicados, audios, videos, artículos y noticias en prensa y televisión se iba a trasladar a su vez hacia arriba.

Creo que en algún momento fue así. En febrero y todo marzo se veía que resistíamos y esto obligaba. Si la fuerza y la correa de transmisión iba de abajo hacia arriba, yo veía que esto no se paraba y que tenía que terminar de alguna manera. De nuevo seguía sin fiarme de las asociaciones,tanto de sus intereses como de su inexperiencia en conflictos de este tipo, pero creía que la presión desde abajo les iba a obligar, moralmente y legalmente.

Era capaz de ver que podía estar equivocada, pero qué narices, ya llevaba 3000 euros perdidos y tenía que confiar en esta "revolución".

Y llegó el acuerdo nefasto. Y aún así ví que era malo, que tenía trampas y un cebo que se veía a la legua. Vote en contra, pero sabía que iba a ganar el sí porque estábamos cansados. Y salió el sí, y ahora veo que lo que yo intuía era cierto y que ganaron los de siempre, los de arriba, sean LAJs o sean los del Ministerio.

Y leo sus comunicados y veo el día de la marmota de los últimos veinte años, como si nada hubiera pasado y estuviéramos otra vez en el km cero cuando no es así.

Porque ni creo en el Cuerpo, ni creo en mis funciones, ni creo en que seamos una figura que deba perdurar en los Juzgados. Merecemos formar parte de un Cuerpo Superior Jurídico de verdad, y eso en los Juzgados nunca será posible.

Esto es la pura verdad y me define perfectamente. Y aquí estamos sin creer en la profesión ni en nadie, desmotivados para trabajar y sin ganas de luchar más. Es lo que tienen las huelgas y los conflictos, que no sabes cómo saldrás de esa tormenta pero sales distinto. Y los palos que nos quedan por llevar, como vuelva a gobernar el PSOE.

Creo que nos esperan tiempos de pasotismo e indiferencia tanto en lo que se refiere a nuestra lucha (estamos agotados) como a lo que se refiere a nuestro trabajo (estamos decepcionados). Y aquí estamos.

Esa puede ser la autocrítica que tanto piden algunos.¿ Y qué? todos lo pensamos todos los días...pudo salir bien pero por lo que sea (ya lo sabemos , no lo voy a repetir) no salió bien y a otros que lo han hecho igual de mal les saldrá bien. Así es la vida, toca recoger los despojos y seguir adelante con el cuerpo lleno de heridas y sin ninguna esperanza.

Podía haberlo dicho en el diario de un huelguista, pero me ha salido aquí.

[Carlos Valiña]

Me temo top secre que yo no me referia a eso con lo de la autocritica.

Poner de vuelta y media a los politicos y a las asociaciones es heterocritica. Critica a otros.

Auto critica es lo que ha hecho solitary man y ha secundado a lo que veo Terminatrix.

Esta huelga se inicio mal, por unas bases que querian sangre y una vez que lo detecto, por una asociacion ventajista que vio la oportunidad de sacar ventaja a otra en su guerra particular. A partir de aqui las bases forzaron a una huelga mal planteada (de semanas y no indefinida) y las asociaciones se resistieron a ella, y cuando no pudieron mas, tragaron con ella, pero con su "ideario" erroneo de cabo a rabo y sus dirigentes, que ya sabemos a lo que estan.

Parte del cuerpo se quita de en medio pero los huelguistas aprietan, siguen adelante con un plan equivocado, un ideario contraproducente, un odio lamentable (en su mayoria), unos dirigentes que no tienen experiencia alguna en una negociacion de verdad, solo en mendicidad y que ademas habian de estar a la que pudieran a "otras cosas". Para mayor dolor muchos incluso se dedican a poner a caldo a los que no se sumaron al dislate.

Saben que han sido vendidos otras veces, reciben avisos y siguen erre que erre.

A las bases, les montan la encerrona del acuerdo trampa, les esconden el acuerdo de la traicion y ahi tienen su ultima oportunidad, la de decir no y hacer que las asociaicones se retiren y se traguen sus palabras de que si no salia el Si, se iban. Pero no lo hacen.

Cuando el desastre se evidencia, todo es echar balones fuera.

En ese afan por no asumir las propias culpas, incluso se apela a que pudo salir bien, como si salir bien justificara lo que se hizo. Se pueden hacer las cosas mal y perder y hacerlas bien y ganar. Las bases a lo que estaban obligadas era a hacerlas por una vez en la vida bien y las hicieron de pena. No se pudo hacer peor.

Como se que no lo ves te lo planteare de otro modo:

a) ¿Era sensato plantear una huelga pretendidamente indefinida, cuando sin un sistema de ayudas mutuas no podia sostenerse en el tiempo y por lo tanto apenas seria de semanas? Primera falacia que la otra parte conocia.

b) ¿Era sensato ir con a pedir dinero por funciones, cuando el sueldo no tiene nada que ver con las funciones, sino con el rango? Un opositor al que recientemente he ayudado a aprobar trabaja media hora al dia. Gana 3000 euros netos al mes en su primer destino. No comprendes que si asumes dinero por funciones, quiere decirse que te dabas por bien pagado antes de 2009 cuando ya estabamos cobrando un 40% menos que los Jueces cuando veniamos de cobrar lo mismo. Tu misma te has derrotado antes de empezar y les pones la facil la excusa, ahora no entrais en Sala, no haceis lanzamientos, etc.

c) ¿Era sensato para un pretendido cuerpo superior hacer una huelga hooligan, llenar los espacios publicos y privados de debate de insultos y desprecios hacia los cargos ministeriales, dar el espectaculo de arrastrar la toga que es un simbolo de todos por los suelos y forzar todo lo forzable para paralizar la justicia bordeando sino cruzando la frontera de la huelga ilegal, como cuando parando el secretario del decanato crujia todo el reparto de cien juzgados aunque solo un tercio hiciera huelga?

d) ¿Era sensato poner al frente de esa movilizacion a los que tu y yo sabemos, sin experiencia alguna de lucha o negociacion, con el historial que tienen y con la prioridad que han demostrado en cuanto a sus intereses en los ultimos 40 años y a los que el sistema favorece de la manera y modo conocidos? A esta ya has respondido que no.

e) ¿Era sensato pretender organizar algo sin tener una red de comunicaciones propias que estructurase el colectivo, tratando de funcionar a base de un sistema asambleario, de distribucion irregular y que solo produce desaliento, cuando alcanzas a ver el percal de nuestra grey

f) ¿Era sensato ignorar los repetidos avisos que se dieron en orden a los cuatro extremos anteriores, y las advertencias de que todo esto solo iba a servir para que las asociaciones no fueran desbordadas y siguieran ahi "controlando el cotarro" al servicio de lo que tu sabes, ademas de dejar un monton de tierra quemada, estupendo para ellas pesimo para las bases?

Puedo seguir pero te haces una idea.

Lo que yo me planteo es, considerandote a estos efectos un Secretario-tipo.

Si a las seis preguntas anteriores contestas que absolutamente no, como creo que lo haras ¿Porque no sacas la conclusion correcta? Meti la pata hasta el fondo.

La prueba de los seis noes esta abierta a los demas interesados en afrontarla.

Y no me vale lo de que no se podia hacer otra cosa. Primero porque no es cierto y segundo porque esa no es la cuestion. La cuestion es que las cosas se han hecho mal. De hecho se han hecho mal y ademas se ha palmado pasta, que no es lo mismo que hacerlas bien y perder pasta, que eso puedo entenderlo.

Si las cosas se hacian mal, solo podian acabar mal.

Y no me vale lo de los 430 que es una burla para la situacion del colectivo, aunque se consiguiera. Ningun secretario sensato y decente de los realmente indignado hubiera empezado si supiera que eso es todo lo que iba a sacar.

La situacion es la que es. Se empieza a perder el miedo a criticar a las asociaciones, pero esto ya lo habia antes. FAlta el paso decisivo, el de aceptar la propia culpa:

Aceptar que la mayoria por ese solo hecho no tiene la razon. Aceptar que hubo rigideces inasumibles, como la de que todos hicieran el mismo esfuerzo y analisis reduccionistas como el de reconocimiento de las nuevas funciones.

Aceptar que hubo errores en la estrategia, en las reividincaciones, en la ejecucion, en la eleccion de lideres, en la dejacion de la labor de vigilancia de estos y en definitiva en la evaluacion del grado de compromiso existente y del nivel de mediocridad reinante en el cuerpo.

Ahi te dejo la pregunta a ti y a todos y cada uno de los que secundaron la huelga:

¿Te equivocaste o no al secundarla?

Saludos.

[Top Secre]

Lamento decirte que no puedo contestar a tu pregunta.

Ni a algunas de las restantes que haces.

No pretendo hacer un debate a dos, ni cansar a los foreros, pero las preguntas formuladas así no son fáciles de contestar, al menos para mí. No todo es tan radical, porque la verdad tiene múltiples facetas que cada uno ve e interpreta a su manera.

Porque creo que a estas alturas ya no se trata de pensar en si nos hemos equivocado o si todo lo que rodeó a la huelga era sensato...ni en esta ni en ninguna huelga o situación de conflicto la verdad es blanca o negra.

En lo que deberíamos estar pensando ya es en el futuro que nos espera y en cómo construirlo.

[Carlos Valiña]

Dices que no puedes contestar a algunas de las preguntas que hago, luego si puedes contestar a algunas seria interesante conocer esas respuestas.

Entiendo que las preguntas pueden estar mal formuladas, para quien ha visto esto con otra perspectiva.

Quiza puedas decirnos cuales serian las preguntas que tu formularias y cual seria tu respuesta. Yo intentaria contestarlas.

Y si, de acuerdo en la conclusion, hay que plantearse como seguir, pero en desacuerdo en el camino, el primer paso para poder construir algo solido, es tirar lo que hay, desescombrar, cavar cimientos profundos, cimentar y empezar de cero.

Si las bases no hacen autocritica seguiran haciendose trampas al solitario, creyendo falsedades, viviendo de ilusiones, siguiendo a flautistas de hamelin y demas, y no es posible construir nada sobre arenas movedizas.

Este es ahora mismo el principal problema y aunque pueda parecer un tema menor no lo es, es un tema clave.

De esta movilizacion como ya dije solo podia salir una cosa buena, que el inevitable desastre desenmascarara del todo a las asociaciones apartandolas del teatro de operaciones e hiciera comprender a los bases que vivian en los mundos de yupie reivindicativos.

Al no reconocer vuestros propios errores, quedais deslegitimados para acusarlas a ellas, (de hecho las obligasteir a ir a la indefinida falsa) y con ello frustrais el unico beneficio real que se podia sacar de la huelga.

Esto supone que la huelga no solo ha sido inutil, sino ademas contraproducente y estamos mucho peor que estamos. Nos hemos quedado con todo el daño y no hemos obtenido ni siquiera el unico beneficio que podia rendir.

Conlusion: NO HAY NADA QUE HACER PORQUE EN REALIDAD NO QUEREIS HACER NADA.

Saludos.

[Top Secre]

A ver, por partes y brevemente para no cansar.

Es que tus preguntas tienen muchos preguntas dentro y se puede estar de acuerdo con algunos aspectos de ellas pero con otros no tanto.

Por ejemplo, hablo de memoria, preguntas si me parecía sensato hacer una huelga hooligan y en la misma pregunta lo relacionas con los compañeros de decanato que hacían huelga perjudicando a quienes no la hacían porque no había reparto

Te contesto a esto, no estoy para nada de acuerdo con que se tratara de una huelga hooligan. Es más, creo que hemos sido de lo más finos y educados, cosa que no hemos recibido de contrario. Esto abre otro frente y nos hace tirar de otros hilos, porque otros mucho más elegantes no han hecho nada y tienen un acuerdo pero otros menos educados y elegantes no tienen ni eso, porque ni se han sentado a negociar con ellos. Pero entrar en esos análisis daría para otro hilo más en el foro.

Relacionado con esto, tampoco puedo estar de acuerdo con que veas con malos ojos que ocupáramos espacios públicos (¿cómo si no íbamos a hacernos oir y a darnos a conocer?) o con que te parezca mal que hayamos sacado a pasear las togas...disiento también contigo en esto. Las imágenes de togas colgadas como ahorcados eran tan gráfica y expresiva que cualquier comentario sobraba viendo el paisaje. Era nuestra arma para visibilizarnos y creo que fue una buena idea. De hecho, repito, nuestra huelga ha sido de "guante blanco" y quizás las cosas tenían que ser al contrario de como tú piensas...mucha más contundencia en lugar de tanta paciencia para al final llegar a nada.

Por supuesto que el servicio público se ve perjudicado como lo han sido en parte los compañeros que no han secundado huelga, pero es que estábamos en un conflicto colectivo, no tomando el té. No era una situación agradable como no lo es la huelga de barrenderos...así que por ahí no veo razonable la crítica. Y en todo caso, ya se ve lo que importa el servicio público al propio Ministerio: jueces y fiscales, LAJs, CCGG, turno de oficio...suma y sigue y dime tú si se ha solucionado algo, porque a alguien le ha importado y ha sabido ver la importancia de poner fin a la situación. ¿No, verdad? pues esa es la realidad. Que independientemente de que la huelga estuviera pésima o maravillosamente planteada era una huelga y estos daños colaterales eran más que evidentes, pero se podían haber evitado con otra actitud por parte del Ministerio.

Así que la pregunta es muy buena, pero encierra otras incógnitas que hacen que no sea tan simple contestar sí o no. Te puede parecer mal porque falta autocrítica, sobra ingenuidad o porque todos sabemos que la verdad duele...pero las medias verdades tampoco hacen bien. Peeeeero...cuál es la verdad, cual la mentira y cual la medio verdad....amigo, no es tan simple. Mi verdad es la mía y la tuya es tuya. Porque si yo creo que fuimos muy suaves y tú que nos pasamos cuatro pueblos, pues son ciertas las dos cosas, pero ahora mismo da igual porque ni siendo suaves ni siendo unas bestias pardas lo hubiésemos conseguido.

Por tanto, esas preguntas son muy atinadas y muy inteligentes, pero hay otras muchas que no se formulan, porque cada quien se pregunta lo que le interesa y se queda con las versiones o las respuestas que más le gustan.

La cuestión, es, sin ningún ánimo de pontificar porque no se debe hacer...ee intentando avanzar ¿y ahora qué?

[Carlos Valiña]

Me parece que no tiene mucho sentido seguir, para mi es como dar sablazos en medio de la niebla.

Mi aproximacion al problema es simple, unos enunciados concretos y someterlos a diseccion. Tu aproximacion al problema es evanescente, una discrepancia aqui, un tema nuevo alla, algo que no tiene nada que ver con lo planteado por aculla.

Aun asi y simplemente por si a alguien interesa dejo mis observaciones a lo que dices:

preguntas si me parecía sensato hacer una huelga hooligan y en la misma pregunta lo relacionas con los compañeros de decanato que hacían huelga perjudicando a quienes no la hacían porque no había reparto

Te contesto a esto, no estoy para nada de acuerdo con que se tratara de una huelga hooligan. Es más, creo que hemos sido de lo más finos y educados, cosa que no hemos recibido de contrario. Esto abre otro frente y nos hace tirar de otros hilos, porque otros mucho más elegantes no han hecho nada y tienen un acuerdo pero otros menos educados y elegantes no tienen ni eso, porque ni se han sentado a negociar con ellos. Pero entrar en esos análisis daría para otro hilo más en el foro.

Segun el TS hay huelga ilegal cuando se paraliza a una parte de la estructura clave, con idea de asi afectar al conjunto de la produccion. Te recuerdo que aqui se paro el reparto en muchisimas ciudades, afectando a compañeros que querian seguir, y que por muchos huelguistas se alentaron disparates tales como parar las elecciones. Te recuerdo que se ocupo el Ministerio de Justicia una noche entera, que se prodigaron insultos en todo tipo de redes sociales, que se hicieron caricaturas, algunas incluso colgadas en este foro de cargos ministeriales, que se hicieron escraches o similar a cargos del ministerio, que se les abordo en la calle o en actos publicos para plantearles las reivindicaciones, que se mintio vergonzosamente hablando de acuerdos en abril y asi ad infinitum. Bueno no se quemaron neumaticos, no se hicieron barricadas y no se utilizaron piquetes (aunque si se vilipendio y critico durisimamente a los que no se sumaron).

Tecnicamente tienes razon, no fue una huelga hooligan (wikipedia: Hooligan es un anglicismo utilizado para los hinchas de nacionalidad británica que producen disturbios o realizan actos vandálicos, que en ocasiones pueden derivar en tragedias como la acontecida en Heysel.) segun parece fue muy buena y todo eso que se hizo estuvo muy bien hecho. A mi semantica aparte me parece que fue una verguenza. Y ya se que otros pueden conseguir las cosas sin recurrir a estos extremos, y que nosotros por ser vos quien sois no conseguimos nada, pero se pueden conseguir las cosas sin recurrir a estos mismos extremos y ahi fue donde se erro, porque no se hizo como se debia y como se hizo A NOSOTROS NO NOS VALE.

De hecho y como dije desde un principio se necesitaba bajar la incidencia y no aumentarla, pero la verdad que no se dice, es que la huelga servia tambien a otros propositos en epoca preelectoral, la huelga fue instrumentalizada por algunos y protegida por otros y logicamente recogio lo sembrado.

Relacionado con esto, tampoco puedo estar de acuerdo con que veas con malos ojos que ocupáramos espacios públicos (¿cómo si no íbamos a hacernos oir y a darnos a conocer?)

Pues naturalmente que lo veo con malos ojos y como cosa propia de acomplejados. Nosotros no tenemos que darnos a conocer. Si somos importantes, si realmente ocupamos una posicion clave y tenemos tantas funciones que sin ellas esto no anda, pues no andara. Y si no anda los afectados se van a enterar. Cuanta menos publicidad mejor y mas libertad tendra el interlocutor para operar.

Y esto no quita que despues de una huelga muy larga y muy sostenida y muy respetuosa no te vayas legitimando para hacer cosas en la linea que tu y la mayoria queriais, que se pueden hacer sin vulnerar la legalidad y sin encabronar a la contraparte mas alla de lo absolutamente inevitable, pero es que en nuestro caso no habria sido necesario llegar a eso precisamente porque sí tenemos la capacidad de forzar una negociacion real , otra cosa es que tal y como lo organizasteis, estropeasteis todas esas posibilidades y solo conseguisteis un cortocircuito que nos achicharro a nosotros y a una legion de justiciables que no se merecian el daño merecido para el objetivo "conseguido" que encima no es tal.

Lo que indigna a muchos compañeros es que sienten que tienen la posicion de fuerza para mejorar su suerte y sin embargo solo logran escarnios. La tienen si, pero no tienen la inteligencia suficiente para sacarle partido, ni la altura de miras suficiente para elevarse sobre la rabia contra la contraparte y por eso consiguen lo que se merecen. La inanidad mas absoluta.

o con que te parezca mal que hayamos sacado a pasear las togas...disiento también contigo en esto. Las imágenes de togas colgadas como ahorcados eran tan gráfica y expresiva que cualquier comentario sobraba viendo el paisaje. Era nuestra arma para visibilizarnos y creo que fue una buena idea. De hecho, repito, nuestra huelga ha sido de "guante blanco" y quizás las cosas tenían que ser al contrario de como tú piensas...mucha más contundencia en lugar de tanta paciencia para al final llegar a nada.

En fin, saltarnos la ley, que establece un uso restrictivo para las togas, avergonzar a los compañeros que no se sumaron al desproposito, tirar por el suelo el principio de autoridad, que debemos cuidar con todo mimo, pues es de lo poco que aun nos sostiene, un disparate tras otro con un unico fin "visibilizarnos".

La cuestion es que si nos hubieramos vestido de lagarteranas, o nos hubieramos quemado a lo bonzo uno cada dia, seguramente que nos habriamos visibilizado mucho mas, pero la visibilizacion no es un fin, (salvo para los acomplejados) es un medio. El ejercito britanico estaba orgullosisimo de sus uniformes rojos y lo mucho que los visibilizaba en combate. Durante la guerra anglo boer los contricantes les dieron hasta en el carnet de identidad y tuvieron que pasarse al color actual mucho mas invisible.

Nuestra huelga fue de guante sucio y evidentemente que tenia que haber sido, si se hacia, mucho mas contundente, pero la contundencia no esta ahi, la contundencia esta en sostenerla dieciocho meses y como la organizasteis de pena no podias sostenerla y como eso lo sabia la otra parte y conocia que no eran cañonazos sino salvas, solo tenia que sentarse y esperar a ver pasar el cadaver de la movilizacion. Yo le echaba quince dias maximo un mes, y entendia que habia que estar 12-18 meses. Al estar mes y pico o sea una seis semanas si no recuerdo mal, antes de comprender la cagada, lo unico que conseguisteis fue dejar aun mas tierra quemada detras de vosotros. Te podra gustar mas o menos pero es lo que hay y lo que habeis dejado tras vuestra "exhibicion visibilizadora".

Por supuesto que el servicio público se ve perjudicado como lo han sido en parte los compañeros que no han secundado huelga, pero es que estábamos en un conflicto colectivo, no tomando el té. No era una situación agradable como no lo es la huelga de barrenderos...así que por ahí no veo razonable la crítica. Y en todo caso, ya se ve lo que importa el servicio público al propio Ministerio: jueces y fiscales, LAJs, CCGG, turno de oficio...suma y sigue y dime tú si se ha solucionado algo, porque a alguien le ha importado y ha sabido ver la importancia de poner fin a la situación. ¿No, verdad? pues esa es la realidad. Que independientemente de que la huelga estuviera pésima o maravillosamente planteada era una huelga y estos daños colaterales eran más que evidentes, pero se podían haber evitado con otra actitud por parte del Ministerio.

De nuevo evitas hablar de casi todo y te vas a una cuestion puntual. Naturalmente que si hay huelga hay paralizacion del servicio publico. Lo que no es sensato es perjudicarlo PARA NADA. Y que otros ministrerio Comunidades autonmas etc hagan las cosas mal o les pueda importar un bledo el servicio publico no justifica que nosotros lo reventemos alegremente. Y que se podrian haber evitado si el ministerio se hubiera rendido con armas de bagajes... tambien se podria haber evitado si no la hubieramos empezado. Esa es la logica del Secretario de Estado la de no negocio si no deja la huelga. Esto de echar la culpa al ministerio porque no se dejo ganar el partido desde el principio... tremendo.

Así que la pregunta es muy buena, pero encierra otras incógnitas que hacen que no sea tan simple contestar sí o no. Te puede parecer mal porque falta autocrítica, sobra ingenuidad o porque todos sabemos que la verdad duele...pero las medias verdades tampoco hacen bien. Peeeeero...cuál es la verdad, cual la mentira y cual la medio verdad....amigo, no es tan simple. Mi verdad es la mía y la tuya es tuya. Porque si yo creo que fuimos muy suaves y tú que nos pasamos cuatro pueblos, pues son ciertas las dos cosas, pero ahora mismo da igual porque ni siendo suaves ni siendo unas bestias pardas lo hubiésemos conseguido.

Pues NO. La verdad es una. Esto no es una cuestion subjetiva. Mira la carga de la brigada ligera, por una cadena de errores u orgullos de Lord Raglan y compañia, una brigada de 600 honmbres de caballeria, la flor y la nata de la caballeria inglesa se lanza de cabeza a recorrer un valle contra los cañones rusos situados al fondo a mas de un kilometro sino recuerdo mal y en las colinas a ambos lados del valle la artilleria rusa los flanquea y los bombardea.

El regimiento sale, llega increiblemente al final, es rechazado y retorna machacado por la artilleria rusa a la ida y a la vuelta. Me parece que sobreviven 150. Quedaron muy visibilizados, incluso tennyson escribio un maravilloso poema y tal, pero en todos los manuales militares del mundo se recoge como lo que fue una INMENSA PIFIA MILITAR de las mayores de la historia. Seguramente de las diez primeras.

Las son lo que son, lo que este o aquel cree que son y generalmente la mayoria es la mas alejada de entender lo que realmente son.

Y aqui no se trataba de ser suaves ni bestias, nuevo error de concepto, se trataba de ser sensatos, inteligentes, realmente comprometidos y constantes. Justo lo que no se sabe y no se quiere ser.

Por tanto, esas preguntas son muy atinadas y muy inteligentes, pero hay otras muchas que no se formulan, porque cada quien se pregunta lo que le interesa y se queda con las versiones o las respuestas que más le gustan.

Pues no. Si alguien quiere hacer las pregunas que "le interesan" se las contestare al punto en la medida de mis posibilidades, pero esto no va de versiones, y de lo que me gusta. Esto va de autopsia y de determinar las causas del fallecimiento del paciente y estan claras como el agua, para quien quiera proceder un poco cientificamente.

La cuestión, es, sin ningún ánimo de pontificar porque no se debe hacer...ee intentando avanzar ¿y ahora qué?

Ahora NADA. Un colectivo que no es capaz de reconocer que no dio una a derechas, puedes tener por cierto que dentro de 15 años volvera a elegir la peor estrategia, la mas acomplejada, y o mucho me equivoco o elegira a gente inepta y vendida para asegurarse de que todo sale mal y seguir chupando del bote otra buena temporada.

¿Que apostamos?

Saludos y gracias por tus respuestas y el esfuerzo que se que te suponen.

[Top Secre]

Nada Carlos, no me suponen demasiado esfuerzo.

Supongo que es imposible llegar a un punto común. Yo aprecio tus razonamientos porque me hacen ver otras posiciones y caer en la cuenta de los errores en los míos.

Creo que eso es positivo, porque lo que pienso no es lo que pensaba hace dos meses, tres y seis. No sé si a tí te pasará, espero que sí porque no moverse de las posiciones también es mal síntoma.

En todo caso, llega el momento de descansar aunque yo sé que siempre me haré las mismas preguntas incluso durante el verano.

[Carlos Valiña]

espero que te hagas mis preguntas y no las tuyas jajaja

y si, el inmovilismo no es cosa buena, tampoco lo es el diletantismo o la volubilidad...

pero lo que si es seguro es que si una postura tiene la razon, abandonarla por no pensar siempre lo mismo no es logico, lo logico seria que los que no estan en ella se arrimaran a la misma.

y sí, yo he cambiado de criterio, (en el sentido clasico no en el del Presidente del Gobierno) en algunos de mis postulados. De hecho como he explicado otras veces, cuando era secretario de juzgado me quejaba de los notificaciones y cuando sustitui alli 40 dias, descubri que las cosas tenian otra lectura y que lo que me parecia evidente podia ser visto de modo completamente distinta, por lo que debia de relativizar mis posiciones en eso, y seguramente en otras cosas.

pero eso no impide que mientras que no vea algo que me convenza mas que mis propios analisis y mientras vea que voy atinando a lo que va a pasar, siga prefiriendo mantenerme incolume en lo que tengo motivos para cambiar.

falta saber si ahora, que has cambiado de posicion varias veces desde que esto empezo, habrias secundado la huelga o no.

Ahi te lo dejo para el verano a ti y a los demas huelguistas salvo los dos que ya han hablado.

Nos vemos y buen descanso.

Con aprecio, CArlos.