Pues efectivamente el enlace que pones no se puede leer, y me ha llevado un buen rato, acertar con el problema.
La direccion correcta es esta:
http://www.lexureditorial.com/noticias/ ... 150623.htm
Ahi tenemos un titular muy "jugoso" de la prensa, donde dice que el Sindicato dice, pero no se nos pone nada entre comillas.
Como todo el mundo sabe, es muy facil mal interpretar por un periodista algo de lo que no se entiende, o buscar el titular efectista mas alla de las palabras del autor.
Pero lo cierto es lo siguiente:
1) Que no veo un comunicado oficial del SISEJ diciendo tal cosa.
2) Que es un "flash" de prensa, es decir un resumen periodistico de una noticia.
3) Que cuando el periodista quiere, cita frases textuales de los Secretarios que han hablado por el SISEJ, segun la noticia hasta tres distintos, y sin embargo ¡Oh que casualidad! en la cuestion clave que da el titular con el que periodista se llena la boca, ¡¡¡ faltan las comillas!!! me cachis en diez...
4) Que no contento con eso, el periodista en esa introduccion inicial no dice si esa frase tan brillante la dice Maria Angeles Momparler, Paco Cabo o Carlos Montañana.
5) Que incluso cuando habla el tal Carlos Montañana, que no consta en la noticia ostente cargo alguno en el Sindicato se dice que "en opinion de otro de los miembros del sindicato", es decir que no es de descartar que el periodista se dedicara luego a preguntar a "los que estaban por alli" a ver que opinaban.
6) Que sorprendentemente, aunque la noticia discrimina lo que ha dicho Maria Angeles, Paco Cabo y el tal Carlos Montañana, cuando se trata de reflejar la cuestion clave, o sea el pretendido apoyo a las transferencias, la frase es "El recien creado Sindicato .... aseguro..." ¿desde cuando los Sindicatos aseguran?
7) Si vas leyendo toda la noticia, cuando "baja a la arena" es decir cuando el periodista no esta "resumiendo" veras que en todo momento se esta lanzando el mensaje contrario, incluso se dice que tenemos que tener mesa de personal propia porque los Funcionarios estan transferidos y nosotros no. (Si pidieran la transferencia no utilizarian ese argumento porque seria ir contra sus propios actos).
8] Sabido es que luego, el SISEJ, al ver esa interpretacion del periodista ha aclarado que se habian malinterpretado sus palabras. ¿Porque razon das mas valor a lo que dice el periodista que a lo que dice OFICIALMENTE el Sindicato? Es porque te merece mas credibilidad la prensa, porque no te interesa saber la verdad o porque te interesa hacer daño al Sindicato.
Mira Eva, no estoy de acuerdo con la linea que esta siguiendo el SISEJ en una cuestion clave, pero fuera de ese punto, grave desde luego, su actuacion ha sido irreprochable, no ha recurrido al golpe bajo al que otros estan mas acostumbrados y se ha limitado a dar un paso en la direccion correcta, y a ser consecuente con una ley que se carga la representacion colegial de los Secretarios dejandonos abocados a la via sindical.
Si vemos esta cuestion como un pleito civil, no has invertido la carga de la prueba.
Incumbit probatio qui dicit non qui negat
Tienes a tu favor solo un titular periodistico, ni siquiera un unico testigo al que le pudieramos aplicar aquello del unus testis nullus testis y se trata de un articulo periodistico que parece claramente sesgado como he expuesto anteriormente.
Parece ser que se dio una rueda de prensa cuando se dijo eso. ¿No te sorprende que ningun otro medio de comunicacion dijera nada de eso? Si creemos al periodista tal manifestacion fue vertida en la "presentacion a los medios de comunicacion" y nadie mas se hizo eco del tema.
Esto es muy facil, si el SISEJ hubiera dicho eso seria lamentable, si lo hubiera dicho y hubiera rectificado luego, habria sido un error lamentable pero al menos se habria rectificado y en ambos casos yo habria dicho aqui que me parecia de verguenza que pudieran sostener eso, aun respetando su libertad de expresion, porque con la misma libertad que ellos lo decian yo lo puedo criticar y ellos me pueden criticar a mi.
Pero si no se ha dicho, y los criticamos por eso estamos OBRANDO MAL, y no te cuento si se hace deliberadamente para hacer daño.
Lo que si es cierto es que Secretarios pertenecientes al antiguo Colegio de Secretarios y la UPS si sacaron un comunicado criticando el tema, pero ojo, tampoco aciertan a participar quien fue el que dijo esa frase, y por eso veo que al referirse a la "noticia" se dice:
Pero desde el respeto, la cordialidad y la serenidad, sí debemos mostrar ahora a los responsables del SISEJ la más rotunda sorpresa y rechazo por las últimas declaraciones efectuadas por algún responsable
¿que es eso de algun responsable?
Lo cierto y verdad es que desgraciadamente para nosotros, el Sindicato es ahora la via valida y para nuestros "representantes" fue un buen palo el comprobar el exito del SISEJ, al parecer con fuerte campaña en contra de parte de algunos de estos representantes.
Un titular periodistico como ese venia al pelo para hacer daño, calumniar mientras no se pruebe y minar la confianza y "nuestros representantes", de ordinario opuestos en todo, bien que se unieron frente al "enemigo comun".
Las cosas han llegado a un punto que lo que dicen quienes ya no tienen credibilidad no puede afecta a la credibilidad de quienes no han hecho nada para perderla.
Sin embargo, cuando yo digo que Colegio y UPS traicionaron lo prometido a sus bases, es que lo hicieron. Me gustaria saber tu opinion acerca de esta traicion, ya que tu conoces la mia sobre la "supuesta" y no producida traicion al cuerpo del SISEJ.
Saludos.
