Bueno Gestor, creo que me tenias algunas ganas, no se por mi o por mi profesion has visto la ocasion y bueno me has dado un poco de caña.
Admito que la ocasion era buena.
El problema en cuanto al tema de la reduccion ha venido dado fundamentalmente por la brevedad del mensaje de fifa.
Cuando he contestado te confieso que no tenia idea exacta de cuanto realmente se ha reducido el programa para la promocion se que se ha reducido y se, sin ver el nuevo programa, que no un 80%, por pura logica.
He contestado lo que he contestado, porque me he puesto en la piel de algun opositor menos puesto que yo aun, (si tal cosa es posible), en el numero de temas que conlleva la promocion interna, y he pensado que no iba a comprender el mensaje de fifa, y como es posible que se quejara de una reduccion del volumen del temario.
Pensandolo en frio es posible que fifa si sea consciente del juego de los factores que yo apuntaba.
Yo desde luego no he querido decir que el temario de la promocion interna (lo que la ley llama promocion interna, para mi cambio de profesion) sea el 20% del otro. He hablado en condicional en un mero supuesto hipotetico. Pero no he estado afortunado. Porque he podido dar la imagen, a cualquier opositor, de que los de "promocion interna" lo podian sacar con el 20% del temario libre, y eso no es asil, no es justo y me toca pedir disculpas por el fallo y asi lo hago.
Los argumentos que das de que la refundicion de temas es una castaña, lleva tiempo, estais trabajando por la mañana, muchos muy duramente, y a los que lo teneis muy preparados os parte, son todos ciertos, pero aun con todo y con eso, ten por cierto que una reduccion del temario, lleva siempre consigo una reduccion del tiempo de repaso, de forma que el tiempo perdido en redactar los nuevos temas, se compensa con creces con la mayor velocidad a la que se terminan las vueltas.
Quien lo tuviera todo de fabula en la cabeza y se lo supiera todo perfecto va a sufrir un perjuicio, pero que no le va a impedir poner el temario de revista para la fecha de la oposicion y ademas con la ventaja añadida de que teniendo "mas fondo" lo normal es que tenga mucho mejores oportunidades para aprobar la oposicion, es mas, automaticamente le colocara en mejor situacion que todos aquellos que se lancen al temario reducido, pero no tengan "fondo" ni poso de conocimientos.
Dicho de otro modo, para quien se lo sabe puede ser un incordio pero no le quita opciones si acaso se las da, y para quien no se lo sabia y no iba a llegar de ninguna manera, ahora tiene una pequeña oportunidad de llegar.
Te agradeceria retiraras la comparacion de la fe publica y las mujeres publicas, porque no hace honor a la primera y tiene un tinto machista que tenemos que procurar desterrar. Estoy seguro que en frio, como a mi me pasara antes, te arrepientes de ese pasaje por demas innecesario.
Algo similar ocurre cuando te defiendes diciendo que no todos los Gestores somos unos vagos ociosos. Esa frase es obvia y predicable de todos los colectivos.
Me dices que:
Estoy harto de tu verborrea fustigadora, lapidaria, despreciativa y, a la vez, de salvavidas
Solo puedo decirte que lamento que pienses esto de mi, y espero que no estes en lo cierto.
Considero que puede que incurra en verborrea, porque creo que las cosas complejas requieren explicaciones complejas y mira lo que paso con mi mensaje anterior precisamente por ser demasiado corto.
Considero que puede que sea fustigador, porque critico si hace falta con dureza lo que no me parece bien o leal.
Lo de lapidario no lo acabo de ver, porque es lo contrario de extenso, y si lo dices en terminos de lapidar-apedrear, pues no se, me pregunto que piensas de esta frase tuya y si por ejemplo tu te consideras tambien un lapidador, aunque no sea con caracter habitual.
Lo de despreciativa, si, te lo reconozco, hay cosas que me inspiran un profundo desprecio, como la cobardia, la bajeza humana, el venderse por un plato de lentejas, el traicionar a tus compañeros, el no tener palabra, procuro comprender que los seres humanos incurren a veces en estas cosas, pero como conceptos genericos los citados y algunos mas merecen mi mas profundo desprecio y supongo que el todo bien nacido tambien.
Lo de salvavidas ha sido para mi siempre un concepto subjetivo, depende de los ojos del que mira. El que sabe nadar ve en un flotador que le tiran un objeto que ignorar, el que no sabe bien que se agarra.
Yo si veo alguien que mueve los brazos y puede estar ahogandose primero tiro el salvavidas y luego pregunto, del mismo modo que indico a los coches en los semaforos con la mano que se han dejado las luces encendidas. Es una manera de ser, consistente simplemente en que me gusta hacer a otros lo que me gustaria que me hicieran a mi y a mi, siempre que me han dado un consejo no pedido, no me ha importado demasiado, que el que lo diera fuera un creido, o lo hiciera para presumir, o fuera tonto y diera un consejo equivocado. Para mi siempre ha sido mas importante el tener la oportunidad de tener otro punto de vista, otra maxima de experiencia y poder valorarla y hacerla mia o no.
Dices que me has leido en este foro que he llegado a decir que si los de promocion interna no tendrian mala conciencia en acogerse a la misma.
He buscado la cita para reproducirla en su contexto, que supongo seria un mensaje largo, pero no la encuentro.
Mi posicion en estos casos siempre es la misma. Quien usa de su derecho a nadie daña, en consecuencia si mañana el Ministerio decide sortear la mitad de las plazas de Notario que salen en España entre los Secretarios de Juzgado de Santander, yo estaria en uso de mi derecho y nada tendria que reprocharme por coger una de esas plazas, y quitarsela a un opositor libre que lleva siete años.
Sin embargo no lo haria, porque una cosa es lo legal y otro lo legitimo. A mi me daria mala conciencia lograr una plaza asi y quitarsela a otro.
Ya se que vuestro examen no es un sorteo, y que va a tener un nivel de exigencia (aunque creo que sera el justo para que se ocupen todas las plazas), pero somos conscientes de que va a ser menor que el del turno libre.
El incremento de plazas de "promocion interna" a Secretarios del 16% al 50%, no es un hecho casual, responde al resultado de una presion de los Sindicatos de Funcionarios sobre el ejecutivo, que no hemos podido contrarestar porque no tenemos una representacion capaz de contrarestar nada.
Es a mi parecer una decision legal pero no legitima. Del mismo modo que la incorporacion de jueces, fiscales y secretarios de distrito a la carrera judicial, o de los Secretarios de Magistratura al cuerpo de Secretarios, fueron medidas legales pero a mi modo de ver no legitimas, porque se hicieron "igualando" por abajo.
Yo eche una vez los papeles al turno de jueces, y ni siquera me llamaron para la entrevista. Luego he tenido mas oportunidades de echarlos y no le hecho. Es mas, he abandonado mi pretension inicial de empezar a reunir meritos mas o menos postizos, doctorados mas o menos insustanciales, publicaciones mas o menos cutres, y demas, con todo el respeto para quienes han optado por ese camino y se han "colocado" bien para el momento en que empiecen las libres designaciones los concursos de meritos y demas.
Moralmente ese no era mi camino, no me sentia comodo, creo que no podria mirar a los ojos a un opositor suspendido de jueces si hubiera llegado a quitarle una plaza por una via muy simplificada por muy legal que fuese.
Es mas he tenido roces fuertes con diversas autoridades que me "garantizan" una mas que probable innombrabilidad para cualquier cosa que se mueva por ahi.
Quiza un dia me enfrente a esta misma situacion y abran una puerta privilegiada para saltar de mi profesion, actualmente en proceso de desguace, a otra que tenga mas "esperanza de vida", quiza entonces no sea capaz de renunciar a esa posibilidad, (he descubierto que, a veces, cuando cambias de lado de la barrera, convicciones personales que creias inmutables se modifican), pero hoy por hoy y desde mi optica actual veo las cosas como las veo y eso es lo que manifiesto.
Cada dia me importa mas intentar actuar con arreglo a un codigo moral, (no digo que lo consiga) y cada dia le doy mas vueltas a todo lo que hago y lo que digo, por si me estoy equivocando, tengo que pedir disculpas o puedo mejorar.
No me parece mal que no sientas problemas de conciencia si llegas a Secretario por esa via, lo que espero que no te parezca mal, es que, a lo mejor, yo en tu lugar, pudiera (que no lo se porque tendria que estar en tus circusntancias) tener esos problemas de conciencia.
Expresar una opinion moral sobre algo no es faltar al respeto a quienes no comparten esa opinion moral.
Tu frase final sobre si tengo o no dos dedos de frente si lo es y quiza la consideres injusta y quiza no. Yo si la considero injusta y confio en que un poco mas en frio, la puedas reconsiderar.
Un saludo y en todo caso gracias por dejarme ver como me ves, aunque pueda ser en medio de un calenton, fruto acaso, en buena medida, de mi impericia en el mensaje anterior.
Hay que estar en esta vida siempre aprendiendo y los ojos de los demas tambien enseñan cuando aciertan y cuando yerran.
Un saludo a todo el foro.
Bueno Gestor, creo que me tenias algunas ganas, no se por mi o por mi profesion has visto la ocasion y bueno me has dado un poco de caña.
Admito que la ocasion era buena.
El problema en cuanto al tema de la reduccion ha venido dado fundamentalmente por la brevedad del mensaje de fifa.
Cuando he contestado te confieso que no tenia idea exacta de cuanto realmente se ha reducido el programa para la promocion se que se ha reducido y se, sin ver el nuevo programa, que no un 80%, por pura logica.
He contestado lo que he contestado, porque me he puesto en la piel de algun opositor menos puesto que yo aun, (si tal cosa es posible), en el numero de temas que conlleva la promocion interna, y he pensado que no iba a comprender el mensaje de fifa, y como es posible que se quejara de una reduccion del volumen del temario.
Pensandolo en frio es posible que fifa si sea consciente del juego de los factores que yo apuntaba.
Yo desde luego no he querido decir que el temario de la promocion interna (lo que la ley llama promocion interna, para mi cambio de profesion) sea el 20% del otro. He hablado en condicional en un mero supuesto hipotetico. Pero no he estado afortunado. Porque he podido dar la imagen, a cualquier opositor, de que los de "promocion interna" lo podian sacar con el 20% del temario libre, y eso no es asil, no es justo y me toca pedir disculpas por el fallo y asi lo hago.
Los argumentos que das de que la refundicion de temas es una castaña, lleva tiempo, estais trabajando por la mañana, muchos muy duramente, y a los que lo teneis muy preparados os parte, son todos ciertos, pero aun con todo y con eso, ten por cierto que una reduccion del temario, lleva siempre consigo una reduccion del tiempo de repaso, de forma que el tiempo perdido en redactar los nuevos temas, se compensa con creces con la mayor velocidad a la que se terminan las vueltas.
Quien lo tuviera todo de fabula en la cabeza y se lo supiera todo perfecto va a sufrir un perjuicio, pero que no le va a impedir poner el temario de revista para la fecha de la oposicion y ademas con la ventaja añadida de que teniendo "mas fondo" lo normal es que tenga mucho mejores oportunidades para aprobar la oposicion, es mas, automaticamente le colocara en mejor situacion que todos aquellos que se lancen al temario reducido, pero no tengan "fondo" ni poso de conocimientos.
Dicho de otro modo, para quien se lo sabe puede ser un incordio pero no le quita opciones si acaso se las da, y para quien no se lo sabia y no iba a llegar de ninguna manera, ahora tiene una pequeña oportunidad de llegar.
Te agradeceria retiraras la comparacion de la fe publica y las mujeres publicas, porque no hace honor a la primera y tiene un tinto machista que tenemos que procurar desterrar. Estoy seguro que en frio, como a mi me pasara antes, te arrepientes de ese pasaje por demas innecesario.
Algo similar ocurre cuando te defiendes diciendo que no todos los Gestores somos unos vagos ociosos. Esa frase es obvia y predicable de todos los colectivos.
Me dices que:
[quote]Estoy harto de tu verborrea fustigadora, lapidaria, despreciativa y, a la vez, de salvavidas[/quote]
Solo puedo decirte que lamento que pienses esto de mi, y espero que no estes en lo cierto.
Considero que puede que incurra en verborrea, porque creo que las cosas complejas requieren explicaciones complejas y mira lo que paso con mi mensaje anterior precisamente por ser demasiado corto.
Considero que puede que sea fustigador, porque critico si hace falta con dureza lo que no me parece bien o leal.
Lo de lapidario no lo acabo de ver, porque es lo contrario de extenso, y si lo dices en terminos de lapidar-apedrear, pues no se, me pregunto que piensas de esta frase tuya y si por ejemplo tu te consideras tambien un lapidador, aunque no sea con caracter habitual.
Lo de despreciativa, si, te lo reconozco, hay cosas que me inspiran un profundo desprecio, como la cobardia, la bajeza humana, el venderse por un plato de lentejas, el traicionar a tus compañeros, el no tener palabra, procuro comprender que los seres humanos incurren a veces en estas cosas, pero como conceptos genericos los citados y algunos mas merecen mi mas profundo desprecio y supongo que el todo bien nacido tambien.
Lo de salvavidas ha sido para mi siempre un concepto subjetivo, depende de los ojos del que mira. El que sabe nadar ve en un flotador que le tiran un objeto que ignorar, el que no sabe bien que se agarra.
Yo si veo alguien que mueve los brazos y puede estar ahogandose primero tiro el salvavidas y luego pregunto, del mismo modo que indico a los coches en los semaforos con la mano que se han dejado las luces encendidas. Es una manera de ser, consistente simplemente en que me gusta hacer a otros lo que me gustaria que me hicieran a mi y a mi, siempre que me han dado un consejo no pedido, no me ha importado demasiado, que el que lo diera fuera un creido, o lo hiciera para presumir, o fuera tonto y diera un consejo equivocado. Para mi siempre ha sido mas importante el tener la oportunidad de tener otro punto de vista, otra maxima de experiencia y poder valorarla y hacerla mia o no.
Dices que me has leido en este foro que he llegado a decir que si los de promocion interna no tendrian mala conciencia en acogerse a la misma.
He buscado la cita para reproducirla en su contexto, que supongo seria un mensaje largo, pero no la encuentro.
Mi posicion en estos casos siempre es la misma. Quien usa de su derecho a nadie daña, en consecuencia si mañana el Ministerio decide sortear la mitad de las plazas de Notario que salen en España entre los Secretarios de Juzgado de Santander, yo estaria en uso de mi derecho y nada tendria que reprocharme por coger una de esas plazas, y quitarsela a un opositor libre que lleva siete años.
Sin embargo no lo haria, porque una cosa es lo legal y otro lo legitimo. A mi me daria mala conciencia lograr una plaza asi y quitarsela a otro.
Ya se que vuestro examen no es un sorteo, y que va a tener un nivel de exigencia (aunque creo que sera el justo para que se ocupen todas las plazas), pero somos conscientes de que va a ser menor que el del turno libre.
El incremento de plazas de "promocion interna" a Secretarios del 16% al 50%, no es un hecho casual, responde al resultado de una presion de los Sindicatos de Funcionarios sobre el ejecutivo, que no hemos podido contrarestar porque no tenemos una representacion capaz de contrarestar nada.
Es a mi parecer una decision legal pero no legitima. Del mismo modo que la incorporacion de jueces, fiscales y secretarios de distrito a la carrera judicial, o de los Secretarios de Magistratura al cuerpo de Secretarios, fueron medidas legales pero a mi modo de ver no legitimas, porque se hicieron "igualando" por abajo.
Yo eche una vez los papeles al turno de jueces, y ni siquera me llamaron para la entrevista. Luego he tenido mas oportunidades de echarlos y no le hecho. Es mas, he abandonado mi pretension inicial de empezar a reunir meritos mas o menos postizos, doctorados mas o menos insustanciales, publicaciones mas o menos cutres, y demas, con todo el respeto para quienes han optado por ese camino y se han "colocado" bien para el momento en que empiecen las libres designaciones los concursos de meritos y demas.
Moralmente ese no era mi camino, no me sentia comodo, creo que no podria mirar a los ojos a un opositor suspendido de jueces si hubiera llegado a quitarle una plaza por una via muy simplificada por muy legal que fuese.
Es mas he tenido roces fuertes con diversas autoridades que me "garantizan" una mas que probable innombrabilidad para cualquier cosa que se mueva por ahi.
Quiza un dia me enfrente a esta misma situacion y abran una puerta privilegiada para saltar de mi profesion, actualmente en proceso de desguace, a otra que tenga mas "esperanza de vida", quiza entonces no sea capaz de renunciar a esa posibilidad, (he descubierto que, a veces, cuando cambias de lado de la barrera, convicciones personales que creias inmutables se modifican), pero hoy por hoy y desde mi optica actual veo las cosas como las veo y eso es lo que manifiesto.
Cada dia me importa mas intentar actuar con arreglo a un codigo moral, (no digo que lo consiga) y cada dia le doy mas vueltas a todo lo que hago y lo que digo, por si me estoy equivocando, tengo que pedir disculpas o puedo mejorar.
No me parece mal que no sientas problemas de conciencia si llegas a Secretario por esa via, lo que espero que no te parezca mal, es que, a lo mejor, yo en tu lugar, pudiera (que no lo se porque tendria que estar en tus circusntancias) tener esos problemas de conciencia.
Expresar una opinion moral sobre algo no es faltar al respeto a quienes no comparten esa opinion moral.
Tu frase final sobre si tengo o no dos dedos de frente si lo es y quiza la consideres injusta y quiza no. Yo si la considero injusta y confio en que un poco mas en frio, la puedas reconsiderar.
Un saludo y en todo caso gracias por dejarme ver como me ves, aunque pueda ser en medio de un calenton, fruto acaso, en buena medida, de mi impericia en el mensaje anterior.
Hay que estar en esta vida siempre aprendiendo y los ojos de los demas tambien enseñan cuando aciertan y cuando yerran.
Un saludo a todo el foro.