Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Huelga en Barcelona

Un ejemplo de como no se hacen las cosas.

Y un ejemplo de que yendo juntos se puedeincomodar a los Políticos que mientras no se les moleste, siguen a lo suyo de desmantelar todo.

Saludos.

Que majos los Procuradores , piden que se incrementen los servicios mínimos o que se le deje presentar los escritos directamente en los juzgados .

Y entonces, para qué sirve la huelga ?

Me imagino que cuando hay huelga de transportes en Barcelona piden autobuses especiales o que se incrementen los servicios mínimos , para poderse desplazar sin problemas , no sea que vayan a perder el tiempo .

¿Por qué es un ejemplo de como no se hacen las cosas?

No lo pillo.........

Por la deslealtad.

Cuando negocias con una administración, o para ser más exactos, los que detentan el poder en ese momento, es fundamental poder presentarte en la mesa con lealtad, precisamente porque muchas veces no es lo que te aguarda al otro lado, y esto te sitúa de entrada en ventaja.

He estado en negociaciones duras y puedo asegurarte que si hay algo que no puedes hacer es despreciar ninguna posibilidad de obtener ventaja.

Parar el Decanato de Barcelona es una deslealtad, porque el perjuicio inferido con la huelga, no esta proporcionado con el sacrificio que realizan los huelguistas, un error grave que les deslegitima por entero.

Frente a la Administración tienes que empezar por ganarte el derecho a ser reconocido como una parte leal en la negociacion. Toda Administracion parte de la premisa de que ella es la que tiene la legitimación, urnas, etc, y de que el colectivo en huelga no la tiene.

Para que tus propuestas puedan ser escuchadas, has de empezar por demostrarles que en punto a legitimidad no nos gana nadie. Este proceder es tan infrecuente, por desgracia, que cuando lo empleas, el interlocutor viene a quedar desconcertado, y en una fase inicial lo atribuye a estrategia, calculo o incluso estupidez.

Lo complicado para la administracion viene cuando comprende que el proceder de la otra parte no es fruto del calculo, o puro artificio, sino que responde a una realidad. Nosotros creemos que tenemos que ser leales, incluso en una situacion de huelga indefinida, con la administracion que nos paga y nos da un puesto de trabajo.

Puede que nos veamos obligados, como ultimo recurso, a plantear una medida que a ninguno nos gusta, pero incluso en este marco tan delicado, debemos de seguir teniendo muy claro el norte y no cambiar ni envilecernos, porque en tal caso, tendriamos bien merecido cuanto nos pudiera suceder.

Ser leal es una manera de ser.

Si un día los compañeros nos otorgan la confianza y pasamos a actuar como Comite de Huelga, haremos honor al esfuerzo de los compañeros procurando que esos fondos se apliquen con lealtad hacia ellos y que tengan la mayor incidencia posible, pero sin que ello signifique que contemplemos deslealtades tales como parar por sistema organos que sean cuellos de botella, y que puedan lugar a una paralizacion general de todos o parte de los Juzgados de muchas plazas.

Incluso aunque no fuera esa nuestra manera de ser, y la unica que consideramos digna de este Colectivo, por puro calculo estrategico, la solucion no podria ser diferente. A lealtad, tenemos ventaja, aunque sea por falta de costumbre. Yendo por el camino de las "deslealtades" excusado es decirte quien creo que tendría mayor experiencia en este ambito.

Y todo ello desde un punto de vista puramente etico y de propina estrategico, que juridicamente la cuestion no tiene vuelta de hoja.

Si los Secretarios no nos apoyan con la fuerza suficiente, es preferible fracasar con dignidad, que intentar ganar a base de trampas y abusos que a la larga se volveran contra nosotros, porque quien a hierro mata a hierro muere.

Al fin y al cabo, no debemos olvidar nunca que vamos a hacer esta huelga POR DIGNIDAD y con esta idea por divisa, nadie debe esperar que emulemos lo que se está haciendo alli.

Si los Secretarios nos apoyan con la fuerza suficiente, el sacrificio sera grande, el premio tambien y ganado en buena lid, que es lo principal.

Explicado queda.

Me gusta

Frente a la Administración tienes que empezar por ganarte el derecho a ser reconocido como una parte leal en la negociacion. Toda Administracion parte de la premisa de que ella es la que tiene la legitimación, urnas, etc, y de que el colectivo en huelga no la tiene.

A la administración no la han elegido ningunas urnas, sino al parlamento - La administración es permanente e inamovible precisamente porque no debe responder a color político alguno sino servir por igual a las politicas del gobierno que haya en cada momento. El que sus dirigentes partan de una premisa errónea, no supone que tengamos que tragar con eso y dejarles creérsela.

Dices que existe deslealtad por la desproporción del resultado, pero olvidas que nosotros somos David contra Goliat. No creo que el pedrazo en el entrecejo del pastorcillo al gigantón sea desleal ¿O es que se supone que tenían que luchar a mano? Pues menuda igualdad, en tal caso, la de hacer pelear así a un tío que debía pesar 90 kgs de músculo y otro de 60 kgs. Mira a ver en qué olimpiadas (Que son las competiciones mas limpias y leales que existen) están esas reglas, que yo no recuerdo ningunas.

Para que tus propuestas puedan ser escuchadas, has de empezar por demostrarles que en punto a legitimidad no nos gana nadie. Este proceder es tan infrecuente, por desgracia, que cuando lo empleas, el interlocutor viene a quedar desconcertado, y en una fase inicial lo atribuye a estrategia, calculo o incluso estupidez.

Ni nos gana, ni nos pierde. Tenemos la legitimidad que tenemos ex lege (Las leyes que el parlamento aprueba y vinculan tanto a la administración como a nosotros) y no tenemos que demostrarla, porque es un presupuesto. No podemos entrar en el juego de que nos nieguen eso para empezar y haya que partir no de cero, sino de "-1"

Lo complicado para la administracion viene cuando comprende que el proceder de la otra parte no es fruto del calculo, o puro artificio, sino que responde a una realidad. Nosotros creemos que tenemos que ser leales, incluso en una situacion de huelga indefinida, con la administracion que nos paga y nos da un puesto de trabajo.

La administración, querido Carlos, ni comprende ni lo que es peor le interesa nada de eso. La dirigen políticos, que viven en una galaxia distinta cuando no opuesta, y para los que la lealtad ajena es una oportunidad de abofetear la otra mejilla al contrario por el mismo precio. Son seres mezquinos, corruptos, y en los que no se puede confiar, que se pliegan sólo a demostraciones de fuerza (Como las de la banca o la UE) y no a razones.

Yo no digo por supuesto que se trate de hacer una guerra nuclear, de arrasar todo y de que nos importen un bledo los daños colaterales, pero sí recuerdo lo que decía la inscripción en los cañones de Louis XIV de Francia, el Rey Sol: "Ultima Ratio Regis"

Al final, tras las buenas razones, tras la legitimidad, y tras todo lo demás, está pura y simplemente la amenaza del ejercicio de la fuerza bruta si se pasan determinadas líneas. Toda, absolutamente toda negociación con sujetos inmorales o regidos por intereses y no por razones, se basa exclusivamente en un cálculo sobre si es menos ventajosa la guerra o la cesión.

Repasa la historia y lo verás.

Saludos

En esencia buena parte de lo que dices es cierto pero hay mas cosas que tambien son ciertas.

Pero subestimas el poder de la fuerza digo de la lealtad.

Veamos, como bien dices la administracion no se sujeta al color politico, pero es que alli no te van a recibir tecnicos de carrera, te reciben politicos y asesores o sea mas politicos y los politicos creen dos cosas, a) Que al estar elegidos por las urnas estan legitimados para las mayores atrocidades y b) Que van a ganar siempre porque se lo merecen y son los mejores.

Los he visto en "la intimidad" con ocasion de intentar conseguir cosas para la gente sencilla, alcaldes, subdelegados de gobierno, presidentes de CCAA, etc y conozco bien el paño, creeme.

Por lo tanto tu primer mandamiento es conseguir la maxima legitimidad, que frente a gente asi no te la da tanto cuanto apoyo concites cuanto que seas capaz de actuar con mas lealtad que tu rival, con eso anulas como baza su legitimidad de origen "urnas", y ademas como ven algo nuevo intentan ver si hay forma de sacar tajada o manipularlo "se acercan al fenomeno casi intrigados" y ahi es cuando les haces ver que no se lo merecen y que no van a ganar.

Al final uno reflexiona y viene a coincidir con lo que dicen los buenos pensadores de la humanidad.

¿Maestro como puedo vencer a mis enemigos?

Confucio hazte mejor que ellos.

Solo que estos no son nuestros enemigos, son alguien que tenemos que ganar para nuestra forma de ver las cosas. Y esto aunque parezca increible puede hacerse pero solo desde la combinacion de la presion sensata y la maxima lealtad.

La ultima vez que anduve en una danza de estas, nos faltaba un requisito y podiamos quedarnos fuera. Se movieron ellos para que lo consiguieramos.

Muchas veces se tiene la tendencia de sobreestimar el poder la administracion y creer que las bases somos pocos divididos y sin fuerza. Es justo al reves, la administración vende una imagen todopoderosa que no es real, le falta cintura, y son muy pocos, no controlan el terreno, pese a algunos esfuerzos pateticos por conseguirlo. Si un colectivo se mueve en serio, tienen que dar lo que sea razonable, lo saben ellos y lo sabemos nosotros.

Otra razón mas para no ir a sacar los ojos, se trata simplemente de hacerles ver que no somos tontos,que sabemos que tenemos una fuerza enorme y que si hace falta sabemos como usarla.

En mi opinion no es que tengamos que entrar en su juego de que como nos ven sin legitimidad hay que conseguirla. Mi tesis es que muchas veces no importa tanto lo que las cosas son, cuanto lo que la gente cree que son. Ellos por concepto nos ven a nosotros sin legitimidad, la tengamos o no. Nos ven desnudos. Por tanto lo primero es presentarse cubiertos con ricos vestidos de oro leal y ademas imbuidos de esa filosofia. Primero hay que cambiar su forma de vernos, eso es la mitad del exito. No olvides para mayor dolor, que venimos de una situacion donde desde nuestro colectivo se ha vendido a una administracion que no cree en ello que la NOJ era la panacea (como si eso lo pensaramos todos) y que por tanto se ha perdido la confianza en el colectivo. Ni siquiera llegamos a terreno neutral, tenemos que empezar por reconstruir la confianza perdida y eso no sera facil y solo lo lograras desde la lealtad absoluta a ellos y a nosotros.

Coincido en lo esencial en tu definicion general de los politicos. Pero lo que no puedes hacer es recurrir a sus mismas armas para ganarles, porque entonces te equiparas a ellos y si al final vas a parecer uno de ellos, como les sucede en buena medida a muchas organizaciones sociales, partidos y sindicatos, ¿de verdad ha valido la pena ese viaje hacia el envilecimiento?

Hay otra forma de ganarles, es mas larga, mas dificil, mas sacrificada si quieres, pero mantienes a los tuyos al margen de la bazofia y la inmundicia, eso te permite durar y si duras ganas. Ningun premio merece la pena si uno de los tuyos resulta abducido por el lado oscuro.

Yo creo que la amenaza vale de muy poco ante bravucones. Creo en los hechos, sostenidos y dignos.

Toda, absolutamente toda negociación con sujetos inmorales o regidos por intereses y no por razones, se basa exclusivamente en un cálculo sobre si es menos ventajosa la guerra o la cesión.

En efecto este es el quid de la cuestion, la diferencia entre tu y yo es que te centras en el resultado material del calculo y yo me centro no solo en eso, sino en cambiar la perspetiva de las cosas del matematico de la otra parte y en que no cambie la del nuestro.

Cuando entras en conflicto laboral, el tira y afloja se extiende a todos los terrenos y uno de ellos es el de que cada parte pretende sostener ante la otra que es la que tiene la razon y la moral de su parte. Cuando ganas ese pulso y al final si lo haces bien y tienes razon se gana, es cuando empiezas a ganar de verdad.

Como siempre buen debate.

Carlos

como bien dices la administracion no se sujeta al color politico, pero es que alli no te van a recibir tecnicos de carrera, te reciben politicos y asesores o sea mas politicos y los politicos creen dos cosas, a) Que al estar elegidos por las urnas estan legitimados para las mayores atrocidades y b) Que van a ganar siempre porque se lo merecen y son los mejores.

Pero es que como ya he dicho, eso es un premisa falsa. No puedes sentarte a una mesa con ellos y dejarles seguir en ese error, porque mientras continúe vas a recibir displicencia y migajas. Una de las cosas que perpetúa esa situación, es que quienes se sientan enfrente en el 99% de los casos son los sindicatos, o sea, exáctamente lo mismo pero en el bando contrario, partiendo de premisas igualmente incorrectas.

Los he visto en "la intimidad" con ocasion de intentar conseguir cosas para la gente sencilla, alcaldes, subdelegados de gobierno, presidentes de CCAA, etc y conozco bien el paño, creeme.

No hay político que no sepa ser un encanto y seductor en las distancias cortas, pero tampoco hay ninguno que sostenga en público lo que dice en privado. No me sirve de nada que sean de la forma que sean por debajo, aunque esa fuera la real (que yo no lo creo) si luego la externa te perjudica. Al final, esos casos en que ceden o ayudan es sencillamente porque no les resulta importante lo que hacen. Pero si tienen que elegir entre recortarse lo suyo o lo de los demás, ten por seguro que ni la convicción absoluta de que el otro tiene la razón moral y la legitimidad de todas las clases y colores les hará ceder las lentejas.

¿Maestro como puedo vencer a mis enemigos?

Confucio hazte mejor que ellos.

Eso decia Confucio, pero lo que el emperador de china hizo al final para acabar con el pillaje de los mongoles en el norte fue la gran muralla, bien fortificada y custodiada por un ejercito equipado. Sin eso, los mongoles hubieran llegado hasta la casa de Confucio y le habrían desplumado y asesinado.

Ellos por concepto nos ven a nosotros sin legitimidad, la tengamos o no. Nos ven desnudos. Por tanto lo primero es presentarse cubiertos con ricos vestidos de oro leal y ademas imbuidos de esa filosofia. Primero hay que cambiar su forma de vernos, eso es la mitad del exito. No olvides para mayor dolor, que venimos de una situacion donde desde nuestro colectivo se ha vendido a una administracion que no cree en ello que la NOJ era la panacea (como si eso lo pensaramos todos) y que por tanto se ha perdido la confianza en el colectivo. Ni siquiera llegamos a terreno neutral, tenemos que empezar por reconstruir la confianza perdida y eso no sera facil y solo lo lograras desde la lealtad absoluta a ellos y a nosotros.

Precisamente os ningunean y os niegan importancia porque no sois capaces de demostrar la fuerza real que tenéis. Si el SJ para, el juzgado entero para, a diferencia de los demás funcionarios. Sólo eso debería ser indicativo de que la posición que ocupa es de mayor importancia que lo que las cutrefunciones parecen indicar. El rico vestido de oro leal no sirve de nada si esa lealtad que ofreces es como la del perro: Gratifica que alguien ladre y se alegre cuando llegas a casa, pero realmente no te aporta nada tangible y encima tienes que alimentarlo. No basta con presentarse como el tonto útil y leal, hay que hacerlo como alguien con un determinado poder, que se puede usar para trabajar en favor de una mejor administración si vamos por las buenas, pero también para sostener los derechos profesionales mínimos y razonables si vamos por las malas. Porque no te engañes, la fuerza de que dispones es también representativa y medida de la importancia real que tienes. Que llegues con la mano tendida y ofrezcas negociación leal para usar tu fuerza en unas cosas, no quiere decir que si recibes un escupitajo y desprecio no puedas usarla en otras.

Pero lo que no puedes hacer es recurrir a sus mismas armas para ganarles, porque entonces te equiparas a ellos y si al final vas a parecer uno de ellos, como les sucede en buena medida a muchas organizaciones sociales, partidos y sindicatos, ¿de verdad ha valido la pena ese viaje hacia el envilecimiento?

En ningún momento he sostenido que acudamos a sus métodos, lo que pasa es que no creo que el uso de las armas legítimas a nuestro alcance (huelgas y medidas de conflicto colectivo) sea desleal porque se hacen de forma abierta, con una tabla de reivindicaciones y por los cauces legales. Compara eso con las maniobras subterráneas, objetivos ocultos y no confesados, y vías de hecho que ellos emplean y verás que hablamos de galaxias diferentes. Que paralizar un punto clave de la administración es mas gravoso que hacerlo con algo accesorio, estamos de acuerdo. Pero que hacer eso sea desleal, cuando la ley otorga esa posibilidad, y que sea equivocado hacer una demostración de fuerza, es algo bastante distinto.

En lo que sí estoy de acuerdo contigo, aunque en este debate no lo mencionas, es en que los objetivos pueden ser desleales además de los métodos. Es decir, yo entiendo que hacer esa huelga para evitar recortes desproporcionados e injustos o condiciones laborales absurdas que no benefician a nadie (P.ej. supresión de los permisos) es perfectamente legítima, pero no me lo parecería si el objetivo fuera por ejemplo pretender modificar la configuración legal de las funciones de los cuerpos de funcionarios, o cuestiones político-organizativas. En España los sindicatos y asociaciones profesionales no son de mera defensa de condiciones de trabajo, sino de ideología política y demasiadas veces montan huelgas que en realidad son políticas. Cuando se ha convocado huelga entre nosotros para mejorar condiciones de trabajo y protestar contra las inasumibles, yo estoy ahí, pero no me parece bien ni apoyaría una huelga cuyo objetivo sea por ejemplo lograr una determinada organización de la justicia. Yo no haría ni apoyaría una huelga para que permanezcan los juzgados actuales o para que se implanten los TI, o contra o a favor de la NOJ.

Saludos

Magistrado de Granollers para toda tu intervención en este hilo.

Confieso que estoy gratamente sorprendido por los roles asumidos. En este punto en concreto estoy de acuerdo con Carlos, porque creo que hay que minimizar los daños colaterales y porque toda negociaciñon, guste o no, debe basarse en la lealtad recíproca, si bien lo que apunta M. Granollers es lo que debe pensar todo el mundo. He sufrido las consecuencias de una huelga en un hospital, y el daño ha resultado irreparable. No puedo ni pensar ni actuar de forma objetiva.

Las razones por las que tu no harias una huelga, pueden ser interesantes para ti que no tienes derecho a huelga, pero para el colectivo de Secretarios, que si tiene este derecho,y que ve como rebajan la categoria de su cargo en las sucesivas reformas organizativas de la justicia, reformas que le abocan a ganar menos sueldo y tener menos consideracion en el panorama juridico, si son poderosas razones.

En efecto tenias razon en que la administracion parte de la premisa falsa de que la legitimidad solo esta en ellos y que no debemos dejar que se lo crean, precisamente por esto la apuesta es trabajar desde la Lealtad institucional, aun en el seno de la situacion de conflicto, es como un duelo a la antigua, el que es decente no dispara antes de la cuenta hasta tres y por eso la apuesta es disputar tambien el terreno en la cuestion de la legitimidad y esto nos lo permitira la lealtad, si ambos nos liamos a disparar antes de la cuenta hasta tres mal vamos.

Y en efecto que los "interlocutores sociales" hayan contribuido a este estado de cosas es algo que vamos a intentar cambiar tambien y lo haremos funcionando por principios diferentes, por principios de ciudadano.

Es cierto en efecto que la legitimidad por si sola no te hace ganar, la idea es alcanzar un punto de equilibrio, donde haya una presion razonable y suficiente, pero al mismo tiempo no se entre en la deslealtad de buscar daños desproporcionados sin apenas esfuerzo. No sera facil estar justo en el fiel de esta balanza pero es a lo que aspiramos. Lo que si creemos es que ambas cuestiones se potencian mutuamente y que la presion legitima es mucho mas fuerte que la desleal.

Y en efecto la gran muralla china fue eso que dices, pero al final ni las mejores murallas pueden contener el rio de la historia y los mongoles terminaron entrando en china y apoderandose del imperio. Sin embargo, curiosamente los que al final se llevaron el gato al agua fueron los chinos y no lo hicieron a sablazos sino "desde el amor" , esto es se casaron poco a poco con los mongoles y como habria como 100.000.000 de chinos por unos 100.000 mongoles o algo en esta linea, los disolvieron.

Nosotros tambien somos mas.

Te aseguro que si las limpiadoras dejan de limpiar los retretes, o el de la calefaccion deja de encenderla se para un ministerio completo. Tu puedes tener la capacidad de parar una organizacion y no por ello ser importante, puedes ser el bedel que abre la puerta. Ahora mismo todos los Funcionario de Auxilio se ponen de Huelga y paran todas las salas de vistas y la justicia entera. La mayor capacidad de parar no demuestra necesariamente que seas mas importante, en nuestro caso demuestra que eres el chico para todo.

No se trata de que vayamos a negociar como hermanitas de caridad. Sabemos como se hace. Estamos en el marco de una huelga y esto perse ya determina unos presupuestos dados, tiene que haber secretarios en huelga, tiene que haber paralizacion del servicio, por dolorosa que sea y tiene que haber perdida de salarios, es decir lo estructural a una huelga. Ciertamente existen muchas formas de aumentar ese perjuicio de forma que nos suponga un coste exiguo, pero recurrir a eso no es sino mostrar tu propia debilidad, no es leal, es ponerse a la altura a la que no queremos estar, y ademas no es necesario. Se tardara mas pero se puede hacer igualmente sin recurrir a todos los recursos a nuestro alcance.

Todos conocemos siete u ocho juzgados en España que llevan casos sensibles. Si fueramos a buscar a esos siete u ocho Secretarios para crear un follon ahi entiendo que estamos siendo desleales. Si viene alguno no se le dira que no, pero no se le ira a buscar.

Naturalmente que mientras nos limitemos a hacer huelga con el maximo posible de gente que podamos sostener y buscando la maxima incidencia sin recurrir a ninguna estratagema, estaremos dentro del campo de lo leal y andaremos en el buen camino, creo que en el fondo ambos convenimos en ello.

Otra faceta interesante y mucho del tema que planteas, seria el de la legitimidad de fondo en atencion al tipo de medidas que se reivindican:

...no me lo parecería si el objetivo fuera por ejemplo pretender modificar la configuración legal de las funciones de los cuerpos de funcionarios, o cuestiones político-organizativas. En España los sindicatos y asociaciones profesionales no son de mera defensa de condiciones de trabajo, sino de ideología política y demasiadas veces montan huelgas que en realidad son políticas. Cuando se ha convocado huelga entre nosotros para mejorar condiciones de trabajo y protestar contra las inasumibles, yo estoy ahí, pero no me parece bien ni apoyaría una huelga cuyo objetivo sea por ejemplo lograr una determinada organización de la justicia. Yo no haría ni apoyaría una huelga para que permanezcan los juzgados actuales o para que se implanten los TI, o contra o a favor de la NOJ.

En lo esencial comparto tambien este planteamiento, el problema viene quiza por deslindar hasta donde puede llegar una huelga y hasta donde no.

Por ejemplo los TI implican al menos en su version inicial la movilidad de su destino de miles de Secretarios. Es un cambio de una condicion de trabajo basica. Yo no entenderia una huelga que se opusiera a que los Juzgados pasaran a denominarse Audiencias, o a que los recursos de casacion fueran a las audiencia y el Supremo quedara para la revision, por citar dos ejemplos exagerados porque no afectan a las condiciones basicas del trabajo, pero un tema como los TI, es para darle unas vueltas.

Evidentemente los Sindicatos se han utilizado para hacer huelgas politicas, pero realmente lo que nosotros esperamos y buscamos es que haya una concordancia entre la categoria profesional y el estatuto profesional.

Un Funcionario de Grupo A ademas con caracter de Autoridad y parcialmente independiente en el ejercicio de sus Funciones, no puede quedar subordinado a todo el que pase por la puerta, no puede cobrar un 40% menos que sus homonimos y no puede ser cargado de tareas de Grupo C, ademas de recibir siempre el peor trato posible que la ley reserva a otros cuerpos.

Estoy convencido de que todos los cuerpos de justicia, Jueces incluidos, tienen razones mas que justificadas para unirse y mejorar su suerte, y tambien de que es posible consensuar un ambito de responsabilidades profesionales, no politicas, por las que sea legitimo luchar material y formalmente. Podremos errar al tratar de delimitarlo pero no sera de mala fe.

En punto al doloroso problema de los daños colaterales. Nadie puede ponerse en la piel de quien los haya sufrido, si no le ha pasado a el. Siempre he dicho que eso de "te comprendo" y tal es boberia si no se tiene la experiencia del caso.

Cada cual es hijo de su circusntancia y eso hay que respetarlo hasta el final.

Me consta por una prima enfermera y por experiencia en carne propia que la gente de la sanidad publica en general tienen un valor extraordinario y un sentido del deber unico. MI impresion es que si finalmente llegaron a una medida de huelga es probable que tuvieran razon en lo que pedian, y quiza debieramos buscar no al "culpable proximo", sino al que esta en el origen de todo, una Administracion que por lo general actua de manera prepotente y vulnerando a cada paso el mandato constitucional de servir a los intereses generales de forma tan notoria que hasta un chiquillo podria verlo.

La defensa de los intereses generales no se hace solo desde la administracion, se hace tambien saneando el pais, vertebrandolo y haciendo frente a los abusos del poder, como siempre sucedio a lo largo de la historia.

En ello estamos.

Carlos, de verdad que esto no me lo esperaba. De igual forma que en otro hilo te comenté que la estrategia era buena y la táctica no, en este hilo me has demostrado lo contrario, si efectivamente la huelga va a ir encaminada a través de los medios y pautas que indicas.
Y pienso que la huelga tal y como se ha planteado en Barcelona es una salvajada

De igual forma que en otro hilo te comenté que la estrategia era buena y la táctica no, en este hilo me has demostrado lo contrario, si efectivamente la huelga va a ir encaminada a través de los medios y pautas que indicas.

Total, que me dá Carlos al final la razón en casi todo y el siguiente mensaje es de alguien diciendo que le ha convencido Carlos

Bueno, bien está; si del debate al final lo que sale es que la gente amplíe la idea que tenía de la cuestión con anterioridad y establezca su propio criterio con mas fundamento y argumentos, entonces ha merecido la pena.

Hace tiempo yo creía que era medianamente bueno debatiendo, hasta que conocí a mi cuñado, cuya superioridad argumental es aplastante y dudo que pueda perder debate alguno , pero eso me hizo darme cuenta de algo que intuía pero no acababa de ver claro: No por ganar un debate significa que tengas la razón, sino únicamente que en ese momento la has planteado mejor. Es como los tests de inteligencia, al final para lo que realmente sirven es para saber quien es bueno ... haciendo tests de inteligencia. El debate no sirve para determinar qué es lo correcto, sino para imponer una visión de lo correcto que cada uno tiene. Ahí está el peligro, porque cuando disocias el análisis de lo correcto de la contienda para imponerlo, puede ocurrir y de hecho ocurre que ganas debates pero impones cosas incorrectas, aunque el otro no sepa poner el dedo en lo que las hace equivocadas y darle la vuelta.

Carlos puede darme la razón en muchas cosas, pero él tiene una de fondo mas importante, que es la de superioridad moral al obrar con rectitud, incluso mas que la que recibe del lado contrario. Eso por supuesto no te va a dar la victoria, ni a impedir que abusen de tí, pero a la larga te hace mas fuerte por dentro y hace que afrontes no solo estas cosas sino la vida en general con mucha mayor entereza y felicidad, sin venirte abajo por los golpes de la adversidad.

De eso él sabe un rato, y al final el tiempo le suele dar la razón.

Saludos

Estuve fuera y bueno el debate se ha ido reconduciendo y la verdad es que como casi siempre ambos estamos de acuerdo en lo esencial. Yo intuia que luchaba con el sol a la espalda jeje, mas por experiencia que por merito.

Muy profunda tu observacion de que quedar por encima en una discusion no implica tener razon, es algo que habia intuido varias veces, pero no lo habia visto expuesto asi con esta contundencia. Un apunte importante.

Por lo demas, ejemplo sigue cundiendo, veamos otra huelga con caja de resistencia:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 17208.html

Por cierto que los profesores estan sufriendo descuentos de 600 euros. Si aqui cada uno damos 600 euros a la caja, tela marinera.

Lo interesante es ver como la sociedad ha cambiado y en general, tiene una cosa clara, con independencia de que el politico tenga o no razon, a los actos prepotentes y este lo parece, se les contesta y fuerte.

En ello estamos nosotros. Es el signo de los nuevos tiempos.

Sin perder las formas, ni el respeto, ni actuar de mala fe, pero fuerte.

Saludos.