Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Los jueces, de «traje oscuro y camisa clara»


El nuevo reglamento de protocolo regula hasta la vestimenta de los magistrados en los tribunales.

Los jueces, magistrados, secretarios, abogados del Estado, letrados y procuradores tendrán que dejar las camisas y corbatas llamativas en los armarios, al menos en juicios y actos judiciales solemnes. El nuevo Reglamento de Honores, Tratamientos y Protocolo para esos actos regula desde el tratamiento que se les ha de dar, incluso jubilados, hasta el uso de la toga y condecoraciones y el color de la ropa que deben vestir.[La Razón Digital, 10 de noviembre de 2005]

La regulación, que es la «plasmación del rango del Poder Judicial y de su solemnidad y respetabilidad como Poder del Estado ante los ciudadanos y Poderes e instituciones», será aprobada hoy por el CGPJ y detalla la forma en que que han de vestir esos profesionales. «En los actos solemnes judiciales y jurisdiccionales que tengan lugar en estrados, los jueces y magistrados usarán toga con los atributos que se regulan en el Reglamento de acuerdo con su rango. Llevarán traje o vestido oscuro, camisa o blusa lisa clara y corbata o lazo azul». Para fiscales, secretarios, abogados del Estado, letrados y procuradores, la regulación es idéntica, excepto que llevarán placa y medalla.

El lugar donde deben colocarse las insiginias y condecoraciones tampoco se deja al libre albedrío: «Llevarán sobre la toga una placa situada en el lado izquierdo y, en su caso, usarán medalla. Ambos atributos serán dorados si se trata de magistrados del Supremo y magistrados y plateados sin son jueces». Si pertenecen a la primera y segunda categoría, «llevarán en las mangas de la toga vuelillos blancos sobre fondo negro».

Uno de los anexos se centra en describir los modelos de placas y medallas que deben utilizar los jueces, magistrados y vocales y secretario del Consejo en los citados actos. Ahí se detalla el metal en que deben confeccionarse, lo que deben medir y lo que debe figurar en las mismas.

Por otro lado, se especifica que el presidente del Supremo y del CGPJ, vicepresidente, vocales del Consejo y secretario general del mismo tendrán el tratamiento de Excelencia, al igual que los magistrados del Supremo, presidente de la Audiencia Nacional y presidentes de tribunales superiores de Justicia. Los presidentes de Sala y de las audiencias provinciales y demás magistrados tienen el tratamiento de Señoría Ilustrísima.

La organización de los actos judiciales solemnes, la reglas de presidencia de los mismos y los criterios de representación y ordenación de asistentes están también regulados.

La APM cree que el Reglamento es un acierto. Sin embargo, Jueces para la Democracia afirmó que «corre el riesgo de presentarse ante la sociedad como un hueco intento de reforma referida a aspectos puramente ornamentales».

En el proyecto de Reglamento se especifica que:

"Las normas de este Título se aplicarán al uso de la toga e insignias del cargo en los actos protocolarios y en las actuaciones jurisdiccionales que se celebren en los estrados de cada Juzgado o Tribunal. Fuera de estos casos, los Jueces y Magistrados no usarán la toga e insignias, salvo para cumplimentar al Rey."

Es decir, que lo del color del traje, etc. rige solo durante los juicios y, la verdad, con la toga puesta bien poco puede verse de lo que se lleve debajo...

Joder, pues menudo disgusto se van a llevar algunos, que ya no podrán ir con los ropones detrás del santo para que los vea todo el mundo.

Supongo que como todo esto tiene varias posibles lecturas.

Si se quiere entender como un embelesamiento en la autocontemplación de la supuesta propia importancia, está mal.

Si se quiere entender como una manera de dar solemnidad a aquello que vé el ciudadano, y con ello dejarle mas "satisfecho" de aquello por lo que paga, pues quizá no sea tan malo.

Lo que pasa es que sistemáticamente los de siempre lo interpretarán en uno u otro sentido según estén o no en el poder, y por supuesto lo pretenderán aprobar por unas u otras razones en función de ese mismo parámetro. O sea, que el que esté en el poder siempre querrá autoexaltarse, y el que está fuera, aunque haría lo mismo, lo critica por las otras razones.

Y como siempre también, se generaliza y se olvida las diferencias existentes entre los justiciables, porque en mi experiencia profesional lo que he comprobado es que muchas de las víctimas/denunciantes vienen al Juzgado a que les escuchen y les dén un poco de empatía -a veces ante una simple soledad existencial, y a veces ante una situación terrible e insoportable o vejatoria- y quieren cercanía, mientras que quienes vienen como actores civiles o laborales o administrativos lo que quieren es la solemnidad y la sensación de que su asunto es importante y se trata con seriedad y rigor. No que el juez sea un tirano, claro, pero sí que observe cierta severidad y ceño fruncido, arropado por la toga, medalla, banderas y parafernalia, como corresponde a quien representa el estado con la última palabra acerca de lo que se va a hacer con el derecho de cada uno.

Es decir, que depende de la situación personal y de la posición procesal lo que se quiere ver en la justicia y el trato que se quiere recibir de ésta. Lo que tampoco debe significar, a mi entender, que el Juez de violencia doméstica se presente ante la víctima en vaqueros y con una paquete de "Kleenex" a ofrecerle el hombro, pero creo que se entiende, vaya.

Saludos