Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Nunca imaginé que una diligencia de constancia diera para tanto...

http://vozpopuli.com/actualidad/36299-e ... -genova-13

En muchas de mis intevenciones de este foro he destacado el enorme y no siempre aprovechado poder que ostenta el Secretario Judicial como último responsable (=máximo) de la función de documentación, además de la fedataria -autónoma e independiente-, siempre tan unidas.

PD.1.- ¿Cuando se van a enterar los periodistas del perfil y rol del Secretario judicial?
No dan una.
No es "su" (del Juez, sino del Juzgado) Secretario judicial.
Si el Secretario judicial fuera la "mano derecha" del Juez, ¿quien es su mano izquierda?

PD.2 Anoche, en la Sexta TV, el Juez Silva dijo que en España los fiscales no valen lo que cuestan en los presupuestos.

¿Pero, pero, pero los que dirigen la instrucción no son el Juez y el fiscal?. ¿Cómo el Secretario se pone a echar una mano (la derecha) al Juez en una función que sólo le corresponde a éste, analizar los documentos que se le presentan. Después no nos quejemos que hacemos de asistentes, aunque parece ahora que el héroe es el Secretario que hace de Juez, por muy mediática que sea la causa.

Yo no entiendo esta noticia. Ni que lo que ha hecho el Secretario ( diligencia de constancia de que al cotejar documentos faltaban algunos para fundamentar el auto de entrada y registro del Juez Ruz, parece) sea una labor instructora digna de ser noticia cuando la noticia es la entrada y registro, ni que se le erija en prota de esta actuación ni ese miedo a llamar a las cosas por su nombre ( Secretario Judicial, señores, de momento, Secretario Judicial. Funcionario es muy genérico y parece indicar inseguridad o desconocimiento y mano "derecha" es todavía más incierto e inexacto)

Válgame Dios, qué falta de rigor, oye.

PD. No estoy diciendo que la facultad de dar fe y documentar no sea valiosa, que conste. Sólo digo que esta noticia no es exacta y por pura inexactitud falta a la verdad.

Registro o requerimiento judicial, asistente del juez o acompañante de la policía. mano derecha o torcida. Por qué no se dicen las cosas por su nombre y se permiten tantas inexactitudes de las informaciones periodísticas respecto a las funciones de nuestra profesión. Con el incremento de las causas de corrupción no les va a quedar más remedio que enterarse de que los registros son nulos sin la intervención del secretario. Sí, secretario determinado, si se quiere con nombres y apellidos como el que aparece en la anterior información periodística, y si no con la sola expresión de su destino, pero nunca con el indeterminado "un secretario judicial" como se expresa en el siguiente enlace del diario El País
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 79158.html
Yo me pregunto si es desinterés de los medios o qué pero existe cierta unanimidad de todas las informaciones en las que las actuaciones que a la vista de los periodistas tienen cierta importancia las realiza el juez, y asi el juez requiere, el juez cita, el juez acusa, y sin embargo las meramente auxiliares las hace "un secretario judicial" .

acta, no la puedo subir
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 46162.html