Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

http://www.elmundo.es/espana/2013/11/19 ... 1384888688

No las conozco. Sean de la cuerda que sean espero que defiendan nuestra dignidad en la Administracion de Justicia.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_51/Tes

Creo que no ha habido precedente de dos secretarios a la vez en el CGPJ, sería una buenísima noticia. Nos tenemos que felicitar todos y felicitarlas, por supuesto.

María Ángeles Carmona Vergara: Secretaria Judicial desde hace diecinueve años, los últimos seis en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 3 de Sevilla. Jefa de la Unidad de Coordinación de Violencia sobre la Mujer en la Delegación del Gobierno en Andalucía. Ha intervenido en numerosas charlas, conferencias, y mesas redondas en universidades, en el propio Poder Judicial y varios Ministerios sobre violencia de género. Es miembro del Observatorio Andaluz de Violencia de género.


Concha Sáez: miembro de la plataforma "Otro Derecho es Posible" ysecretaria judicial en el Juzgado de lo Penal número 20 de Madrid durante más de dos décadas, además de responsable de la oficina judicial y también Asesora del Director General del Centro de Estudios Jurídicos. Coordinadora de diversos trabajos que analizan la Mediación Familiar, la Mediación Penal y Penitenciaria y el Estatuto del Mediador con el concurso del Servicio de Planificación del Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Asociación de Mediación y Pacificación de los Conflictos

La noticia puede valorarse en terminos absolutos o relativos.

Desde el punto de vista relativo pasamos de uno a dos, esto significa un 100% mas.

Otra cosa es que uno sea elegido por el PP y otro por Izquierda Unida, y que el PSOE no haya propuesto ninguno, cuando normalmente el PP no gobernara tras las proximas elecciones.

Sin embargo en terminos absolutos, lo unico que tenemos es que estamos ahi como podiamos no estar, este año le ha tocado a los fiscales al parecer quedarse fuera y en el proximo seguramente nos toque a nosotros.

Esto es muy sencillo, si el CGPJ esta regulando toda suerte de cosas que nos afectan tenemos que estar ahi con una representacion permanente, fijada legalmente, y con peso suficiente. Todo lo que no sea obtener esto es interesante incluso importante si quieres, pero no es bastante y dentro de cuatro años podremos estar lamentando aqui mismo que nos hemos quedado fuera del todo.

Y para conseguir una representacion digna constante y bastante, hay que llevar esa reivindicacion en el catalogo general de reivindicaciones que tiene que plantear el cuerpo con una movilizacion seria y decisiva.

Asi figura en el catalogo de reivindicaciones aprobado en la Asamblea del 4 de octubre en Madrid y asi esperamos obtenerlo.

Finalmente no debemos olvidar que desde un punto de vista estructural para los Secretarios lo importante no es si tenemos 1 o si tenemos 2, sino si se trata de personas capaces de saltarse las "disciplinas de partido", de votar conjuntamente en defensa del cuerpo cuando proceda y si juntos pueden romper los equilibrios internos de las dos opciones ideologicas y evitar con ello que nos laminen aun mas.

Mientras otra cosa no demuestren la experiencia enseña que sera dificil que se den estas circunstancias y por lo tanto, estamos ante un poco de balsamo para las heridas, ante un poco mas de reconocimiento social, pero no nos engañemos, ante ningun nuevo reconocimiento normativo o legal.

Demosles un voto de confianza pues, porque es importante que haya gente que desde dentro puede ayudar a cambiar las cosas, pero sin olvidar que en realidad hoy no estamos mejor que ayer, solo igual. Mañana estaremos peor, si no lo remediamos.

Saludos.

Como Secretario Judicial me alegra que de 20 vocales, 2 sean Secretarios judiciales.

De 1 o ninguno pasamos -en este mandato- a ostentar un 10%

Tampo es ninguna garantía, Carlos, que se fije en norma legal la composición. Si luego la provisión es como es. Pero objetivamente, creo quees bueno que sea reglada una mínima compsoción de procedencia de nuestro Cuerpo.

Lo importante es la mentalidad, el conocimiento, la perspectiva que si no se es Secretario Judicial, no se tiene de dicho Cuerpo (a parte los prejuicios de la mochila de los ajenos)

Digo que no es garantía porque en 2007 se modificó la Ley 38/1988 de Demarcación y Planta judicial -ahora en reformas- para elevar al doble el número de Secretarios Judiciales en el Ministerio de Justicia.

La redacción vigente del artículo 25 establece:

En el Ministerio de Justicia, con la adscripción que determine su Reglamento Orgánico, podrán existir hasta diez plazas servidas por jueces o magistrados, diez por fiscales, diez por secretarios judiciales y dos por médicos forenses. Se proveerán mediante concurso de méritos que convocará y resolverá el Ministerio de Justicia en la forma que se determine reglamentariamente

Dichas plazas no incrementarán la relación de puestos de trabajo que tenga aprobada el Ministerio y los funcionarios que las ocupen mantendrán el régimen retributivo de sus Cuerpos de origen.

Inciso primero del artículo 25 redactado por la disposición final tercera de la Ley 54/2007, de 28 de diciembre, de Adopción internacional («B.O.E.» 29 diciembre).Vigencia: 30 diciembre 2007

No recuerdo que se haya dado publicidad ni se hayan convocado ninguno de estos concursos para proveer dichos puestos.

Saludos

Si que es garantia caraflan.

Si te fijas en esa norma dice "hasta diez plazas" es un limite maximo, no una norma de obligado cumplimiento para cuando renuevas la composicion de un organo.

En prueba de lo que digo te recuerdo el caso de los Letrados del Tribunal Supremo que eran Secretarios Judiciales. Antes había muchos, queda uno.

Es lo que tiene que no haya una norma que regule obligatoriamente los que tiene que haber de cada cuerpo.

Es probable que no se haya desarrollado la norma reglamentaria que regule dichos concursos y ante la "falta de desarrollo" se haya optado por la dedocracia. Igual me equivoco y estoy faltando al respeto a alguien, mis disculpas en tal caso, pero me da que el tiro va por ahi.

El problema es justamente que no se regulan las cosas o se dejan en el aire, para dar la apariencia de regulacion y luego... pues ya sabes.

Saludos y bien visto.

Si se confirma el nombramiento será una gran noticia.

Dia a dia tenemos un papel mas importante y estar en el CGPJ lo es.

Bravo

Un saludo a todos.

En esto estoy con Carlos Valiña. ¿Qué ha hecho el sr. Dorado por nosotros?

Yo también creo que es una buena noticia. No las conozco, pero de Concha Sáez me han dado muy buenas referencias.

Aunque echo de menos a más civilistas en el CGPJ

Es una noticia que puede ser positiva...

Pero no obstante yo preferiría además de que entraran al órgano de gobierno de los jueces, que entraran también al de los secretarios. Y pudieramos tener un SGAJ que fuera secretario y no magistrado.

Personalmente es una buena noticia para ellas e imagino que para su familia también. Para el cuerpo de SJ, la buena noticia dura unos días, quizá 7, es decir, dura mientras se habla de la procedencia de los vocales y hay que reconocer que durante esos escasos días no se alude a los de "secretarias del juez..."( por cierto, detalle que los jueces nunca aclaran que no lo son). El resto de su mandato no volverán a decir que son SJ ni dirán nada sobre nosotros. Tampoco es su misión porque no es nuestra sindicato que es el de otros pero ya hemos tenido experiencia de secretarios en CGPJ y nadie sabe que lo son, que lo fueron ni, sabemos nosotros, que hayan apoyado o reclamado algo para el Cuerpo.
Si me equivoco mejor pero tiempo al tiempo que yo ya fui feliz con el nombramiento de Antonio Robles ( un amor) y de Antonio Dorado ( no lo conozco), sublimé´sus nombramientos como propio, para nada.
Por tanto y con la experiencia que uno va teniendo, mis felicitaciones a ellas y a su familia, y no hay ironía. Hay otras cosas..
Por otra parte, me vais perdonar pero si quiere llegar a determinados cargos y al margen de la valía que se les supone a todos ellos, hay que estar antes en destinos que son precisamente el despacho de un SJ o de un Juez con la sola excepción de si estar en el despacho pero habiéndote casado con alguien que no está.

Es curioso que no hayn nombrado a Secretarios de Gobierno o Coordinadores.

Ya le tuvimos, Solytariman.
En la anterior legislatura.
Se llamaba Iñaki Sánchez.

¿Y qué? Se nos atribuyeron más funciones sin alza de retribuciones, para descargo y solaz de los Jueces.

Ah, sí. Ya no me acordaba, ocupando él un cargo superior al inefable De la Mata se nos concedió la Gran Cruz de S. Raimundo, por RD 1749/2011, de 25 de noviembre, hace ahora casi dos años, y luego, al mes, el 20 de diciembre de 2011, De la Mata nos felicitó mandándonos una fotocopia de aquel papel (o papelón).

Si no queréis decepcionaros no os pongáis demasiadas expectativas.

Por su obras les conoceréis.

Bueno, más bien diría que Sanchez Guiu era el secretario de modernización. El SGAJ era De La Mata, que igual que ahora Silguero era (y es) magistrado. Y al menos según el organigrama que obra en la web del Ministerio de Justicia, el de modernización está por debajo.

Pero independientemente de eso, y por mal que lo pueda hacer, prefiero antes a un Secretario que a un Magistrado (incluso teniendo en cuenta aquello de que no hay peor cuña...)

Yo también prefiero que sean Secretarios Judiciales nuestros jefes, pero sólo digo que eso no es garantía ni tranquilidad.

Respecto del organigrama ministerial de entonces era el establecido en el RD correspondiente cuyo particular tienen más abajo copiado.
Así que, perdona pero, Sanchez Guiu, fue jefe de De la Mata.
El primero tenía rango de Subsecretario.
Y el segundo, era Director General y dependía de aquel (aunque fuera nuestro vértice SGAJ, y también se llamase S. Gral)

Puedes ver en la hemeroteca la polémica suscitada sobre si el S GRal vértice de nuestra carrera, previsto en la D.A. 9ª LOPJ tras la LO 19/2003, tenía que ser uno u otro.
Y ya ves el resultado. También ahí fuimos menospreciados.



Real Decreto 1125/2008, de 4 de julio

Artículo 4. Secretaría General de Modernización y Relaciones con la Administración de Justicia.
1. La Secretaría General de Modernización y Relaciones con la Administración de Justicia, con nivel orgánico de Subsecretaría, es el órgano directivo que asume respecto de la Administración de Justicia las funciones de impulso, dirección y seguimiento de su modernización, la ordenación y distribución de sus recursos humanos, materiales y financieros, las relaciones ordinarias con sus diferentes órganos, y la dirección e impulso de los procesos de traspasos de medios materiales y personales en esta materia.

2. Dependen de la Secretaría General de Modernización y Relaciones con la Administración de Justicia los siguientes órganos directivos con nivel orgánico de dirección general:

La Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia.

La Dirección General de Modernización de la Administración de Justicia.

Artículo 6. Dirección General de Modernización de la Administración de Justicia.
1. El Director General de Modernización de la Administración de Justicia tiene la condición de Secretario General de la Administración de Justicia, según lo previsto por la disposición adicional novena de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.

2. Corresponde a la Dirección General de Modernización de la Administración de Justicia:
La dirección, coordinación y demás competencias que corresponden al Secretario General de la Administración de Justicia respecto de los Secretarios de Gobierno y de los demás integrantes del Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales...

Perfecto... Siempre había pensado que era al revés. Gracias por sacarme de mi error.

Carlos Lesmes, elegido por una amplia mayoría Presidente del CGPJ.

Me firmó mis títulos de SJ de 3ª y 2ª cuando era Director General de Relaciones con la Administración de Justicia.

http://www.rtve.es/noticias/20131209/cg ... 4540.shtml

Pregunto. ¿Puede un secretario judicial hacer algo por sus compañeros desde el CGPJ? Siempre tuve la sensación de que no podían porque de lo último que se trata en el CGPJ es de secretarios judiciales. Y ello con independencia de importarles poco nuestra situación una vez han llegado.

pisto escribió:Pregunto. ¿Puede un secretario judicial hacer algo por sus compañeros desde el CGPJ? Siempre tuve la sensación de que no podían porque de lo último que se trata en el CGPJ es de secretarios judiciales. Y ello con independencia de importarles poco nuestra situación una vez han llegado.

Bien hecha. Mi pregunta sería menos ambiciosa: ¿Puede un Secretario Judicial hacer algo por sus compañeros?, si, puede, porque querer es poder, dicen.

¿Quiere un Secretario Judicial hacer algo por sus compañeros?, ¿y por sí?.

Yo quiero, muchos queremos. Hay más compañeros generosos de lo que muchos creen.

Se elogia con frecuencia a Carlos Valiñas por su gran esfuerzo; seguramente se quedan cortos.

La próxima vez que alguien piense agradacerle tanto mérito por combinar con palabras obras debiera considerar que no desea tanto que se le agradezca, cuanto que se le siga.

Pisto: eso va a depender de las aspiraciones profesionales y personales de las mismas, es decir, si lo que pretenden es conseguir méritos para su ascenso profesional, o si van a actuar en defensa del Colectivo. De todas formas, si bien todos los SJ somos iguales, no es lo mismo trabajar en una u otra jurisdicción.

Secretario J: dado que yo he sido uno de los que he defendido diversas cualidades de Carlos, aunque no comparta muchos de sus puntos de vista, y no suelo hablar gratuitamente, voy a explicar por qué: en mi primer destino tuve un fucionario, peleón (y sindicalista) como no he visto nunca, que trabajó con Carlos hace ya unos cuantos años, y me habló muy bien de él, en especial, de su capacidad formidable de trabajo, la tenacidad con la que defendía sus ideas y de su voluntad de querer ayudar a todos, SJ y funcionarios. Y eso para mí es muy importante. Otra cosa distinta es que yo esté o no de acuerdo con algunos de sus planteamientos. Pero una cuestión no excluye la otra.