Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Muchos compañeros permanecen obsesivamente atados a las sillas de sus despachos, abrumados por tareas que los Funcionarios hacían a los Jueces, pero no les hacen a ellos, hundidos por un cúmulo de instrucciones de la superioridad y de aplicaciones informaticas que han convertido a muchos juzgados, ya complicados por la sobrecarga de trabajo, en un autentico infierno y todo ello bajo la espada de damocles de una responsabilidad disciplinaria desorbitada, y la mirada inquisitiva de inspecciones virtuales y no virtuales, seguimientos, informes, estadisticas, etc.

Si por un momento se detienen para pensar en cualquier otra cosa, por ejemplo, la posibilidad de luchar por su profesion, de inmediato se desasosiegan, se sienten culpables sin serlo, se atacan y tornan a su trabajo al que comparecen tambien por las tardes, mas lo que se llevan al domicilio, llegando a tener problemas en su casa.

Llevo tiempo preguntandome porque pasa esto. Algunos incluso defienden a quienes les colocan en esta lamentable tesitura, cual sindrome de estocolmo redivivo.

Hace dos semanas me plantee si podría tener que ver con el acoso laboral.

Para objetivar un poco el caso me fui a la Wikipedia os transcribo parte de lo que en ella se refiere, añadiendo entre parentesis algunos ejemplos de mi cosecha y se que me quedo corto:

Según el profesor Iñaki Piñuel y Zabala son estrategias habituales en el acoso laboral las siguientes:

• Gritar, avasallar o insultar a la víctima cuando está sola o en presencia de otras personas.(ALGUNOS SECRETARIOS COORDINADORES AVASALLANDO)

• Asignarle objetivos o proyectos con plazos que se saben inalcanzables o imposibles de cumplir, y tareas que son manifiestamente inacabables en ese tiempo. (JUZGADOS POR ENCIMA DE MODULOS, DETALLES ESTADISTICOS IMPOSIBLES…)

• Sobrecargar selectivamente a la víctima con mucho trabajo. (TASAS EN CIVIL Y SOCIAL, SIRAJ EN PENAL, ENTRADAS Y REGISTROS MULTIPLES EN INSTRUCCIÓN,…)

• Amenazar de manera continuada a la víctima o coaccionarla. (CIRCULARES CONTINUAS DE ALGUNOS COORDINADORES, RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA BRUTAL COMBINADA CON TAREAS INABARCABLES…)

• Quitarle áreas de responsabilidad clave, ofreciéndole a cambio tareas rutinarias, sin interés o incluso ningún trabajo que realizar ("hasta que se aburra y se vaya"). (PROPUESTA DE REFORMA LOPJ, LEY DE JURISDICCION VOLUNTARIA, LECR)

• Modificar sin decir nada al trabajador las atribuciones o responsabilidades de su puesto de trabajo. (INSTRUCCIONES GEMELAS, CIRCULARES CONTRA LEGEM)

• Tratarle de una manera diferente o discriminatoria, usar medidas exclusivas contra él, con vistas a estigmatizarlo ante otros compañeros o jefes (excluirle, discriminarle, tratar su caso de forma diferente, trasladarle a puestos inferiores, rebajarle el sueldo). (CESES DE SECRETARIOS CON RESPONSABILIDAD QUE LO ESTABAN HACIENDO BIEN, SUELDOS SIN COMPLEMENTOS EN COMUNIDADES AUTONOMAS DONDE SE PERCIBEN POR OTROS, SUELDOS BAJOS EN RELACION CON OTROS GRUPOS A DE LA ADMINISTRACION, OMISION DEL TRATAMIENTO HONORIFICO EN CIRCULARES Y EN ACTOS PUBLICOS…),

• Ignorarle ("hacerle el vacío") o excluirlo, hablando sólo a una tercera persona presente, simulando su no existencia ("ninguneándolo") o su no presencia física en la oficina, o en las reuniones a las que asiste ("como si fuese invisible"). (MEMORIAS TSJ IGNORANDO A LOS SECRETARIOS, REFORMAS LEGALES ASIGNANDO TAREAS SUBALTERNAS…)

• Retener información crucial para su trabajo o manipularla para inducirle a error en su desempeño laboral, y acusarle después de negligencia o faltas profesionales. (LAZOS PREVIOS A DENUNCIAS DISCIPLINARIAS QUE A VECES SE TIENDEN EN LOS JUZGADOS)

• Difamar a la víctima, extendiendo por la empresa u organización rumores maliciosos o calumniosos que menoscaban su reputación, su imagen o su profesionalidad. (CASO MARILUZ)

• Infravalorar o no valorar en absoluto el esfuerzo realizado por la víctima, negándose a evaluar periódicamente su trabajo. (REFORMAS LEGALES DE LOS ULTIMOS 30 AÑOS)

• Bloquear el desarrollo o la carrera profesional, limitando retrasando o entorpeciendo el acceso a promociones, cursos o seminarios de capacitación. (TURNOS RIDICULOS DE ACCESO DE LOS SECRETARIOS A OTROS CUERPOS, CONSIGNAS ALOS TRIBUNALES PARA QUE NO PASEN SECRETARIOS..

• Ignorar los éxitos profesionales o atribuirlos maliciosamente a otras personas o a elementos ajenos a él, como la casualidad, la suerte, la situación del mercado, etc. (MEMORIAS TSJ, DISCURSOS RESPONSABLES MINISTERIO DE JUSTICIA)

• Criticar continuamente su trabajo, sus ideas, sus propuestas, sus soluciones, etc.; o simplemente no tomarlas en cuenta bajo cualquier pretexto. (FALTA MARCO NEGOCIACION PROPIO)

• Monitorizar o controlar malintencionadamente su trabajo con vistas a atacarle o a encontrarle faltas o formas de acusarle de algo. (INSPECCIONES VIRTUALES, INSPECCIONES DEL CONSEJO CARGANDO TINTAS SOBRE SECRETARIO Y NO SOBRE JUEZ)

• Castigar duramente o impedir cualquier toma de decisión o iniciativa personal en el marco de sus responsabilidades y atribuciones. (INDEFENSION ABSOLUTA EN CONFLICTOS CON JUECES, LLEGANDO A NI SIQUIERA CONTESTAR LAS CONSULTAS).

• Bloquear administrativamente a la persona, no dándole traslado, extraviando, retrasando, alterando o manipulando documentos o resoluciones que le afectan. (NO EXISTEN LAS RESULTAS RALENTIZANDO AUN MAS LOS TRASLADOS, RETRASO CONTINUO DE LOS CONCURSOS..)

• Ridiculizar su trabajo, sus ideas o los resultados obtenidos ante los demás trabajadores, caricaturizándolo o parodiándolo. (CASOS DE ACOSO JUDICIAL A SECRETARIOS EN JUZGADOS CONCRETOS)

• Invadir la privacidad del acosado interviniendo su correo, su teléfono, revisando sus documentos, armarios, cajones, etc. (EMPEZANDO)

• Robar, destruir o sustraer elementos clave para su trabajo.(LAZOS A SECRETARIOS PREVIOS A DENUNCIAS DISCIPLINARIAS)

• Atacar sus convicciones personales, ideología o religión. (ALGUN CASO AISLADO EN JUZGADOS)

• Animar a otros compañeros/jefes a participar en cualquiera de las acciones anteriores mediante la persuasión, la coacción o el abuso de autoridad.(JERARQUIZACION, CASOS DE ACOSO JUDICIAL EN JUZGADOS)

(Recuerdese que este autor dice que estas son estrategias habituales, no se trata de que concurran todas, y aquí parece concurrir la práctica todalidad de las mismas)

La wikipedia añade: (Subrayo pasajes clave)

Perfil del acosador

El fin último del acosador es el "asesinato psicológico" de la víctima, y el motivo principal encubrir la propia mediocridad, todo ello debido al miedo y la inseguridad que experimentan los acosadores hacia sus propias carreras profesionales. De este modo se puede desviar la atención o desvirtuar las situaciones de riesgo para ellos, haciendo de las víctimas verdaderos chivos expiatorios de las organizaciones. La mera presencia de la víctima en el lugar de trabajo desencadena, debido a sus características diferenciales, una serie de reacciones inconscientes, causadas por los problemas psicológicos previos que presentan los hostigadores. En otras ocasiones, el temor procede de la amenaza que supone para éstos el conocimiento por parte de la víctima de situaciones irregulares, ilegales o de fraudes.

Los agentes tóxicos del acoso son en la mayoría de los casos los superiores o jefes, apoyados a menudo por "esbirros" o "sicarios". También hay muchos acosadores entre los propios compañeros de la víctima, y se calcula que, en un 4% de casos, el mobbing es de tipo ascendente, es decir, del subordinado al superior.

Es frecuente la actuación de los acosadores en grupos o bandas de acoso, y los actos de hostigamiento suelen ser, como se ha visto, gritos, insultos, reprensiones constantes, humillaciones, falsas acusaciones, obstaculizaciones, "bromitas", motes... Todo lo cual puede desembocar en el auténtico linchamiento psicológico de la víctima, que si es practicado entre todos los trabajadores es muy difícil de probar, por lo que el "asesinato psicológico" habrá resultado perfecto.

La exposición a estas conductas de hostigamiento reales y observables no es algo casual sino plenamente causal o intencional puesto que quien acosa intenta, con mayor o menor consciencia de ello, un daño o perjuicio para quien resulta ser el blanco de esos ataques, muy especialmente el amilanamiento y la quiebra de su resistencia psicológica a medio plazo. Todo proceso de acoso psicológico en el trabajo tiene como objetivo intimidar, reducir, aplanar, apocar, amedrentar y consumir emocional e intelectualmente a la víctima, con vistas a anularla, someterla o eliminarla de la organización, que es el medio a través del cual el acosador canaliza y satisface una serie de impulsos y tendencias psicopáticas.

No es infrecuente encontrar (aunque no es siempre el caso) que esa necesidad insaciable de agredir, controlar y destruir que suelen presentar los hostigadores, procede de una serie de tendencias psicopatológicas o de personalidades mórbidas o premórbidas. Estas psicopatías corresponden a autopromotores aberrantes, maquiavélicos, narcisistas o paranoides, que aprovechan la situación que les brindan los entornos más o menos turbulentos o desrregulados de las modernas organizaciones para cebarse sobre sus víctimas.

Con todo, los agresores abusan y se prevalen corrientemente de su posición de poder jerárquico formal, pero del mismo modo recurren a su poder de tipo informal (los "poderes fácticos") dentro de la organización para remediar sus frustraciones a través de la violencia psicológica sobre otros, compensar sus complejos o dar rienda suelta a sus tendencias más agresivas y antisociales.

Profesiones más afectadas
Son profesionales más frecuentemente afectados los funcionarios y el personal laboral contratado de las administraciones públicas (central, regional o local), ...

Y finalmente las consecuencias segun la wikipedia (añado un SI en las que me parece se generan)

Consecuencias psicológicas y laborales

Lento deterioro de la confianza en sí misma y en sus capacidades profesionales por parte de la víctima. (SI)

Proceso de desvaloración personal. (SI)

Desarrollo de la culpabilidad en la víctima (la propia familia suele cuestionarla sobre su comportamiento). (SI. Los secretarios somos los culpables de los que nos pasa, etc)

Creencia de haber cometido verdaderamente errores, fallos o incumplimientos. (SI)

Somatización del conflicto: enfermedades físicas. (SI)

Insomnio, ansiedad, estrés, angustia, irritabilidad, hipervigilancia, fatiga, cambios de personalidad, problemas de relación con la pareja, depresión. (SI)

Inseguridad emocional, torpeza, indecisión, conflictos con otras personas e incluso familiares. (SI)

Mella en la autoestima.(SI)

Trastorno por estrés agudo. (CASOS CONCRETOS LOS HE VISTO)

Bajas laborales que el acosador suele aprovechar contra el trabajador, acusándolo de bajo rendimiento.(CASOS CONCRETOS LOS HE VISTO

Otras consecuencias:

Agresividad de la víctima con la familia. (NO ME CONSTA)

Aumento de la conflictividad con la familia. (SI)

Aumento de las enfermedades de los hijos y problemas escolares. (NO ME CONSTA)

Retraimiento con la familia y amigos. (SI)

Abandono de los amigos y rechazo por parte del entorno de la víctima, cansados de la "obsesión" con el problema laboral. «No te quejes, que nosotros no estamos mejor: el "puteo" va con el sueldo». (SI)

Falta de apoyo de los familiares ante los intentos de la víctima de hacer frente a la situación, legal o psicológicamente. (NO LA FAMILIA, SI LOS COMPAÑEROS)

Estigmatización social en los sectores de actividad laboral próximos.(SI)

Y como en el caso anterior entiendo no hace falta concurran todos a la vez, son solo los mas frecuentes. Conozco otros, por ejemplo avergonzarse de ser visto con los compañeros mas activos o menos sumisos, no sea que se vuelva contra ellos...

Saludos.

Este tema no deja de llamarme la atencion. Esta muy bien que se hable de el.El acoso puede interpretarse de diversas maneras, pero hay que tener en cuenta que en una organizacion humana, existen muchas actitudes, muchos caracteres distintos, muchas reglamentanciones, mucho de todo desde el puento de vista de las relaciones personales.
Por eso entiendo yo que antes que nada y teneidno en cuenta las teorias al respecto, hay que ver cada caso en su contexto, y las personaldades de los implicados en en los distitos roles que se priducen.
Por ejemplo en relacion con nuestra situacion, es evidente que al estar en uan organzacion jerarquizada,surgen tidoptipo de conlfictos, e incluso hay quien se aprovecha dle conflicto, para sacar su propio beneficio. Por ello no creo en nungus esterotipo o marcador determiando.Ese sirve para las maquinas, pero no para las personas.
En nuestra caso he visto de todo, y tambien ahora el nuevo fenomeno del vago-acosado, y demas caraduras que se esconden en esto para ser victimas, y asi seguir viviendo.
Todo esto solo me produce mas sensacion, de que nos estan orientando a una sociedad superindividualista, donde cada uno se defeiende como puede, yen el conjunto, los mas fuertes sicologimanete y con mas recursos personales de toda indole, sobreviven mejor que los demaas.
O sea que no es que los secretarios seamos mas acosados que otros u otras, es que estamos como mucha ams gente , en un mundo laboral, cada vez mas salvaje, donde el mas listo no es el que grita, sino el que se mueve como una serpiente.El que ruje sera acosado de acosador, pero acabara con un balazo social, y no conseguira nada.En cambio la vivora o el zorro, que si acosan con sus ansias depredadoras, acaban alcanzod el poder.

Con mis ocho expedientes disciplinarios archivados, mi sanción de suspensión de funciones cumplida en su día y luego anulada, mi media docena de contenciosos estimados (por ejemplo por vacaciones reiteradamente denegadas), otros varios recursos desestimados (por razones que merecerían un monográfico aparte), mis tres bajas médicas certificadas, y algún detalle no menor que omito por pudor, no me resisto a , sin ánimo de aburrir y con permiso de los moderadores, volver a traer a colación dos mensajes que publiqué hace poco en otros hilos y que creo que vienen ahora como anillo al dedo.

EN JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO Y SALA 3ª DEL SUPREMO (artículos guías y jurisprudencia) aparece lo siguiente:


1-STS (Sala 3ª) de 11-3-99: “(…) en modo alguno puede sostenerse que soportar los perjuicios derivados del cumplimiento de una sanción posteriormente anulada en vía administrativa por carecer de fundamento jurídico se encuentre entre las obligaciones de un militar profesional”.

2-Sentencia de 5-12-08 del Juzgado Central Contencioso reconoce 4.600 euros de responsabilidad patrimonial frente al Ministerio de Justicia y la sentencia de 9-6-09 del Central Contencioso nº 9 concede 3.000 euros de indemnización, en ambos casos por haber padecido la incoación “injustificada” de un expediente disciplinario (se trata de dos de los 33 Secretarios expedientados por la Junta de Andalucía que dieron lugar a la famosa reunión de Antequera).

3-STS (Sala 3ª) de 23 de julio de 2001 (la primera en España que habla de “mobbing”) que condena al Ayuntamiento de Coria por, entre otras diabluras, haber sometido a un funcionario a la apertura “injustificada” (por haber sido posteriormente anulados en vía jurisdiccional) de cuatro expedientes disciplinarios.

4-STS (Sala 3ª) 15-3-2011 reconoce responsabilidad patrimonial de la Administración por haber sometido al funcionario “nada menos que a cinco expedientes disciplinarios, todos concluidos favorablemente a él”.

5-Resolución de la A.P. Guipúzcoa de 22-12-04 reconoce indicios de delito en la apertura de seis expedientes a un funcionario.

6-Sentencia Juzgado Central Contencioso nº 9 de 11 de diciembre de 2011 sobre reclamación patrimonial por la apertura de ocho expedientes a un Secretario Judicial, tras reconocer que los hechos "sin lugar a dudas le han producido una preocupación importante, derivando en alguna ocasión en enfermedad" desestima la demanda interpuesta al no haber existido indefensión “todo lo contrario, pudo demostrar en todos y cada uno de ellos que no había motivos para su incoación, con lo cual la Administración de justicia (sic) actuó conforme a derecho”.
La sentencia finaliza con este párrafo:
”Lo dicho anteriormente no obsta para que llame la atención que se hayan incoado tantos expedientes disciplinarios y que transcurrido un tiempo se archiven por no resultar probados los hechos o porque dichos hechos no son relevantes desde el punto de vista disciplinario, tal vez la Secretaría de Estado de Justicia debería llevar a cabo un seguimiento para mejorar aún más el funcionamiento de la misma”.




Y en el hilo DÍAS POR ENFERMEDAD (debate general) en un momento en el que el debate derivó hacia una referencia al nazismo se colgó lo siguiente:

(mutatis mutandis)

Se produce fenómeno preocupante: casi setenta años después de la II Guerra Mundial "una cierta similitud entre los que ejecutan el acoso moral y los Oficiales y burócratas del sistema totalitario impuesto por la Alemania de Hitler que envió a judíos, comunistas y homosexuales a los campos de trabajo , concentración y exterminio".

Se trata de vislumbrar si "la sociedad global,fruto del neoliberalismo y de las nuevas tecnologías al servicio de la fragmentación del trabajo, fomenta un resurgimiento de la esencia totalitaria y representa un caldo de cultivo para el estímulo de formulas de exclusión y sufrimiento, aceptadas como normales e inevitables, pero que reproducen el esquema de dominación impuesto por el abuso de poder, el miedo y la aceptación y colaboración con el mal.

Este sistema es el de "un capitalismo cuyo poder no es elegible y está cargado de la ominipotencia que le confiere el no tener un rostro visible".

..."el neoliberalismo presenta muchos puntos comunes con una situación de guerra, con la diferencia de que no se trata de un conflicto armado sino de una guerra económica ...(cuya esencia es)...el desarrollo de la competividad".
...

"Un sistema global que tiene como una de sus consecuencias el miedo generalizado al despido, con el consiguiente estímulo del estrés el sufrimiento Y LA ANULACIÓN DE LAS REACCIONES SOLIDARIAS".


Se producen unas "técnicas directivas de empresas que estimulan y fomentan la persecución psicológica de los trabajadores con fórmulas que se parecen de manera alarmante a las empleadas por los mandos del totalitarismo alemán".

Con el nazismo se eliminaban los cuerpos, con el neoliberalismo se anulan las almas.

Ya de paso sirve para "borrar la historia la historia de los derechos adquiridos por los trabajadores a lo largo de los Siglos XIX y XX".
.....

"Un día a día en el que cada vez más se acepta el sufrimiento del otro, se sucumbe a la resignación y se cae en un nihilismo total, debido a un sentimiento de impotencia generalizada".

Este libro no habría sido posible sin la aportación (........ y ) de Hannah Arendt con su teoría sobre la banalización de la injusticia social y el mal, ESCLARECEDORA DE LA SIMILITUD ENTRE EL COMPORTAMIENTO SOCIAL ENTRE LA ALEMANIA DE HITLER Y LA SOCIEDAD ACTUAL".

(los subrayados son míos).

CRUZ BLANCO.
ACOSO MORAL, MIEDO Y SUFRIMIENTO.(EICHMANN EN LA GLOBALIZACIÓN).
EDICIONES DEL ORTO. 2003.
EXTRACTO DE PÁGS. 13 A 17.





Espero que sea de utilidad para alguien.
(lo que no entenderé nunca es que cada vez que se saca este tema haya gente que se dé por aludida y se ofenda)
No puedo decir que el mobbing esté generalizado pero lo que puedo asegurar es que "la compañera de Sevilla" (y por desgracia no es un anacronismo) somos todos.