Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Vergüenza da que, con la que está cayendo, digan estas cosas.
Querrá viajar a todo trapo, como hacía "El Séptimo de Caballería"

http://www.20minutos.es/noticia/1681459 ... na-imagen/

No me extraña nada que la opinión pública tenga la imagen que tiene de la justicia si los dirigentes, representantes y cabezas visibles hacen ese tipo de declaraciones.
Y teniendo en cuenta por qué dimitió su predecesor todavía se entiende menos.

Divar on fire!!!

Hola:

¡Ya está bien con la imagen!. ¿Para tener buena imagen pública hay que ser de la yet set?.

La buena imagen se da con buenos actos, no por "enseñar" el dinero que me gasto.

Saludos con mucha imagen,

jbr

Deberían ir todos en turista.
De todas formas lo que viene a decir el presidente del CGPJ es que, siendo el máximo representante del Poder Judicial no merece menos que los de los otros poderes del Estado.
A mi me parece bien que haga la crítica (recordemos, todos tenemos derecho a la libertad de expresión -de momento -) y lo deje ahí, sin presentar reclamación formal, así da la imagen de superioridad moral (sobre todo con respecto a la etapa Dívar) sobre la casta política (no olvidemos que todos ellos, incluso los eurodiputados van en primera).

El Presidente de uno de los tres poderes del Estado no debe viajar en clase turista. Puede hacerlo si quiere, como el Presidente de Uruguay, pero nadie debe mirarlo mal si no lo hace.

Recordad que por esa misma regla de tres, los Secretarios Judiciales y los Jueces no tendrían porque tener despacho.

Saludos.

Hola:

Está bien que como representante del poder, porque no hay tres poderes en mi opinión, la idea de Montesquieu, Del Espíritu de las leyes, en España no se dan, pues tiene que velar por la buena imagen.

Pero una cosa es la buena imagen y otra muy distinta el despilfarro, que es a lo que se acostumbran los acceden al poder. Es sólo una anécdota lo de viajar en turista.

Referente a tener o no despacho, es una cuestión de trabajo, no de imagen, yo tengo despacho, ¡no voy a tratar los asuntos delante de los que están esperando para entrevistarse conmigo!, ¡digo yo!, es lógico que un Juez tenga un despacho y que un SJ tengo el suyo, aunque no se utilice muchas veces, no es la primera vez que se hacen las previas con un interrogatorio de un imputado con “to Dios” paseándose por allí.

Por ello opino que la imagen se la gana uno con los actos.

Saludos,

jbr

Es cierto que no hay tres poderes de facto, mas bien hay dos el capital y los abogados, jajaja, pero de iure, si hay tres. La Constitucion habla de tres poderes y esto otorga a los primeros espadas de cada uno de ellos una posicion institucional.

En Estados Unidos viene Obama en coche y la gente se abre en dos columnas porque es el Presidente de todos, en España llega Felipe Gonzalez a la frontera, va con prisa porque llega tarde a una reunion internacional, la gente le dice que espere cola como todos y al final tiene que volverse atras y coger un avion para llegar, porque no es el Presidente de nadie. Cada español es su propio Presidente.

En el fondo aqui subyace un planteamiento parecido, no hay sentido de estado, a lo más de tribu, y asi nos va, cada tribu procurando robar a la de al lado.

El mero hecho de que este asunto ande en la prensa es una muestra de la monarquia bananera que vivimos, porque claro que es una verguenza que Magistrados del Supremo tengan coches, o haya semanas caribeñas, claro que hay en los niveles intermedios hay que podar mucho abuso, pero cuando se trata de los mas altos representantes de algo es al reves, hay que rodearles de un boato especial. Bien lo sabe la Iglesia, con Papas, Cardenales y Obispos y es sabido que doctores tiene la iglesia.

Saludos

Carlos Valiña escribió:En Estados Unidos viene Obama en coche y la gente se abre en dos columnas porque es el Presidente de todos, en España llega Felipe Gonzalez a la frontera, va con prisa porque llega tarde a una reunion internacional, la gente le dice que espere cola como todos y al final tiene que volverse atras y coger un avion para llegar, porque no es el Presidente de nadie. Cada español es su propio Presidente.

Eso es porque el Presidente del Gobierno español no tiene legitimidad alguna, el presidente de Estados Unidos si. Cosas del sistema presidencialista que hace que hasta los que no le han votado lo sientan como su Presidente. En España el que llega a la cúpula de su partido es investido Presidente, no hay vínculo directo con los votantes y encima, a los mismos que te han votado, les incumples todo tu programa y sin problema.

Por lo demás es evidente que el cabeza del Poder Judicial debe tener el mismo tratamiento que los demás poderes que existen sobre el papel.

Caray, estoy emparedado entre abogados jajaja


Hay parte de razon en lo que dices, pero en todos sitios cuecen promesas electorales, y como en España el legislativo es marioneta de los partidos, pues en realidad cuando era Suarez frente a Gonzalez, aunque votaras ucd o psoe votabas a uno u otro for president, jeje.

Nos vemos.

Hola:

Estoy de acuerdo con lo del poder del capital, es el único que hay, ¿el de los abogados?, ese debe de ser un chiste de SJ porque nunca lo había oído, jajaja, aunque discrepo, el abogado es el último mono en todo este “tinglao” de la justicia y digo el abogado no los grandes bufetes, que esos como están muy cerca del capital o es el capital, sí pueden tener poder y de hecho lo tienen, eso es harina de otro costal…

No me gusta entrar en debates políticos porque no llevan a ninguna parte, en política no hay razonamiento alguno, no es como en un debate jurídico, que si me dan con las leyes y la jurisprudencia en la boca, pues tengo que cambiar de opinión, en principio, que también soy de los que le dan vueltas a las cosas, pero en política no pasa, aquí cada uno sigue su ideal y lo defiende a muerte, incluso sin pensar lo que dice, por ello no me gusta discutir de política. Normalmente soy muy crítico con el partido que voto, porque es el que me importa que haga la política correcta, por mi edad, ya no creo en los políticos actuales, son de profesión político y no de vocación como en los tiempos que me interesaba la política.

Está bien que se haga comparaciones para saber en qué lugar estamos, pero siempre hay que comparar manzanas con manzanas y peras con peras, no ligar churras con merinas, Un ejemplo muy claro, ¿aquí cuando ha dimitido un político, por un simple error de decir cualquier “menudencia”?, Perdón, ¿aquí cuando ha dimitido nadie por nada?.

Se compara el sentimiento hacia el presidente de EEUU con el sentimiento de nuestros ciudadanos con nuestro presidente, eso es imposible, es imposible porque EEUU son churras y España son merinas, pero vamos en eso y en todo, y cuando interesa, como por ejemplo el Derecho comparado...

Y para finalizar y no salirme del hilo, soy el primero que respeto las Instituciones, hay que darle a cada uno su lugar, hay personas que no saben distinguir cuando hablan a un Alcalde como tal y al vecino de toda la vida que es alcalde ahora, igual pasa con las Instituciones, hay que saber lo que representan y tenerle el debido respeto, pero ¿qué ocurre cuando el representante de la Institución no la respeta?.

Si estuviese entre dos abogados, estaría entre algodones…

Saludos cordiales,
jbr

Aqui un apunte sobre porque mandan los abogados:
http://unidad-de-accion.com/foro/viewto ... 784#p52265

El caso es que yo tambien soy abogado colegiado y alguna vez he tenido que ponerme a ello en asuntos "personales", con lo cual, pensandolo bien, no se muy bien quien esta en medio de quien.

En todo lo demas creo que coincidimos en lo esencial

Hola Carlos Valiña:

Lo siento no había leído el post y no sabía de qué iba, jajaj. De todas formas discrepo sobre el poder de los abogados, en Justicia quien tiene poder es SS el Juez, SS el Secretario Judicial, incluso sin ser SS, el funcionario que está por allí. Pero eso es para otro hilo.

Soy el primero que respeto y pido respeto por las Instituciones, por las personas que los representa, al igual que respeto a cualquier persona por el simple hecho de serlo, pero cada uno tiene su lugar en la sociedad en la que vivimos, nos gusto o no.

Saludos cordiales,
jbr

Hola de nuevo:

Iba a contar una anécdota y se me pasó. Me encontré con un amigo que hacía tiempo que no veía, nos saludamos, le pregunto por la familia y me dice que se divorció, lo lamento le contesto y me dice, no, fue lo mejor para todos, fue un divorcio de mutuo acuerdo, el convenio regulador lo hicimos entre los dos de bien a bien, el apartamento en la playa para ella, el chalet en la sierra para mí, el piso de la Plaza para ella, el piso del Centro para mí y así todo. Le pregunto y los niños?, me dice que llegaron al acuerdo de que quien más beneficiado saliese del divorcio se irían a vivir con él. Le pregunto ¿y con quien están?. Con el Abogado que nos llevó el divorcio.

Feliz Navidad.

jbr