Bilba dijo:
Tal vez exista alguna incompatibilidad entre las reivindicaciones de las asambleas y las de UPS-SISEJ, aunque parece que, si no nos queremos engañar, la auténtica contradicción reside en la posición del COSEJU y la de cientos y cientos de secretarios que, desde su despacho y supuesto horario libre, no están dispuestos a hacer nada de nada.
No es que exista "alguna incompatibilidad", existe una radical incompatibilidad, las Asambleas piden pasta ya, los que citas en primer lugar piden subida de sueldo cuando se pueda. Habida cuenta de que puede hacerse ahora mismo, lo que piden es simple y llanamente UNA BURLA.
Ni una sola de las Asambleas de España, que yo sepa y son la tira,
y no participan en este foro ha pedido que se apueste por la NOJ. Ni una. Ni siquiera los de las ciudades NOJ han salido corriendo a hacer su asamblea y a defender ese modelo tan maravilloso para que no se lo quiten. Por lo tanto cuando esos que citan mandan un escrito apropiandose del apoyo de otros para una idea que los otros no comparten eso tiene un nombre: ATRACO.
Los Secretarios se han caido del guindo y se han dado cuenta del pufo de la NOJ y no la quieren. ¿O te crees tu que la gente es boba? La gente habla poco a poco se va enterando y si es una maravilla todo el mundo esta contento. Y no lo estan.
Las dos que citan siguen pidiendo algo absurdo, imposible e insufragable por intereses exclusivamente particulares y distintos del coletivo, tan distintos que la gente se ha hartado y se ha tenido que reunir para crear su propio programa. Un Secretario de Navarra ha sacado un programa sensato, que entre otros puntos reprobaba a las Asociaciones y se ha extendido como la polvora. Estos son los hechos.
Asi que de alguna incompatibilidad nada. Es al reves. Esas dos organizaciones cogen su "mantra" clave y lo prentenden defender colandolo de rondon entre otras peticiones copiadas de las Asambleas. Y eso es UNA VERGUENZA.
Que haya otra organizaciones o Secretarios cuya actitud sea infinitamente mas vergonzosa o lamentable, que es cierto, no justifica que lo que han hecho al intentar parasitar la movilizacion del dia 19, que mira que hay dias en el año para mover a los suyos, no deje de ser una verguenza absoluta y UN ESCARNIO.
Bilbao dijo:
Diferencias: NOJ y cuestionamiento de la representatividad de las Asociaciones. Este último punto se salva si cada uno va por su parte y HACE ALGO, lo que sea, todo mejor que andar criticando a todo lo que se mueva sin estar dispuesto a mover un dedo.
Error, diferencias.
Ellos apuestan por la NOJ, las Asambleas no.
Ellos apuestan por hacer el ridiculo pidiendo la NOJ. Las Asambleas llevan peticiones serias.
Ellos apuestan por subida de sueldo futura. Las Asambleas apuestan por subida de sueldo actual.
Las Asambleas confiaron en ellas para que intentaran que un miembro de la Comision Gestora fuera recibido en el Ministerio y no hicieron nada, ni se abstuvieron de subir a la reunion si ese miembro de la Comision no subia. Las Asambleas no han traicionado a nadie y muchas les estan perdonando la vida.
Ellos se apropian de las movilizaciones de las Asambleas. Estas no se apropian de nada, es mas lo que hacen, es a pesar de la labor de zapa y de minado que DESVERGUENZAS como estas suponen, pues nada desmoraliza mas que ver la falta de unión y la falta de verguenza de muchos compañeros.
Lo de la falta de representantividad de las "Asociaciones" no es una diferencia. En eso todos estamos de acuerdo en que no representan a nadie. Fijate como sera que ellas mismas, procura apropiarse de movilizaciones ajenas, porque saben si van con "sus afiliados" caben en un seiscientos.
Bilbao dijo:
NOJ: claro que para el grueso del colectivo es mucho más importante la dignidad como titulado superior, licenciado en Derecho, en retribuciones, permisos y otras condiciones laborales, todos de acuerdo.
En desacuerdo.No todos estan de acuerdo. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo en eso. Yo por ejemplo creo que todo eso dignidad, retribuciones, permisos, etc, son consecuencias de tu posicion en el conjunto del sistema y que eso tiene mal pronostico si aquella no mejora. Pero entiendo que cuando se ve que la posicion no mejora y seguimos de felpudos universales, la gente opte por pelear por cosas concretas, maxime cuando a veces si consigues mejoras concretas te ven de otro modo y eso puede ayudar a mejorar la causa: el actual status felpudil.
Pero que es realmente la realidad “NOJ”. Algunos dirán que un chasco, una basura, sobre todo el tándem Judicatura+Periodistas-y-Profesionales-cortesanos-de-la-Judicatura que ha tenido su máxima expresión en Burgos. También la “línea editorial” de este Foro.
Yo comprendo que tu hayas podido moverte antes en sitios donde hubiera "lineas editoriales" y te parezca normal verla en todas partes, pero el caso es que aqui no hay ninguna "linea editorial".
Cuando una persona sale de su "capillita" donde todos piensan igual y hablan de lo mismo, y sale al exterior a ver a la gente, se puede encontrar de pronto conque mucha gente piensa de manera diferente a el, y claro puede pensar que igual es que estan todos confabulados o es que hay una "linea editorial" marcada y las opiniones divergentes se eliminan o no se publican, pero quiza hiciera mejor en plantearse si no sera el el que va equivocado, como ese conductor que entra al reves en la autovia y llama a la guardia civil para avisar de que hay un monton de coches que vienen en direccion contraria.
El caso es que aqui puede hablar quien quiera. Nada mas natural que los Secretarios de las ciudades NOJ se hubiera reunico y nos hubieran mandado un comunicado largo aqui al foro, explicandonos que dejaramos de intoxicar a la gente, que estabamos equivocados que eso era el dorado y que apostaramos fuerte por eso.
Y no ha sucedido. La mayoria de las intervenciones pro noj tenian un tufo a "gente asociada" que tiraba para atras.
Hablando con gente de Burgos hace una semana, concretamente representante sindicales, me decian que el incremento de plantilla, es decir los refuerzos añadidos para que la NOJ funcionase eran 27 funcionarios, es decir un 10% aproximado de la plantilla de los Juzgados pre NOJ, refuerzos que continuan y aquello no marcha mejor. REforzar un 10% significa añadir un funcionario mas por Juzgado. Imagina lo que se puede hacer con eso y sin gastar un duro en obras, sobre sueldos y mamarrachadas varias. Hablando con cargos de la Gerencia Territorial de Burgos en su dia, me confirmaron igualmente ese incremento de plantilla. Esto son hechos.
Que Jueces y Profesionales de Burgos esten en contra, me parece lo mas natural del mundo. Como alguien va a estar a favor de algo que con mas recursos lo deja igual o peor. Imaginar esa calamidad a nivel nacional es un dislate. Que los jueces traten de defender su posicion en la tarta me parece lo mas natural del mundo. ¿O es que esta mal que los Jueces traten de defender su status y sin embargo los Secretarios podemos querer mejorar el nuestro?
No se puede jugar a dos barajas ni tener dos diferentes varas de medir.
A mi, particularmente la posicion de los jueces me parece equivocada y de gran ceguera, pero no por oponerse a la NOJ, que en eso esta de acuerdo todo el mundo menos las dos organizaciones que citas, (que ya es dificil ponerlos de acuerdo a todos) y actuan con absoluta sensatez, sino por no tratar de absorber a los Secretarios y asi recuperar parte del terreno que han perdido.
Los periodistas no son representativos de nada, las mas veces, en cuestiones tecnicas, cuentan lo que les cuentan y nada mas. Si cuentan horrores de Burgos sera porque no han localizado a nadie que apueste por eso.
Bilbao dijo:
NOJ= Servicios Comunes. El SCOP lo han barrenado los jueces, que están incluso dispuestos a tragarse el sapo de los Tribunales de Instancia, siempre que la oficina, se llame como se llame, que asista de forma común a ese Tribunal, esté bajo la bota de los jueces (Decano-Presidente o lo que sea)
En profundo desacuerdo. NOJ = Servicios comunes no es correcto. NOJ = Secretarios "de la cuerda" colocados como jefes de otros Secretarios. Los primeros sin jefes, los segundos con jefes de los suyos, y ya se sabe que no hay peor cuña que la de la misma madera. Esto si es correcto.
EL SCOP no lo han barrenado los Jueces. Era un zombi por cuestiones estructurales. Si tu mantienes en el Juez toda la potestad jurisdiccional, y le das al Secretario trabajo menor, esto condiciona todo lo demas. El procedimiento tendra que viajar repetidamente del servicio al juzgado para cualquier chupinada y por lo tanto el desastre esta servido. Por esta razon entre otras, frente a quienes en 2002 defendian la reforma, imaginando que esto iba a ser la panacea yo me opuse con todas mis fuerzas, porque yo sabia que no podia funcionar, de hecho yo habia trabajado en Servicios Comunes y por tanto sabia de lo que me hablaba. Incluso aunque lo hubieran defendido los Jueces estaba condenado antes de nacer porque era inviable y contra natura. Si a esto le añades el costo de hacer obras en toda España, que todo lo comun funciona peor, etc. llegaras a la conclusion evidente. Es muy facil echar la culpa a otros y no asumir las propias y no. La gente se equivoca y quienes apostaron por este engendro en 2002 se equivocaron, pero ten por cierto que no lo aceptaran, diran que la culpa fue de estos o de aquellos, incluso echaran la culpa a los Jueces y no, porque parten de una mentira. Muchos Secretarios nos opusimos a esto ya en 2002, pensando en el pais y no en los sobresueldos de los "jefes secretarios de la cuerda". Esa es la diferencia.
Los Tribunales de instancia no se los van a comer a cambio de hundir la NOJ. Te equivocas gravemente. Los Tribunales de Instancia son una derrota terrible para los Jueces de Base. La idea es hacer un Servicio Comun de Jueces y ponerles a uno de los suyos por encima a mangonearles los señalamientos y demas. Es el mismo disparate pero trasladado a los Jueces. Todo el mundo sabe que en un juzgado se trabaja mas que en una Audiencia, a salvo contadas excepciones, por lo tanto el cambio es a peor para el pais, pero es a mejor para los "jueces jefes". En la batalla de los Jueces contra el Ministerio-Consejo por no perder su autonomia en los Juzgados y pasar a ser meros tecnicos en esos Tribunales de Instancia, lo que pase con los servicios comunes les importa exactamente una higa. Tienes una vision secretario-centrica del estado de la cuestion y eso es un error. Los jueces, salvo contadas excepciones, a ti en el dia a dia, no te ven, mas alla de lo que supone un enchufe que puede dar un chispazo muy de cuando o una baldosa suelta en la que se puede tropezar alguna vez, y romperse el tacon del zapato.
Bilbao dijo:
El S de Ejecución, los Decanos llevan ya dos años reiterando que mejor a la Agencia Tributaria en ejecución dineraria, algo imposible si alguien con dos dedos de frente llega a ver que el auténtico reto de ésta es el fraude fiscal. Pero así nos quitamos de encima a un secretario que puede llegar a hacernos sombra. Pertenece al imaginario colectivo de la Judicatura la época en la que el secretario cobraba más que ellos por el arancel. Ved lo fácil de percibir que es su nerviosismo físico cuando el secretario le dice que esto o lo otro es asunto mío.
Los jueces "cargos" logicamente intentan barrer para casa y mantener sus competencias actuales. Esto era sabido, como yo pude comprobar en la lucha que tuve con la Junta de Jueces de Algeciras durante años, metro a metro, palmo a palmo y tambien era sabido que si algunos ingenuos se pensaban que los Secretarios en los Servicios Comunes iban a quedar libres del "largo brazo de la judicatura" estaban completamente equivocados. Los Jueces terminarian por buscar la manera de incidir, en las competencias basura les daria lo mismo quien las hiciera, y los Secretarios de base serian convenientemente ninguneados por sus jefes de cuerpo. Y creeme a mi si me ningunean me da lo mismo que lo haga un Juez o un Secretario. ¿O acaso hay diferencia cuando te cortan la cabeza con un hacha, segun quien sea el que da el golpe?
Este fue otro de los errores de quienes apostaron por la NOJ, creyeron convertirse en independientes, y pasaron a convertirse en protectorado con amos propios y extraños. Te contare un caso historico. A finales del siglo XIX surgio un movimiento entre algunos "afroamericanos" de volver a Africa y formar alli una nacion nueva. Asi que se montaron en barcos y crearon un estado nuevo que se llamo Liberia y capital Monrovia, en honor al presidente americano Monroe. Bien. Lo primero que hicieron al llegar fue desplazar a las oligarquias locales, ponerse ellos de jefes, y por supuesto esclavizar a los africanos que habia por alli a tiro. Asi es la naturaleza humana.
Bilbao dijo:
Claro que si lo que queremos es ser jueces, o si lo somos, preferiremos el esquema juez-dios con funcionarios a su servicio. Este esquema está MUERTO. Ya sé que es el del 90% o más de nuestra realidad, y cual muerto viviente parece vivo. Esta interinidad por obra de la crisis se va a mantener décadas. La mayor parte de los secretarios en servicio activo probablemente no lleguemos a ver la NOJ. PERO, está ya inoculada, reverdecerá en cuanto se salve la crisis o se implanten Tribunales de Instancia, tal vez con un jefe de extracción judicial no responsable (no que sea irresponsable, sino no susceptible de imputación de responsabilidad) que figure sobre subjefes secretarios SI responsables, hasta que se vea la contradicción (ya percibida por Ruiz Gallardón, no sospechoso de sesgo secretarial favorable) de tomar decisiones, en su caso de índole de política judicial, y no responder de esas decisiones. Y cuando retorne el sentido común, se volverá a la jefatura de un funcionario que responda del servicio.
Creo que deberias de hacer un esfuerzo por ver los hechos. No queremos ser jueces, pero no nos han dejado otro camino, es o eso y convertirnos como los jueces actuales en medio felpudos, o ser felpudos completos que es lo que somos y en lo que estamos consiguiendo cada vez mas experiencia.
No queremos funcionarios a nuestro servicio, pero una organizacion no puede funcionar como una comuna, tiene que haber una direccion jefatura o como la llames que sea operativa y eso no lo hay. Lo que hay es un desastre. Un funcionario tiene que estar al Juez, al SEcretario y a la Comunidad Autonoma. De locos. Otro motivo para oponerse a la reforma de 2002 iba a aser un semillero de problemas y lo ha sido. Algun compañero ha terminado en el banquillo de los acusados por esta causa.
El esquema de la vieja oficina judicial dices que es el 90% y que esta muerto. La realidad es muy otra. La Nueva oficina Judicial esta en una ley Nacional. Las CCAA pueden intentar ponerla en marcha. En vascongadas hacen algo en esta linea, pero en todas las demas no, fueran psoe, pp, o ciu. ¿No te llama la atencion?
Primer dato nadie tenia sobrante de pasta como tienen los vascos, luego ahi empieza el quid de la cuestion, la pasta, eso es carisimo y hay que meter muchisimo mas para que funcione. No es barato. No se mejora con el mismo dinero, hay que meter mucho mas dinero para realmente mejorar algo, (si es que tal cosa ocurre) y el tema se para. Las unidades administrativas por ejemplo, podian crearse desde 2002 solo Valencia lo hizo e imagino no han tenido mucho recorrido.
Luego en un escenario expansivo-loco de 2003-2007 comunidades de todos los colores metidas en una espiral de coger mas competencias y demas, y ninguna hace nada por apostar por la NOJ.
Finalmente los vesanicos de la administracion central de la epoca se ponen a ello, pero nada de hacerlo en todas partes. Las CCAA ya saben que eso no va a funcionar, o no es sostenible ni de lejos, y el Ministerio se embarca solo, con diez ciudades pilotos. Las ciudades se van cayendo de la lista, y al final se hace la prueba en varias, y a veces no en todas las jurisdicciones y el experimento sale mal. MUERTE CEREBRAL DE LA NOJ.
Fijate en tus palabras, la noj ya esta "inoculada", es cierto, el virus NOJ (como yo lo he llamado anteriormente en este foro) esta inoculado, pero no en el sistema, sino en la mente de los Secretarios que se creyeron las "fantasias" que os vendio gente que no era consciente del verdadero estado de la situacion, economica y de relaciones de poder.
El resto de lo que dices no me entero. Imagino que quieres hacer algun tipo de prediccion sobre lo que va a pasar dentro de esos Tribunales de Instancia. Yo lo tengo claro, peor para el pais, y peor para nosotros.
Mientras no nos libremos de la quinta columna y las remoras interiores y nos plantemos de verdad ante la administracion, no tendremos ningun tipo de incidencia sobre nuestro futuro que seguira siendo una hoja en poder del viento. Hasta ahora la casualidad nos ha mantenido en pie, mas bien de rodillas, pronto empezaremos a necesitar un milagro.
Esto, le llamemos NOJ o Paquito el Chocolatero, son servicios comunes, organizaciones que prestan servicio de forma común a la actividad jurisdiccional de varios jueces. Irreversible.
Ahora mismo no tenemos pasta. Estamos obligados durante muchos años a reproducir las cosas que se hacian cuando no habia pasta como en epoca de franco. Mandar gente a la emigracion, comedores sociales, casas baratas (parque de alquiler del banco malo), etc.
El juzgado unipersonal es la herramienta mas barata, versatil y eficaz que hay. Tenemos crisis hasta el 2025 con suerte. Yo confio que en esos diez años haya alguien arriba lo suficientemente inteligente como para optimizar lo que se tiene, y no seguir con "ocurrencias" y experimentos absurdos, que ya antes de empezar se ve, si se mira el tema con objetividad y no desde la perspectiva de lo mejor para los "secretarios" (que ya sabemos que no son todos, sino algunos concretos), que esta abocado al dispendio de recursos para sacar lo mismo o menos que antes.
Saludos y buen debate.
