Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

ENLACE DE LA NOTICIA:

http://www.lasprovincias.es/v/20111203/ ... 11203.html

TRANSCRIPCION DE LA NOTICIA (corta-pega):

El decano de los jueces de Alicante señaló ayer que otra de las propuestas consiste en «agrupar» partidos judiciales para dar unos mejores servicios. Como ejemplo explicó que, en la provincia, se podrían dejar tres únicos partidos judiciales: «uno en el norte, otro en el centro y otro en el sur». «La distancia ya no se mide en kilómetros, sino en tiempo. A todos nos gustaría tener un juzgado en la puerta, pero igual que la gente se desplaza para otras cosas, podría hacerlo si se mejora el servicio.

MI DUDA: ¿Qué es agrupar partidos judiciales?, ¿en que norma está regulado?. Es que eso sólo lo veo en informes de la NOJ, y es algo nuevo que no entiendo. ¿Es que quieren hacer con los partidos judiciales lo mismo que con los Juzgados de Paz?

A lo mejor lo dice como propuesta a la hora de modificar la Ley 38/1988 de Demarcación y Planta Judicial, modificación que tienen pendiente desde hace tiempo.

Exacto. Se trata de suprimir determinados partidos judiciales fusionándolos con otros. Se concentran todos en una sede para un partido mayor, y eso facilita muchas cosas:

-Mayor aprovechamiento de los servicios comunes
-Destacamento permanente de fiscalía
-Clínica médico forense permanente
-Centralización de gestiones para abogados y procuradores
-Reducción del coste de las sedes
-Guardias de 24 horas o semana con mañana y tarde (Los partidos pequeños de hasta 3 Juzgados solo tienen guardia de mañanas)
-Transición fácil a Tribunales de Instancia

Esto es lo que pretenden dentro del marco de despliegue de la NOJ en partidos judiciales de menor tamaño ( ocho o menos Juzgados).
El informe no tiene fecha, supongo que fue elaborado durante el mandato PSOE. Falta saber en qué medida van a seguir con lo proyectado.
Saludos.


http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... dicial.PDF

si rotundo a la agrupacion de partidos judiciales, algunos ya lo reclamamos incluso al conseller correspondiente alla por 2007.
a ver si hay lo que hay que tener para hacerlo.

Parece que el CGPJ ya ha acordado dirigirse al MJ en tal sentido: El CGPJ se dirigirá al Poder Legislativo para regular los Tribunales de Instancia, reformar las demarcaciones judiciales y agilizar los procesos judiciales(Noticias Jurídicas)

Yo el problema que le veo a esto es que, si el porcentaje de suspensión de vistas u otros actos procesales es alto, los justiciables pueden llenar de quejas el Juzgado si se les hace desplazarse a lugares lejanos y perder jornadas de trabajo.

Si se trata de suprimir Partidos Judiciales para anexionar su territorio a otro ya está regulado en MODIFICACION DE PARTIDOS JUDICIALES, y en la capital del partido judicial suprimido se pone un Juzgado de Paz. Entonces la agrupación no es tal agrupación, entiendo yo. Si es así no hay que hacer mucha reforma de la Ley de Demarcación y Planta Judicial, sólo retocar el anexo correspondiente al partido judicial suprimido. Bah!, me creía que era algo novedoso. Gracias por vuestra iluminación.

Lamento disentir profundamente en que la agrupacion de partidos judiciales sea la solucion.

Podemos observar Madrid y Barcelona, hay un monton de juzgados juntos y que es lo que sucede, pues que so pretexto de montar infraestructuras comunes, al final estas infraestructuras quedan infradotadas y las cosas no van.

Conociendo el paño español las cosas suceden al reves, si pones un juzgado en un pueblo, aunque sea unico, tienes que dotale de unos prespuestos minimos, Fiscal, Secretario, Funcionarios, local, mobiliario, y esos minimos posibilitaran que funcione.

Lo que hace que algunos juzgados o partidos pequeños no funcionen no es que sean pequeños, es que o hay gente que no sirve, o las cargas son bestiales y completamente excesivas.

Ahora mismo muchos partidos de tercera estan mal, porque las capitales roban recursos y en consecuencia estas medio aguantan. y a su vez en muchos de esos partidos de tercera se trabaja al borde de la heroicidad.

Si cogieramos toda la carga y la repartieramos proporcionalmente, hundiriamos a toda la provincia.

Saludos.

Voy andando al Juzgado desde que soy Secretario Judicial. Vivoen un partido judicial mediano de 2ª categoría. Espero que las fusiones de partidos judiciales sean para bien de la Justicia y de los que trabjamos en ella.

Disientes, Carlos; pero ¿tú sabes exactamente en qué consiste la agrupación de partidos judiciales?, ¿sabes dónde están reguladas esas agrupaciones?, ¿serán al estilo de las agrupaciones de Juzgados de Paz?, ¿consiste la agrupación en suprimir partidos judiciales, anexionando su territorio a otro u otros partidos?. Estoy bastante perdido.

A ver.

El Tema no esta regulado porque aun afortunadamente no existe.

Tu citas esto:

El decano de los jueces de Alicante señaló ayer que otra de las propuestas consiste en «agrupar» partidos judiciales para dar unos mejores servicios. Como ejemplo explicó que, en la provincia, se podrían dejar tres únicos partidos judiciales: «uno en el norte, otro en el centro y otro en el sur». «La distancia ya no se mide en kilómetros, sino en tiempo. A todos nos gustaría tener un juzgado en la puerta, pero igual que la gente se desplaza para otras cosas, podría hacerlo si se mejora el servicio.

Ahi se intuye lo que proponen. En la provincia de Cadiz dejar Jerez, Algeciras y Cadiz,

el actual listado es este:

1 - Chiclana de la Frontera
2 - Arcos de la Frontera
3 - Algeciras
4 - Cádiz
5 - San Roque
6 - Sanlúcar de Barrameda
7 - Jerez de la Frontera
8 - Línea de la Concepción (La)
9 - San Fernando
10 - Puerto de Santa María (El)
11 - Rota
13 - Puerto Real
14 - Barbate
15 - Ubrique

Cualquiera puede ver que esto no tiene sentido. Colocar ahi esas infraestructuras ha supuesto un esfuerzo pero es mucho mas operativo. Tomemos por ejemplo los juzgados de Algeciras, teniamos que ir a embargar y lanzar en Tarifa y un poco mas alla, ahora tendriamos que ir hasta Barbate nada menos.

Pero es que yo insisto en que estos lumbreras no comprenden como funcionan los politicos, son de una ingenuidad lamentable.

Os pongo mi ejemplo real sobre el terreno.

So pretexto de crear el Servicio de NOtificaciones de Algeciras para el servicio de los Seis juzgados mixtos, le quitan un agente a cada mixto.

Los Jueces estan contentisimos porque ademas ese Servicio esta dotado con tres oficiales extra y un axiliar.

Pero el tiempo pasa y se siguen creando juzgados en algeciras y cada vez que se crea uno, como ya hay servicio comun pues con un solo Agente. PERO NO SE INCREMENTA LA PLANTILLA DEL SERVICIO COMUN.

De manera que al servicio comun le caen diligencias de la Audiencia, algunas diligencias de los penales que solo tras gran batalla quedo sin efecto, le intentan colar las de Fiscalia, y luego se crea el contencioso y no hay agente extra, se crea vigilancia y lo mismo, se crea menores y otro tanto, y yhubo mas que no recuerdo.

Al final en computo global menos gente.

Dales a estos la oportunidad de hacer lo mismo y al final recortaran plantillas.

Por ejemplo Santander los penales tenemos 9 funcionarios de plantilla. Crean el Penal 5 solo para violencia, o sea un Juzgado que en realidad es una especie de NOJ de violencia, plantilla 5 personas y hay un refuerzo de misericordia.

De manera que la realidad es esta, tu pones la NOJ en Cuenca y como es un tema politico para que funcione mete mas gente que la que habia para que vaya igual o peor.

Pero tu en toda España haces un "aggiornamento" de este signo, y me juego lo que quieras a que aunque a primera vista no se vea, en el medio plazo las cargas aumentan y los soldados son los mismos.

La gran ventaja que tiene el Juzgado isla, y esto es lo que no entienden los partidarios que hay por aqui de los koljos-NOJ, es que suponen un patron preestablecido reconocible y bastante refractario a la reduccion de plantilla.

Quitarle un funcionario a un juzgado que ya lo tiene en plantilla cuesta tanto como sacarle una muela a una mula.

Con las sobrecargas de trabajo que hay es clave que esto siga siendo asi.

Como les dejes meter todo en un solo saco por provincia o en tres, esa defensa cae completa y nos quedamos con un caracol sin su concha, nos van a desplumar, y luego como no avanza la cosa nos echaran la culpa, nos haran venir de madrugada, y finalmente lo privatizaran porque no trabajamos.

En fin, supongo que quien no quiere ver no lo va a a ver, pero mas de uno esta apostando por seguir cavando la tumba de todos.

Saludos.

Vale; creo que te has explicado. Es un inventillo que lo único que persigue es recortar y ahorrar, sobre todo en funcionarios, para que a la Comunidad Autónoma le cueste menos, pero aumenta el coste para los trabajadores, sobre todo en tener que sacar más trabajo entre menos, mayor territorio, más esfuerzo para los ciudadanos, cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, todo lo cual redunda en un peor servicio, un aumento de la pendencia de asuntos, un mayor atasco y, por fin, el hundimiento total, sólo por ahorrarse el sueldo de cuatro funcionarios. Creo que lo he captado, más o menos.

Mentes malpensantes que no saben ni lo que dicen ni lo que hacen. ¿Quién los ha puesto ahí?. Y lo peor es que hay muchos que no lo ven, como tú dices, e incluso lo apoyan, quizás porque... ¿sacan provecho personal, aún perdiendo el interés general? eso es ser un trepa y un egoísta.

Creo que ya me queda más claro: es un inventillo. ¡TODOS EN CONTRA!