Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Aprovechando un hueco entre vistas por una suspensión, he buscado rápidamente en el punto neutro judicial las estadísticas de algunos de los Juzgados de lo Contencioso de Murcia, 3er trimestre 2009 y 2010 para comparar (Las del 4º 2010 están inacabadas), tomando tres como muestreo.

Los números:

---------- Juzgado CA-1 --------------

2009:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 1290-1214
Sentencias: 106
Autos finales: 46

2010:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 946-1057
Sentencias: 63
Autos finales: 57

---------- Juzgado CA-2 --------------

2009:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 1315-1209
Sentencias: 133
Autos finales: 48

2010:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 1093-1126
Sentencias: 84
Autos finales: 71

---------- Juzgado CA-3 --------------

2009:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 1409-1306
Sentencias: 129
Autos finales: 52

2010:

Pendencia al comienzo/fin del trimestre: 1140-1157
Sentencias: 78
Autos finales: 72

/////////////// CONCLUSIONES: ////////////////////////

En todos los Juzgados:

1) Ha subido la pendencia, cuando el anterior año iba en descenso
2) Ha aumentado ligeramente el nº de autos finales
3) Ha bajado notoriamente el nº de Sentencias finales

Veremos que ocurre en el 4º trimestre, cuando estén disponibles.

Hummm 149 veces visto, y ningún comentario, ni de uno ni de otro bando. Dá que pensar ...

Yo es que más o menos me lo olía. Y lo has rematado con números. En un VOJ el SJ se puso un día a currar como loco, esto motivó a los funcionarios porque se tomó como un reto quitarnos el sambenito de Juzgado-kaos (se disparó el número de autos finales), en este caso el Juez se enchufó también (se dispararon las Sentencias dictadas -siempre mucho menos que los autos pues el Juez sólo es uno y se creaba un cuello de botella), hasta el punto de que los profesionales se quedaron con la boca abierta al ver la transformación.

Por eso aumentan los autos (al poner más funcionarios) pero sorprende que bajen las Sentencias (al no poder asumir el trabajo los jueces supongo o por fallos se tramitación no advertidos previamente).

A mi entender el gran fallo de la NOJ es no tener en cuenta el elemento personal y psicológico. Cuesta motivar a una plantilla y si se despersonaliza va a ser peor. Si estos números que pones son mediocres espérate a ver cuando los funcionarios se desmotiven. Yo entiendo que hay que darle (dentro de las opciones que haya y de forma progresiva para no crear roces ni disfunciones) a cada funcionario aquel trabajo que desempeñe a gusto porque no hay trabajador que rinda más que aquel que le gusta lo que hace y está motivado. Y esto es más fácil en la VOJ.

Cierto es que cuando un funcionario o el SJ funcionario o el Juez de problemas el tema se tuerce pero con haber dado potestad sancionadora al SJ y un mecanismo adecuado de resolución de conflictos Juez/SJ lo mismo hubiera bastado.

Como no hay marcha atrás sólo queda esperar a ver si mejora.

Magistrado Granollers escribió:Hummm 149 veces visto, y ningún comentario, ni de uno ni de otro bando. Dá que pensar ...

Este mensaje, desde luego, sí que da que pensar. Uno no siempre es el centro del mundo, es una lección que la vida suele enseñar en la adolescencia.

_______________________

Mas sabe el viejo por diablo que por viejo. (Moderno Refrán Castellano)

Este mensaje, desde luego, sí que da que pensar. Uno no siempre es el centro del mundo, es una lección que la vida suele enseñar en la adolescencia. Twisted Evil

JA JA siempre hay alguno que intenta darle la vuelta a todo

Veamos, si has seguido el otro hilo de la NOJ, verás que en muchas intervenciones se ha teorizado y elucubrado acerca de los números que resultarán de la NOJ. Digamos que todos estábamos a la espera de números, y me había extrañado al aparecer los primeros, resulta que nadie comenta nada, ni aquellos a los que aparentemente da, ni a los que aparentemente quita razones. Sólo son un muestreo muy corto, y es necesario observar mas, pero bueno, son números reales y permiten reconducir el debate.

A lo mejor ha sido el schock de ver a un Magistrado contando palotes y manejándose con la estadística

Muy buena la intervencion del centro del universo y demas, no porque ese sea el talante de Magistrado Granollers sino porque se lo puso a ... y tuvo la agudeza de pillar la ocasion con gracia.

Yo tenia intencion de bucear un poco en las estadisticas pero Magistrado se me adelanto.

La sorpresa de todos ha podido venir por el hecho de que eran datos de contencioso y como de contencioso hay menos secretarios pues a muchos esos datos no nos dicen nada.

Las estadisticas ademas hay que tomarlas con pinzas.

Voy a contar una anecdota de las buenas al respecto.

Sobre 1988 o asi, se presenta en la Audiencia Provincial de Badajoz, donde a la sazon mi padre era Presidente, un profesor ingles que solicta permiso para hacer un estudio de las sentencias de la Audiencia en el Siglo XIX.

Concedido el mismo, el investigador en cuestion, era alto con gafas y barba de naufrago, se pega un par de meses mirando los delitos de los tomos de sentencias, imaginaos, "hurto de bellota", y esas cosas que habia por aquellos lares y epoca, y algun sumario tambien de los de España profunda y cabileña....

Psados unos meses un buen dia se acerca el investigador a mi padre y le dice, he observado que hay unos años en los que parece haber menos sentencias.

¿Puede ser que tuviera que ver con un mejor periodo de cosechas o alguna otra circunstancia similar?

Se queda mi padre mirandole y pensativo y le dice

¿Y no sera que habia menos Magistrados?

Vase el investigador a comprobarlo y vuelve al poco a confirmar que en efecto habia menos Magistrados.

Pues bien si ya de ordinario la estadistica va como va, en una situacion como la de Murcia actualmente, en la que yo al menos no se si los Contenciosos tambien han caido en el Maelstrom o que esta sucediendo los datos de diciembre de 2010 deben ser algo asi como el padron de Puerto Principe.

Lo unico claro es que hay una disminucion muy significativa de las sentencias dictadas pero esto puede obedecer a tres causas:

a) Los Jueces estan cabreados y ponen menos sentencias como protestas por su situacion.

b) El caos organizado ha herido de muerte la maquinaria.

c) La que yo, insisto sin nada de lo que se cueceen esos juzgados veo mas plausible, si el zafarrancho ha estallado hacia finales de noviembre por ejemplo, los Secretarios han salido de la estadistica como han podido, contando las sentencias que les constaban en el minuto anterior al bing-bang y de ahi en adelante han pasado de todo, mas preocupados por cosas de mas fuste que la estadistica (no en vano el caos y atraso es el mismo lo contabilices o no) y ya esta, que es lo que hubiera hecho yo.

Esta mañana he hecho una visita a la estadistica de la primera victima propiciatoria, y cuna del "movimiento" Burgos.

He despreciado los datos del tercer trimestre porque falsea la realidad y he mirado los datos de los Juzgados de lo Penal a 30-6-2010 para compararlos con los datos a 31-121-2010.

Como ya he adelantado es una comparacion falaz, proque el lio montado debe hacer crecer los numeros y se tardara tiempo en recuperarse del impacto en Burgos, (lo de recuperarse entre comillas claro, que yo no lo veo), y ademas si han metido mas funcionrios en Burgos doblemente falaz, pero bueno al tema.

Mire los penales a junio de 2010. Hay tres, En general no parecen tener demasiados problemas estan bien. (Probar la NOJ en un sitio donde no hay sobrecargas de trabajo con idea de luego exportarla a sitios caoticos como levante, es otra trampa pero en fin).

De manera que me salian como 1500 ejecutorias entre los tres si no recuerdo mal.

Luego mire a diciembre de 2010 y me encontre en vez de numeros esto:

*******

ningun juzgado ha rendido datos a 25 de enero. Normalmente si pasas 23 dias sin enviarlos te dan un toque.

Tambien es posible que los hayan rendido pero entonces ¿donde estan?

En el desplegable de tipos de organos estan los de siempres, no se ven upads ni ipads, ni scops ni scobys dubis, ni nada por un estilo, salvo que yo sea muy torpe los datos estan en el limbo.

Como yo me maliciaba algo asi, no tenia prisa alguna por ir a ver los datos de Burgos, y a lo que parece ni el propio servicio de estadistica del consejo se toma en serio el tema.

El hecho de que nadie sacara datos de Burgos abonaba esta tesis.

A ver si en proximas fechas sacamos algo mas en limpio pero por doquiera mires, solo se ve improvisacion y chapuza sobre chapuza.

Que pena.

Saludos

¡¡ Vaya nivel !! ¡¡ Acomplejado me quedo !!

Por lo que leo en este post, y en concreto a los comentarios vertidos por el Sr. Valiña:

Un recordatorio de nada, en relación a los mismos, sirva de ejemplo una jurisdicción penal:

Tramites a realizar diariamente:

.- Servicio del Lexnet.

.- Servicio del programa Siraj.

.- Servicio del programa Antecedentes Penales, Notas de Condena, etc.

.- Servicio del programa Minerva, por qué este es todo un servicio, el de torear todos los días con las pantallas.

.- Servicio del programa Arconte, los días de Juicio, además de las listas preparatorias de los mismos.

.- Entre servicio y servicio, registro en el programa Minerva, P.A., Ejecutorias, Expedientes Gubernativos, Piezas, Exhortos, etc.; y a la par registro en los libros correspondientes.

.- Registro en el Programa de estadística, diario.

.- Reparto de la firma.

Y, entre col y col… posiblemente si no tienes que dar información telefónica, atender Procuradores, Letrados u otros… se pueda “laborar”, los procedimientos en cuestión, que es la materia que se trata.

Todo esto, en un Juzgado tamaño medio y cumplidor.

Si además de lo anterior, tenemos en cuenta, el caos ocasionado en Burgos y Murcia, tanto en el plan humano, como material y de medios, me extraña que el Sr. de Grañollers, se introduzca en dichas estadísticas, (ej. en un juzgado de Murcia), claro que, en su comunidad puede ser que exista un programa más eficiente que el programa Minerva, o el programa del Siraj, que hay que hacer galimatías para poder introducir los datos en la pantalla, sin olvidar el programa Arconte, que funciona a punto de zapatazo, es un decir, como ustedes comprenderan.

Asi pues, quedan ustedes invitados, los que opinan y los que no a introducirse en el maravilloso mundo de la informática judicial, claro que entonces, cabe la posibilidad que den datos informáticos, y no judiciales que es lo que interesa, por tanto, estaremos hablando de tú a tú, que es lo mismo que decir "la cruda realidad".

PD. A veces, en ciertas lecturas, me da la sensación de que trabajo en otra orbita judicial y la verdad, que ello me tiene mosqui.

No acabo de entender muy bien a donde quieres llegar.

A nosotros nos han puesto como hace 4 meses un cutre programa de tramitacion.

El otro dia se me ocurrio entrar en la funcion Estadisticas a ver si aportaba algo util. Le marque el periodo cuarto trimestre de 2010 y a frotar la lampara.

Me salio una pantalla que decia, no es posible ofrecer datos estadisticos porque no estan grabados los datos del trimestre anterior. Revisado el trasto y no localizando ningun otro boton con apariencia de servir para salir del cepo, amplia sonrisa, lo considere una inocentada mas, y segui con mis palotes de siempre y van 22 años haciendo palotes que se dice pronto.

Saludos.

Es muy sencillo y usted muestra otra parte de esa realidad, en su contestación

Faltan medios. Medios informáticos que sean acordes con la Justicia, rápida y agil, eficaz, consecuente con la labor que tratamos.

Y como ya mencionó en su día el Sr. Granollers, que la materia judicial sea menos farragosa, y agil.

SOLUCIÓN: Mejor calidad de la Justicia, para todos, incluido el ciudadano.

PD. En base a ello, y apreciando la voluntad e interés mostrado por el Sr. Granollers, como se puede fijar en unos datos estadísticos de ciudades que son un autentico caos.

¿Lee alguno las noticias sobre dichas ciudades en los periódicos?.

Quiza es que te acabas de incorporar al foro y no comprendes que este tema es hijo de otro debate anterior sobre la NOJ. Por eso Magistrado queria ver datos reales de Burgos para contrastar las noticias de prensa.

Magistrado Granollers escribió:Hummm 149 veces visto, y ningún comentario, ni de uno ni de otro bando. Dá que pensar ...

Yo sí que pensé en contestar cuando lo leí, pero la verdad es que ya me aburre.

Y la verdad es que la respuesta era tan breve como demoledora y quería ver primero como respondía el personal, especialmente Carlos.

Ahí va mi respuesta:
Está muy bien esto de las estadísticas y sacar conclusiones con ellas. Está muy bien esto de querer comparar la NOJ con la VOJ en base a las estadísticas. El único fallo es que la NOJ entró en funcionamiento el 10/11/2010, es decir ¡¡¡EN EL CUARTO TRIMESTRE!!! y el apreciado Magistrado Granollers y los que le han seguido en el hilo, no se han dado cuenta que están comparados estadísticas VOJ con estadísticas VOJ. Eso sí, esto no les ha impedido criticar a la NOJ. Ni Jimenez los Santos podría igualar tamañan manipulación.

Como resulta evidente que la estadística NOJ no se recuperará hata que pasen unos meses desde la implantación, nos esperan unos cuantos mensajes de chaparron antiNOJ furibundos.

NOJero escribió: El único fallo es que la NOJ entró en funcionamiento el 10/11/2010, es decir ¡¡¡EN EL CUARTO TRIMESTRE!!! y el apreciado Magistrado Granollers y los que le han seguido en el hilo, no se han dado cuenta que están comparados estadísticas VOJ con estadísticas VOJ. Eso sí, esto no les ha impedido criticar a la NOJ. Ni Jimenez los Santos podría igualar tamañan manipulación.

Como resulta evidente que la estadística NOJ no se recuperará hata que pasen unos meses desde la implantación, nos esperan unos cuantos mensajes de chaparron antiNOJ furibundos.

Con estadísticas NOJ pasará igual o peor, a menos que aumenten el número de Jueces. Es el mismo cuello de botella. Por eso yo al menos puse el ejemplo VOJ de que cuando una Secretaría aumentaba el rítmo al Juez le costaba seguirles (incluso al Fiscal) y por eso los autos se disparaban y las sentencias no tanto.

No veo en ello una crítica furibunda a la NOJ, al menos por mi parte sólo señale que, a mi juicio, la motivación para conseguir la meta se consigue con equipos en los que todo el mundo se conoce y ayuda al vecino, y esa conjunción veo que será más difícil con la NOJ.

Eliminada la influencia de la NOJ quedarían dos posibles causas: 1) Los jueces están "a módulo"; o 2) La reforma de las leyes procesales sin la NOJ en vigor creó disfunciones que han influído en el número de sentencias.

Ya se verá en el futuro si la NOJ mejora o no los datos, pero el de las Sentencias, a menos que pongan más Jueces me da a mí que no.

NOJero

Si que nos habiamos dado cuenta de que la comparacion era injusta:

Mira lo que decia yo en este mismo tema respondiendo a Magistrado:

Como ya he adelantado es una comparacion falaz, proque el lio montado debe hacer crecer los numeros y se tardara tiempo en recuperarse del impacto en Burgos, (lo de recuperarse entre comillas claro, que yo no lo veo), y ademas si han metido mas funcionrios en Burgos doblemente falaz, pero bueno al tema.

Y digo "como ya he adelantado", porque unos dias antes yo ya habia dejado caer, que no se podrian hacer comparaciones validas hasta pasados muchos meses de la implantacion, porque eso seria jugar con ventaja.

Claro que tu deberias reconocer tambien, como ya apuntaba yo tambien en otros mensajes, que los que realmente van a hacer trampas cuando nos saquen las comparaciones, (si se atreven que lo dudo), son los Nojomaniacos, porque como ves, ya adelante que si habian metido mas funcionarios, la comparacion seria doblemente falaz y resulta que si, que al parecer han puesto toda una serie de equipos especiales en burgos para quitar todo lo viejo, para quitar todo lo atrasado y para no se que mas y claro, esos no se los van a poner en Novelda, a la que van dejar pudrirse hasta el tuetano para luego comparar un bonito partido agricola del interior Burgos, que ya iba bien sin despeinarse y al que le has quitado todo el atraso, (o sea lo atascado), con uno de zona en supercrisis, con miles de follones de extranjeros y demas.

Para mi criterio no estas siendo justo con Magistrado Granollers. Al fin y al cabo el no hace las estadisticas, no las conoce por dentro como nosotros y es razonable que sienta una cierta fascinacion por ellas, como si fueran un veredicto magico que quita y da razones, maxime cuando la enorme burdo-propaganda pro NOJ y el estar en un foro de secretarios donde los Nojomaniacos se emplean a fondo para dar a entender que el cuerpo esta con nuestros "representantes" en este particular, (aunque sea falso), te pueden hacer desear el tener una confirmacion matematica de lo que tu intuyes claramente, tal como te sucederia a ti si hablaras en un foro mayoritariamente de jueces, estuvieras debatiendo sobre cuestiones de fondo de las sentencias y te pareciera que estabas un poco en minoria, porque mucho anonimos, que bien pueden ser dos o tres, se apuntan entusiastas a la tesis oficial.

Por eso cuando Magistrado sacó los datos de contencioso nadie dijo nada, porque nadie sabia muy bien que decir, ni como analizarlos, ya que lo que reflejaban, mas que probablemente no tenia que ver con la NOJ.

Aqui puedes ver como va la encuesta sobre la NOJ

viewtopic.php?t=4739

Quitando a Magistrado lleva 7 sies y 3 noes, a los demas les importa un bledo o lo mas probable, no tienen ni idea de por donde va a salir el tiro y prefieren no mojarse, aparte de que intervinientes registrados que hablen habitualmente son pocos.

Pero curiosamente iban ganando los Noes y despues se invirtio la tendencia, y puede ser hasta que se haya registrado gente las ultimas semanas para dar la vuelta a una tortilla que no les gustaba.

De manera que quiza deberias reflexionar sobre un detalle:

Los antinoj estamos mirando la cuestion con una objetividad absoluta, utilizamos razonamientos, no nos dejamos llevar por el recurso facil de las comparaciones heterogeneas en volumen de atraso o en personal disponible, y sin embargo buena parte de los pronoj acuden una y otra vez a la descalificacion personal y los juicios de intenciones, antes que al razonamiento y la contraposicion de ideas, quiza deberias preguntarte porque sucede esto y si no estas pecando tu tambien de esto mismo.

He buscado trabajosamente la prueba de que esto es asi y te la añado ahora:

El 22 de enero o sea 3 dias antes de esta intervencion de Magistrado que tu criticas, una tal Laura (sospecho que tiene varias identidades) me atacaba personalmente de esta forma:

Yo tengo datos, ya lo creo, pero no me corresponde a mi darlos y meno aquí. Pídeselos y habla con los compañeros de Burgos y Murcia ( con la mayoría, pues es gente seria), así como fíjate en la estadística de este mes, y luego haz un seguimiento mes a mes. A partir de ahí, podrás hablar con seriedad. Salvo que quieras seguir haciendo y diciendo lo que haces hasta hora, pero tu eres el dueño y reo de tus palabras. Están escritas y algún día se podrán recuperar.
Saludos

Y una parte de mi respuesta fue esta:

Lo que me propones de las estadisticas no sirve, puesto que comparar ahora cuando aun no saben ni donde estan las causas seria actuar como jugador de ventaja. Incluso comparar seis meses despues no seria justo, porque si han perdido tres meses con todo este follon, habria que detraer de la pendencia todo lo que entre en tres meses para poder comparar si funciona mejor o no.

Yo lo que se es que hice un estudio comparativo de lo que rendian los servicios comunes de ejecutorias penales de toda España y los cuatro penales de Santander, y me salio que compararas como compararas, los nuestros tenian mejores numeros que todos menos uno.

Yo lo que se es que en el de San Sebastian mas del 90% de la plantilla es interina y los funcionarios tienen el olfato muy fino.

Yo puedo estar equivocado, claro, pero mi posicion esta construida desde el razonamiento, no desde el ataque gratuito.

Como ves hay lealtad en estos planteamientos y se hacen comparaciones son leales, penales VOJ con servicios comunes VOJ, plantillas penales VOJ con plantillas servicios comunes VOJ.

Son los mismos ProNOJ los que nos piden que entremos a comparaciones falaces con una mano, para luego destrozarnos con la otra, sea propia o de un tercero que de buena fe, advierta que estariamos siendo injustos.

Y sabes, son precisamente todo este tipo de reacciones y ataques personales y no argumentativos, los que mas me hacen pensar que esto de la NOJ no es sano y tiene mas de corporativo y politico que de verdadero interes por la justicia y los ciudadanos y cuando haces algo insano lo normal es que el resultado sea completamente insalubre.

Saludos.

No me voy a pronunciar en relación a las ventajas o desventajas de la NOJ, ya se irá viendo el resultado en función de cuando y como se vayan implantando en el territorio nacional. Solo un comentario acerca de que me parece prematuro requerir resultados !!ya!! al nuevo modelo. Es un dato objetivo que cualquier cambio en el proceso productivo, tanto de una empresa privada como de un servicio público, aparte de las necesarias disfunciones que su implantación va a producir, por la novedad y la puesta en marcha de determinada maquinaria, aplicación, linea de producción, sistema operativo, cambio de plantilla, etc, tambien se produce inicialmente una disminución en el rendimiento, debido precisamente a ese necesario periodo de acoplamiento y adaptación a esa novedad, con el objetivo de llegar a un punto de mayor producción y rendimiento una vez asimilado dicho cambio. En el caso que nos ocupa, supongo que debe suceder lo mismo. Por lo tanto, entiendo que debemos tener paciencia, no le podemos exigir a un matrimonio que han sido padres recientemente, y nos dicen que su hijo es la excelencia personificada, que nos lo demuestren ahora mismo haciendo que su hijo ande ya sin haber gateado previamente. Todos sabemos que, generalmente, hasta los doce meses por lo menos, no aprendemos a andar, por lo tanto ese niño de pocas semanas no puede andar ya por muy excelente que sea, o piensen sus padres que lo es.
Saludos.

Está muy bien esto de las estadísticas y sacar conclusiones con ellas. Está muy bien esto de querer comparar la NOJ con la VOJ en base a las estadísticas. El único fallo es que la NOJ entró en funcionamiento el 10/11/2010, es decir ¡¡¡EN EL CUARTO TRIMESTRE!!! y el apreciado Magistrado Granollers y los que le han seguido en el hilo, no se han dado cuenta que están comparados estadísticas VOJ con estadísticas VOJ. Eso sí, esto no les ha impedido criticar a la NOJ. Ni Jimenez los Santos podría igualar tamañan manipulación.

Pues tendrás razón, claro que sí. Lo que pasa es que yo no sé exactamente cuando entró en vigor la NOJ en Murcia (Aunque imagino que sería un proceso, no que un dia se levantara todo el mundo en la NOJ después de haberse acostado en la VOJ) y he cogido el último trimestre disponible, pues ya dije que el 4º no estaba. La verdad es que pensaba que había entrado en funcionamiento antes del verano, y no en Noviembre. Fíjate en todo caso en que, precisamente porque las estadísticas no son lo mío, me he limitado a exponer los datos y ser muy breve en lo que he visto, apuntando con objetividad a las bajadas y subidas. No he dicho nada de fracaso, desastre, etc. , sino que precisamente por la inseguridad que me daba comentar datos numéricos que no puedo interpretar bien, me abstuve de mas.

Entiendo por ello que me acusas injustamente de manipular; hubiera bastado un mensaje rápido y corto señalando que no eran datos de NOJ por la entrada en vigor en lugar de partir de la base de que lo he hecho intencionada y manipuladoramente, pues no ha sido así. De hecho, y como ya diije en el mesaje inicial, me limité en un hueco de una suspensión de un juicio a sacar los datos y ponerlos aquí, en vista que a pesar de ser un foro de Secretarios curiosamente nadie daba números. Y como la discusión en el otro hilo era cada vez mas teórica, pues pensé que era necesario ir poniendo datos para encauzarla.

Yo no he actuado de mala fé, pero ¿Qué hay de quienes habían visto el error y ha dejado que los incautos picaran y opinaran para luego echárselo en cara? Creo que es algo sobre lo que reflexionar.

Saludos y disculpas nuevamente por el error.

Aceptadas, Magistrado.

Pero, hombre me confunde un poco leerte decir con el prestigio que se te supone (por tus intervenciones, no es coña, que me gustan, suelen ser serenas y ecuánimes) que no sabías que la NOJ en Murcia había empezado el 10 de noviembre (como en Burgos y lo notorio y manifiesto de la fecha, en medios de comunicación, en este foro en el correo intraweb de jueces, etc.)

Jope Domingo, que pronto aplicas las lecciones (el rendimeinto baja en las reestructuraciones, logicamente, al principio, y luego se supera el anterior al cambio).
Saludos y gracias por este foro.