Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Acabo de hablar con Juana Galvez.

Le he participado que un compañero del Foro, Blue ha preguntado que donde esta la cuenta para ingresarle una ayuda economica, y que obviamente le ofrecia tambien la mia, y que si no se oponia a ello organizaria una recogida de fondos para ella.

Juana tiene un corazón muy grande. Aun dolida por una resolución injusta, aun condenada en costas sin que ni siquiera se hayan tomado la molestia de explicar el porque se las imponen, escucha mis palabra y me pide, expresamente, asi "TE LO PIDO", y varias veces, que os transmita lo siguiente:

- Que quiere agradecer enormemente de corazon a todos los Secretarios que desde este foro, o personalmente, han contactado con ella para ofrecerle un apoyo economico. Que los que no han pasado por lo que ha pasado ella no se hacen una idea de hasta que punto eso ha servido para mantenerle el animo en pie.

- Que aunque el entusiasmo de algun compañero la ha hecho dudar por un momento, al decirle que ella debia aceptar porque de algun modo era un simbolo de nuestra situacion, en seguida ella ha vuelto a la posicion que mantuvo desde un principio, esto es, la de llevar personalmente esa carga, y no por orgullo, que tener tiene niños pequeños y a todo el mundo el dinero le hace falta, sino por una actitud de compromiso personal con su profesión y su trayectoria como Funcionaria.

No es facil interpretar desde fuera esta reaccion, porque indudablemente son cosas profundas y no siempre sabemos porque reaccionamos de una determinada manera.

Yo creo que Juana, quiza inconscientemente, quiere dar una leccion a los que la han linchado mediaticamente y en otros terrenos, de un sentido de estado que a otros les ha faltado.

Cualquier colecta que hicieramos en su favor, se me ocurre que quiza podria ser interpretada como una rebeldia contra su sancion y sea esta justa o injusta, lo que ella ha hecho ha sido combatirla hasta el ultimo suspiro, respetar las formalidades legales y soportar la cruz de ser Secretario Judicial, pues no en vano todos los que estamos aqui estamos a las maduras y tambien tenemos que estar a las duras, si no no hemos ido antes.

Al margen de mis elucubraciones personales, si puedo deciros una cosa, esta dolida, pero firme, tiene la conciencia tranquila porque en su juzgado fue mas alla de lo que le imponia el cumplimiento del deber, aunque eso no se le haya reconocido y ahora trabaja en otro destino.

Dificilmente continuara adelante con el procedimiento, no por falta de conviccion o de razon, sino porque juridicamente es muy complicado encontrar resquicios para seguir.

Podeis dejar al pie de esta intervencion mia, seguramente poco afortunada pero no se hacelo mejor, vuestros mensajes de apoyo a esta compañera.

Todos los que nos leen y no intervienen nunca, seais o no Secretarios Judiciales, estais invitados tambien a estar a su lado al final de este largo via crucis.

La valia de la gente se conoce en los momentos dificiles. Este es un momento dificil porque cualquiera de nostros puede ser el proximo y porque hay una persona que ha llevado demasiado tiempo en solitario la cruz del cuerpo sobre sus espaldas, sometida al mas vil y repugnante escarnio publico y demagogico que imaginar se pueda.

No le negueis unas palabras y lo dejo que se me saltan las lagrimas...

Carlos Valiña escribió:
La valia de la gente se conoce en los momentos dificiles. Este es un momento dificil porque cualquiera de nostros puede ser el proximo y porque hay una persona que ha llevado demasiado tiempo en solitario la cruz del cuerpo sobre sus espaldas, sometida al mas vil y repugnante escarnio publico y demagogico que imaginar se pueda.

No le negueis unas palabras y lo dejo que se me saltan las lagrimas...

Qué razón tienes , Carlos.

A Juana la han linchado , moral y judicialmente , en uno de los episodios más vergonzosos de la historia judicial reciente.

No creo que exista ni un solo compañero que no se haya puesto en su piel por un momento . Es difícil imaginar toda la amargura y el dolor que debe sentir y habrá sentido , aunque algo intuimos .
El caso es que todos somos conscientes de que lo que le ha ocurrido a ella le ha podido pasar a cualquiera de nosotros .

No sé si Juana leerá estos mensajes ... Sólo quisiera decirle que cuenta con nuestro apoyo y respeto . Tanto por su lucha ,como por su dignidad y coherencia .
Nuestra gran valía como seres humanos es que nos caemos para levantarnos y seguir peleando . Y creo expresar el sentir de todos cuando digo que siempre habrá una mano tendida que nos ayude a ponernos en pie .

Un beso y mucho ánimo .

Juana, lo que te ha pasado a ti nos podia haber pasado a cualquiera.
Te ha tocado y te admiro por como has llevado todo el procedimiento.
Desde luego mejor que el Sr. Tirado que lo primero que hizo es sacudirse las culpas y señalarte a ti.
Un beso desde Barcelona.

Juana recibe todo mi apoyo y comprensión. Puedo llegar a intuir lo que has pasado porque he estado años en un Juzgado de lo penal con 1400 ejecutorias y un Juez que apenas pasaba a firmar y celebrar juicios, y SE que aunque hubiera estado trabajando las 24 horas al día (algunos dias llegué a estar 16 horas) me podría haber pasado lo mismo. No es plato de gusto ser víctima de una injusticia, pero la verguenza es de los demás (políticos, periodistas, administraciones...). Tu tienes derecho a ir con la cabeza muy alta. Lo que no nos mata nos hace más fuertes y de esto saldrás reforzada. Un abrazo.

Juana:

La injusticia que han hecho contigo, la han hecho conmigo. No entiendo a qué han jugado los magistrados de la Audiencia al confirmar la sanción, cuando ellos conocen perfectamente en qué condiciones trabajamos todos en los Juzgados y Tribunales. Hoy has sido tú (y yo, y nosotros... todos los Secretarios). Pero mañana pueden ser ellos. Flaco favor se hacen a sí mismos.

La cosa no ha salido como merecías. Sin embargo, Juana, puedes sentirte orgullosa por lo bien que has defendido tu dignidad profesional y por contar con el cariño de todos los Secretarios.
Estamos contigo en lo personal y en lo profesional.

Con cariño, recibe un fuerte abrazo

Desde que pasó lo de Juana no pasa un sólo día que en mi trabajo, rodeada de mil expedientes y de la inseguridad que da saber que estás sentada sobre un polvorín no piense en ella.
Y pienso en ella por lo que pasó y por lo que significa, porque es gravísimo y vergonzoso para este país que una injusticia de este calibre se haya perpetrado contra una compañera desbordada y trabajadora, responsable y comprometida con su trabajo, estoy segura de ello.
Y es gravísimo el trasfondo, el fondo de todo esto, el precedente que sienta y el significad o que debe tener para todos los compañeros.
Pero por otro lado, tampoco había visto yo nunca un movimiento de apoyo así y una reacción tan mayoritaria de comprensión y cariño hacia ella.
Juana tiene que saber esto y tiene que quedarse con la sensación de que todos los compañeros Secretarios Judiciales sentimos enormemente lo que le ha pasado y reprobamos la forma de actuar de cuantos han tenido en sus manos la responsabilidad de aceptar y depurar responsabilidades y de solucionar el problema de una justicia decimonónica y lo que han hecho es linchar a una compañera, inventarse un registro estupendo para lavar la cara y hacerse la foto de la modernidad y el progreso.
todo mi ánimo y mi cariño para Juana. La calidad humana de esta persona ha quedado sobradamente demostrada con su forma de actuar en todo este circo. Eso vale mas que cualquier cosa.
Juana, sólo tú sabrás lo que estás pasando, pero ten fuerzas y coraje para seguir. Un saludo enorme.
UN SALUDO

Aunque yo sólo soy un SJ sustituto, nunca imaginé después de una década de letrado que el sistema tuviera tal grado de pobredumbre. De fuera se ven las cosas de forma muy distinta, se piensa uno que el SJ puede mandar algo en un Juzgado, que todo el mundo colabora y que la responsabilidad, cuando surge no va a recaer en un sujeto que, además de responder "objetivamente", no se le dan los medios para minimizar el riesgo. Lo más grave es que la Administración ya ha reconocido el caos, y aún así estos jueces mantienen la sanción.

Una de las cosas que más me hizo tener esperanzas de que un cambio era posible fue que el 21-O, cuando suspendimos todos los juicios, todos estuvimos (jueces, SJ, fiscales, abogados y procuradores) en el mismo barco. Los profesionales explicándoles a sus clientes la causa del paro y dándonos su expreso apoyo e incluso los ciudadanos entendían que se había cometido una injusticia. Hoy, una parte de la judicatura se ha significado, y después de mucho tiempo ayudándoles en su parte del trabajo, han dicho que la cosa no va con ellos. Muy bien, eso es lo que hay. Desde mi humilde, y muy fastidiada, posición, recibe mi apoyo y mi reconocimiento. Lo peor de todo es que todos que hayamos tenido contacto con SJ de Juzgados de lo Penal sabemos que en cualquier momento puede pasar cualquier cosa, se haga lo que se haga.

P.D.- Eliminado el término cutre de mi descripción.

Mira Pipe:

Si quieres autodenomínate cutre pero no añadas lo de sustituto, porque somos muchos los sustitutos que no nos consideramos así, sino que estamos orgullosos de nuestra condición y trabajamos con la cabeza bien alta.

Si quieres dedicarte a halagar a los titulares, incluso hasta extremos que no voy a calificar, por favor HAZLO A TITULO PARTICULAR y deja de enarbolar (más bien arrastrar) nuestra bandera.

Te lo pido por favor, porque ya te he leido varias alusiones de este tipo.

Por cierto, reflexiona acerca de si Juana no hubiese sido Juana, sino Pipeliner, ¿qué habría ocurrido?

Saludos.

Yo lo que puedo decirte es que a mi lo que me interesa es el ataque a la Funcion del Secretario, no la "casta" del que ocupa el puesto, sea titular, interino, pata negra, pata gris, indeseable, etc.

Cuando me llaman Secretarios para pedirme consejo, jamas les miro el carnet, me lo dicen ellos, concretamente las dos ultimas han sido dos sustitutas pero me entere por que me lo quisieron decir y porque es un elemento importante a la hora de jugar las "pobres" cartas que tenemos.

Sin entrar al fondo de tus consideraciones, si te dire que tu compañero ha colocado aqui un mensaje de apoyo a Juana, y ha colaborado economicamente con la movilizacion de "los Titulares".

Para mi eso es lo que realmente cuenta, y es que este es un mensaje de apoyo a una persona que ha defendido nuestro fuero y en la que nos hemos visto atacados todos los que no estamos vendidos.

Me gustaria oir que tu tambien la apoyas, porque hace la misma Funcion que tu, y aunque su posicion sea mas solida que la tuya, ya ves que, a la hora de la verdad, la han herido con las mismas puñaladas que te hubieran dado a ti si hubieras estado en el mismo caso.

Saludos.

Juana, tu has sido la referencia de los Secretarios Judiciales durante todo este calvario.
Nos sentimos orgullosos de tener una compañera como tu que ha sabido llevar con honor la cruz que te cayó encima.
Pero ten presente que no ha sido en vano lo que has pasado.
A muchos compañeros les ha hecho abrir los ojos sobre nuestra situación.
Un abrazo, compañera.

Hartodepipeliner escribió:Mira Pipe:

Si quieres autodenomínate cutre pero no añadas lo de sustituto, porque somos muchos los sustitutos que no nos consideramos así, sino que estamos orgullosos de nuestra condición y trabajamos con la cabeza bien alta.

Si quieres dedicarte a halagar a los titulares, incluso hasta extremos que no voy a calificar, por favor HAZLO A TITULO PARTICULAR y deja de enarbolar (más bien arrastrar) nuestra bandera.

Te lo pido por favor, porque ya te he leido varias alusiones de este tipo.

Por cierto, reflexiona acerca de si Juana no hubiese sido Juana, sino Pipeliner, ¿qué habría ocurrido?

Saludos.

Lamento mucho harto-de-mi que estés harto de mi, que le vamos a hacer, nunca llueve a gusto de todos. La referencia a "cutre" fue porque algún titular (o se supone) hace ya algún tiempo quiso hacerme de menos por el hecho de ser "sustituto". Yo, personalmente, me lo tomé a cachondeo y dije que entonces YO sería un cutre-sustituto. No pretendo poner en solfa tu gran labor, pero, vale, eliminaré el término que te molesta.

Si te diré una cosa, cuando pasó lo de Juana un compañero sustituto me comentó, de buen rollo, que hombre, que los titulares tampoco hacían nada por nosotros; yo le dije que de acuerdo pero que me parecía una injusticia. Cuando meses después quisieron ir a por ese compañero fui el único que se puso enmedio, y me basta con que él lo sabe. Siento no poder ser más concreto.

Si realmente eres SJ, buen rollito, ¿vale? Que ya llueve bastante como para mojarnos mutuamente.

Si en vez de ser Juana hubiera sido PipelineR... No te preocupes...

P.D.- Por cierto, usando el buscador es la 2ª vez que usaba el término "cutre" y la primera fue en relación a nuestro país... A lo mejor te tengo harta/o por otras causas pero bueno, perdona que te haya perturbado.

Carlos:

Te recuerdo que tu asociación no admite sustitutos como asociados.

En cuanto a Juana, siento mucho lo que le ha ocurrido como persona, como española, como madre, como trabajadora, incluso como ser humano, pero no como secretaria.
¿Porqué? Porque aunque la LOPJ dice que tengo los mismos derechos y deberes que un titular, la realidad dice lo contrario.
Porque sólo me llaman "compañero" para hacer huelga y para sustituirles cuando se van de vacaciones. Por tanto no me salió la vena corporativista.

Le doy todo mi apoyo moral y si la conociera o me pidiera el más mínimo favor se lo haría sin dudarlo un instante... Ha sido una grandísima injusticia, sobre todo por el término de comparación con la sanción del Juez.

Ahora bien Carlos, las cosas claras, si hubiera sido sustituta, dime con la mano en el corazón si hubiérais hecho una huelga. Yo te digo lo que habría pasado: cese inmediato por inidoneidad, expulsión de la bolsa definitiva, apertura de expediente disciplinario y no sé si incluso acabaría con sus huesos en la cárcel por homicidio imprudente (vaya usted a saber en esta república bananera).

Sé que Pipeliner ha colaborado en la colecta que has hecho, y me parece muy respetable.
Sólo le pido que no utilice expresiones como cutre, "lacroso" etc. junto al término sustituto porque yo no me siento representado y creo que muchos otros tampoco.
Soy sustituto y por supuesto "buen rollito".

Saludos.

Tiene razón

El debate era para apoyar a Juana, per si hay que apoyar a los sustitutos pues también pues no conozco a nadie de los compañeros quien no muestre el mismo respeto a los sustitutos que a los titulares.

Yo hablé con Juana muy al principio de esta pesadilla. Y me emocionó su dignidad, su templanza. Todos nos identificamos con el calvario que está pasando . Yo trabajé mucho tiempo en un Penal y he de decir que quien levantaba el juzgado eran los funcionarios y secretarios. El juez ni se enteraba ni se quería enterar de las ejecutorias ni de los presos ni de los requisitoriados .
Esto es el mundo al revés. Ella quiere llevar todo esto con discrección. Debemos mostrarle nuestro respeto y siempre , siempre nuestra solidaridad.
Un abrazo Juana.

Estaba seguro que habrias palabras de animo de tu parte para Juana.

Te ha faltado darle ese apoyo como Secretaria.

Creo que tambien podrias hacerlo.

El hecho de que estes dolido con la actitud de algunos Secretarios titulares hacia los sustitutos, no deberia llevarte a pagar con la misma moneda y a meter a todos los titulares en el mismo saco.

Por ejemplo dices que si Juana hubiera sido sustituta no habriamos convocado huelga por ella.

El caso es que ella es titular y tras debatir el caso la APSJ decidio que no era una opcion valida en ese momento y no convoco huelga para esa fecha.

viewtopic.php?t=2706

Yo la segui a titulo particular, aun creyendo que la medida en ese momento era un error, por solidaridad con los que la hacian y para evitar que me lo echaran en cara y se hiciera daño, y asi lo explique en el foro.

Luego por nuestra parte no hubiera habido diferencia, titular o sustituta, no hubieramos convocado.

Con la mano en el corazon te diria que si eso le sucede a un Secretario sustituto y nos pide que nos personemos en su expediente y le defendamos lo hubieramos hecho exactamente igual que le ofrecimos a Juana el hacerlo.

En los Estatutos de nuestra asociacion tambien dice que los sustitutos ejercen nuestras funciones y que practicamente siempre que les atacan por ejercer funciones de secretario, no por serlo, y que como la defensa de esas funciones es un objetivo de nuestra asociacion defenderemos nuestra funcion, y por tanto a ellos como elemento inescindible de aquellas, si fueran atacados en el ejercicio de las mismas.

De lo que hagan otros colectivos de Secretarios habras de hablar con ellos pero no todos pensamos igual.

Finalmente te dire que la ley puede establecer que dos personas tengan los mismos derechos y deberes pero no puede igualar lo que es desigual.

Hombre y mujer tienen iguales derechos y deberes, pero un hombre no puede dar a luz un niño.

Hombre y mujer tienen iguales derechos y deberes y sin embargo una ley puede castigar el mismo hecho como delito o falta, dependiendo de que la victima sea o no una mujer.

Las cosas no son tan sencillas.

La relacion estatutaria que une a un Secretario titular y a uno Sustituto con la administracion es diferente. Los Secretarios titulares forman un cuerpo y los Secretarios sustitutos no lo forman. No existen, en realidad, el "Secretario sustituto", ni el "Juez sustituto". Mas aproximado seria hablar de Juez interino, Secretario interino y Funcionario interino, pero ni el primero es Juez, ni el segundo es Secretario, ni el tercero es Funcionario, sino que la administracion les habilita temporalmente para ejercer dichas Funciones como si fueran titulares, pero con diferencias, como por ejemplo tener que cesar si su plaza es ocupada por un Titular.

Y aqui es donde hay que tomar una decisión al fundar la Asociacion, sobre si se admite la inclusion en la misma de los Secretarios Sustitutos y el tema se debate.

Sabemos que la aceptacion de los mismos en el SISEJ, ha sido aprovechada para tratar de dinamitar las posibilidades del SISEJ por los mismos que nos tienen especial cariño, y por gente bienintencionada pero que esta en su derecho de pensar, que hay intereses contrapuestos en algunos temas entre los titulares y los sustitutos y que una Asociacion no puede englobar a ambos.

Pero no deberiamos de decidir hacer cosas solo por motivos de oportunidad o conveniencia. Uno debe hacer lo que cree que debe de hacer al margen de lo que piensen los demas.

Nuestro interes principal deben ser los titulares, no porque sean mas que los sustitutos, sino porque somos titulares. Si hubieramos incluido a los sustitutos la labor de zapa habria sido terrible y el resultado es que ni habriamos sido utiles a los titulares, ni habriamos sido utiles para los sustitutos.

El mal menor era por tanto crearla solo para los titulares y reconocer el merito de los sustitutos, apoyandoles cuando fueran atacados en su desempeño profesional.

Leal y decente.

Las pretensiones especificas de los sustitutos, no quedarian por eso abandonadas, pues nada les impedia crear su propia asociacion, que podria trabajar con la nuestra en todo lo que coincidamos y acercar posturas al maximo en los escasos temas que puedan separarnos, fundamentalmente el acceso al cuerpo de Secretarios.

Pienso, corrigeme si me equivoco que nuestra postura es honrada, y que no crea discriminaciones sino que trata de manera diferente lo que es diferente.

Jamas veras por ejemplo que yo haya descalificado la opinion de un sustituto por el mero hecho de serlo, y si podras ver como he criticado muy duramente opiniones de titulares que me parecian vergonzosas y rastreras.

De manera que yo creo que no todos los titulares somos iguales, y que, aunque solo fuera por consideracion a ello, seria un gesto bonito de tu parte el brindarle a Juana un apoyo incondicional y sin fisuras, como todo eso que decias y como Secretaria tambien.

Puedo asegurarte que a ella no le temblaria el pulso en hacerlo por ti, porque vale mas que la mayoria de nosotros.

Un saludo.

No conozco a Juana ni conozco a Tirado. He trabajado muchos años en un Juzgado de lo Penal y sé que lo que le pasó a Juana me podía haber pasado a mí o a cualquiera de mis compañeros, porque actualmente un J. Penal es un auténtico polvorín. De hecho, he de decir que casos como el suyo nos han pasado a todos, sólo que en nuestro caso se trataba de tristes manteros, simples roba-chatarras y cosas similares que jamás han trascendido. Pero es que es absolutamente imposible controlar todas las Ejecutorias con los medios actuales y los registros informáticos creados -alguno de ellos- a golpe de titular periodistico, está por ver que sirvan para algo o retrasen más el trabajo de los Juzgados Penales. Por eso, todo mi afecto y mi apoyo para Juana porque es injusto lo que se ha hecho con ella. Pero no creo que deba compararse con la sanción al Juez porque,si hay alguna sanción (y es muy discutible) que sea proporcionada es precisamente esa.

Dicho esto, tengo que manifestar mi total y absoluta discrepancia con el Invitado que sostiene que quien lleva el peso de un J. Penal son los funcionarios y el Secretario, sin que el Juez se entere de qué va el asunto. Es falso y hay que decirlo. No dudo de que exista algún Juez así, pero conozco a muchos (y muchos quiere decir muchos) Jueces de lo Penal y todos ellos, sin excepción, controlan sus presos, saben -hasta donde humanamente pueden- cómo está su Juzgado y se pegan unas palizas de órdago trabajando por las tardes mientras los demás nos dedicamos a lo nuestro. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

Soy sustituta y no hay día en que no me acuerde de Juana. Es una vergüenza que los mismos que saben del colapso de los Juzgados (y podrían poner medios para remediar esa situación) responsabilicen a quienes están peleando con un volumen humanamente inasumible de asuntos, precisamente por ser humanamente incapaces de abarcarlos. Es inaudito, kafkiano y clama al cielo. Y, desde luego, quedarse callados y "esperar que no pase en mi juzgado" es lo peor que pueden hacerse los Secretarios a sí mismos. Como dijo Edmund Burke, para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada.

Para entender lo que le paso a Juana Galvez y lo que pudo sentir recomiendo dos películas: "Senderos de gloria" y "Sacco e Vanzetti".

Todos los que nos leen y no intervienen nunca, seais o no Secretarios Judiciales.
---------------------------------------------------------------------------------
Uno de esos lectores, no interviniente, soy yo desde 2003 fecha esta en la que mi hija comenzó a preparar las oposiciones a tramitación (plaza que sacó en 2005) pero con el objetivo claro de ser algún día Secretaria Judicial; hoy lleva 4 días en el CEJ. Ah, el tercer día ya estaba con las estadísticas, tiene tela.....

Mi más rotundo apoyo y sincero aprecio hacia Dª. Juana Galvez porque, (en mi opinión de peatón) se ha cometido una injusticia total con ella. República bananera esta, mucho decir es llamarle bananera.

Desde luego a la mía, cuando salga del Cej, le voy a hacer un SRC de 10.000 Eurs. de prima, por lo menos para poder llegar al tribunal de Strassbourg, si fuera el caso.

D. Carlos Valiña, siga adelante con lo de la huelga a ver si de una vez les dais caña de verdad, todos unidos.
Ese piperlineR "SUSTITUTO" oe, es un placer leerle.
Un saludo a todos

Hola Juana; nos conocemos .
(no necesito haberte visto nunca)
Yo, como Carlos, también he llorado ante la evidencia de la injusticia( y no soy un nene, que tengo ya mucha mili)

Solo quiero decir dos cosas:

Cuentan que al término de una conferencia de El Che en Argentina una Señora muy enseñoreada se quiso hacer la simpática con el conferenciante, por aquel entonces en la cumbre de su prestigio, se le acercó y le dijo que como ella también se apellidaba Guevara a lo mejor eran familia. El Che le contestó:
Mire Señora si a Vd. cuando presencia una injusticia se le revuelven las tripas y vomita, entonces Vd. es mi COMPAÑERA y eso es muchísimo más importante que si somos familia o no.

Además de SENDEROS DE GLORIA y SACCO Y VANZETTI también he visto ESPARTACO que Stanley Kubrick llevó al cine pero que en realidad es una novela escrita EN LA CÁRCEL por Howard Fast.
Hay una escena escalofriante al final de la batalla en la que pierde el montón de harapientos que lidera Espartaco ante el poder del ejército de Roma. Como el único que les interesa el el cabecilla presentan una oferta de esas "que no podrdá rechazar":Se ahorrará el suplicio de la crucifixión al que señale con el dedo a Espartaco. Espartaco y su amigo del alma se miran y antes de que se levante el propio afectado se levanta su amigo y gritan los dos al unísono la famosa frase, que inmediatamente es coreada por una multitud de piojosos que se ponen en pie:
YO SOY ESPARTACO,YO SOY ESPARTACO,YO SOY ESPARTACO.....


JUANA, COMPAÑERA,YO SOY ESPARTACO.
(yo sé por qué lo digo y tú también)

El Supremo mantiene la sanción de 1.500 euros al juez Tirado por el caso de Santiago del Valle
(LA LEY 9390/2010)
Diario de Noticias, 15 Abr. 2010, Editorial LA LEY
Según adelantó ayer el alto tribunal, la sala desestima el recurso interpuesto por la Fiscalía en el que se pedía que se le suspendiera durante tres años al considerar que el juez cometió una falta "muy grave" por "una desatención continuada en el tiempo".
Madrid.- El Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo decidió ayer mantener la sanción de 1.500 euros impuesta al que fuera juez de lo Penal número 1 de Sevilla Rafael Tirado, pena dictada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por su actuación en la ejecución de una condena por abusos dictada contra el presunto asesino de la niña Mari Luz Cortés, Santiago del Valle, que propició que éste se encontrara en la calle cuando se produjo el crimen.
Según adelantó ayer el alto tribunal, la sala desestima así el recurso interpuesto por la Fiscalía en el que se pedía que la sanción de 1.500 euros se sustituyera por la suspensión durante tres años al considerar que el juez cometió una falta "muy grave" por "una desatención continuada en el tiempo" del juez respecto de la ejecutoria de la sentencia de Del Valle.
Con la confirmación de la multa acordada por el pleno del CGPJ, el alto tribunal también desestima el recurso interpuesto por el propio Tirado que reclamaba que la multa fuera anulada. La decisión del CGPJ de multar a Tirado, adoptada en diciembre de 2008, fue respaldada por la totalidad de los vocales de extracción judicial de este órgano con excepción de Félix Azón, ponente de la propuesta, quien durante el debate defendió la imposición de una suspensión de dos meses para Tirado.
Otros cinco vocales discrepantes, ninguno de ellos procedente de la Carrera Judicial, se posicionaron a favor de imponer al juez de Sevilla seis meses de suspensión --una sanción que hubiera supuesto su traslado forzoso--, mientras que la vocal Concepción Espejel, de extracción judicial y designada a propuesta del PP, pidió que se le quitara incluso la multa, al entender que su actuación no había constituido ninguna infracción de carácter disciplinario.
PROPUESTA DE LA FISCALÍA
La Fiscalía sostuvo ante la Sala de lo Contencioso del Supremo que la conducta de Tirado debia ser sancionada como falta "muy grave", al entender que hubo "una desatención continuada en el tiempo" del juez respecto de la ejecutoria de la sentencia de Del Valle que debía ser castigada más duramente.
Durante el debate de este asunto en el Consejo, la Fiscalía pidió una sanción de suspensión para Tirado por tres años por la comisión de una falta "muy grave" del art. 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que contemplaba la posibilidad de un traslado forzoso o incluso apartar definitivamente al magistrado de la carrera judicial, extremo que apoyaba en su día la familia de la niña Mari Luz.
Según el Ministerio Fiscal, el juez "debería haber establecido un mínimo control sobre el estado de todas y cada una de las ejecutorias que se tramitaban en el Juzgado, lo que le hubiera permitido, al efectuar dicho control, detectar la existencia de la ejecutoria 31/06 y del estado de paralización en que se encontraba".
SANCIÓN A SU SECRETARIA
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional confirmó este lunes la sanción de suspensión de seis meses de empleo y sueldo que impuso a la secretaria del juzgado de Tirado, Juana Gálvez, por estos mismos hechos.
En su sentencia, el tribunal desestimó el recurso interpuesto por la defensa de la secretaria judicial y confirmó íntegramente la resolución que el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 3 le impuso en junio del año pasado por la defectuosa tramitación de la ejecutoria que daba cumplimiento a la condena de Del Valle y su esposa por un delito continuado de abusos sexuales y falsedad. Informó Europa Press.

Según el Ministerio Fiscal, el juez "debería haber establecido un mínimo control sobre el estado de todas y cada una de las ejecutorias que se tramitaban en el Juzgado, lo que le hubiera permitido, al efectuar dicho control, detectar la existencia de la ejecutoria 31/06 y del estado de paralización en que se encontraba".

Pues si había de ser tan exhaustivo como el que la propia Fiscalía llevaba, de poco iba a servir. Hipócritas ... y aún presumen de defender la legalidad de manera imparcial. La voz de su amo, eso es lo que son.

Por lo demás, si ha sido necesario un registro informático de no se cuántos millones (Que de momento no funciona) para que esto no vuelva a pasar, será porque no bastaba un "buen cuaderno de toda la vida" para controlarlo ¿no?.

En fín, no quiero desviar el tema, y no voy a dejar yo también de dar mi apoyo a Juana, como ya he manifestado en ocasiones anteriores.

Juana: Me averguenzo de cómo un compañero mío de carrera (A quien en lo demás apoyo igualmente ante la injusticia que también con él, aunque en menor grado, se ha cometido) quiso salvarse apuntándote a tí. Y deploro y no comparto en absoluto la Sentencia que otros compañeros de la AN han dictado en tu recurso. Pero ten claro que muchos de nosotros sabemos perfectamente que es imposible lo que te piden, que las leyes españolas están hechas desde la irrealidad y la hipocresía mas repugnante, y que a nuestros ojos has sido tan correcta en el ejercicio de tu profesión como quepa exigirlo a cualquiera.

Ojalá esto no haga que pierdas la fé en la justicia y en el sistema judicial; errores los hay porque todos somos humanos, pero lo que tenemos es lo menos malo que sabemos hacer.

Un abrazo

He dicho aquí, por activa y por pasiva, que lo sucedido con Juana Gálvez es el episodio más bochornoso que he podido presenciar en mis ya muchos años de Carrera.
Bochornoso para los Jueces con sentido de la ecuanimidad, que alguno quedará, que han visto como el corporativismo indecoroso de sus compañeros propició que Tirado se fuera "de rositas", o sea, con 1500 eurillos de multa
Bochornoso para el Ministerio de Justicia, cuyo Titular, de infausto recuerdo, empaquetó a la Secretaria Judicial, con el único objetivo de desestabilizar al CGPJ y, al final, vió como le salía el tiro por la culata
Y bochornoso para los Secretarios Judiciales, que fuimos incapaces de articular una defensa efectiva de nuestra compañera, más allá de una concentración de los SSJJ de Madrid en la Plaza de Castilla, para saludar a los viejos compañeros
Ayer éramos todos el Secretario del Juzgado del Juez Del Olmo, hoy somos Juana Gálvez y mañana seremos el que toque, que a partir del 4 de Mayo se va a poner la cosa calentita.
Un abrazo, Juana y perdónanos, si es que puedes