Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

DEJÓ MORIR A UN NIÑO EN EL DESIERTO
Un tribunal saudí condena a un pederasta con la decapitación y posterior crucifixión Un tribunal saudí de casación ha confirmado la decapitación y posterior crucifixión de un hombre de 22 años condenado a muerte por violar a cinco niños y por dejar morir a uno de ellos en el desierto, según ha informado este martes la prensa local.

Viajes: hoteles | coches | vuelos
fines de semana | ofertas último minuto2009-11-03Imprimir Enviar Corregir Comentar EUROPA PRESS
El Tribunal decidió condenar al acusado a una pena que incluía la decapitación y posterior crucifixión tras violar a un niño de cinco años y dejar morir a otro en el desierto.

El hombre fue detenido a principios de este año gracias a la colaboración de un niño de siete años con la Policía. El niño abandonado en el desierto tenía sólo tres años de edad, según el diario Okaz. En Arabia Saudí, la condena a crucifixión implica que el decapitado sea atado a vigas de metal para su exposición pública.

Las organizaciones internacionales de Derechos Humanos han acusado a Arabia Saudí, cuna del Islam y cuya monarquía se rige estrictamente por la sharia, de aplicar una justicia draconiana y de castigar con la decapitación pública a homicidas, violadores y traficantes de drogas. En lo que va de año ya han sido ejecutadas alrededor de 40 personas en el Reino.

Teniendo como tengo dos hijos, uno de 3 y otro de 4 años, leer estas cosas me causa un dolor y un asco tan profundo que no me salen las palabras. Casi me dan ganas de llorar de pensar en el sufrimiento tan cruel de un ser tan inocente, y a bote pronto no me extraña lo que le van a hacer a esa escoria. Sigo pensando que no es la mejor opción, porque puede existir el error, pero el dato que me parece llamativo en este caso de Arabia (O de Irán, y países similares) es que la pena de muerte e incluso la crueldad añadida de la que la rodean no parece que tengan efecto disuasivo alguno. Aunque si lo tienen, menudo país serían sin ella ...

¿Y los inocentes que se matan sin pena ni proceso en España cada día?

Si las garantias en la obtencion de pruebas son tan arcaicas como los castigos entonces la presuncion de inocencia sera igualmente arcaica. Por cierto, ¿en españa se abandonan por los montes niños de 3 años todos los dias o es que se ha empezado a decapitar presuntos pedofilos sin proceso?

No; en España se aborta ( perdón se acepta socialmente la interrumpción voluntaria del embarazo ).

Dos apuntes a lo que decía Magistrado...los árabes son tan integristas, tan fanáticos y tan radicales que realmente no dejan de sorprender por la crueldad de sus actos y por la crueldad de sus castigos. No hace mucho que me enviaron un correo con una manifestaciónde árabes ( no recuerdo el motivo) que en un país europeo y en legítimo ejercicio del derecho a la libertad de expresión decían en sus pancartas frases como "Europa aprende del 11 -S", o " el islam caerá sobre vosotros y vuestros hijos" ( siento no poder dar mas detalles...no lo puedo recordar)...eso para que se vea cómo las gastan en su tierra y fuera de ella.
Me viene ahora a la memoria un caso de una mujer maltratada argelina que tuvimos en el Juzgado por un parte de lesiones ( de los gordos..mandíbula y tímpano roto de la bofetada que le dio su marido en ejercicio del derecho de corrección). Esta mujer apenas hablaba nuestro idioma, siempre venía con el imán de la mezquita ( que medía mas de dos metros, por cierto) que la hacía de intérprete para pedir unas veinte veces retirar la denuncia y que sólo quería hablar con los hombres del juzgado y siempre colocándose por delante de la perjudicada de manera que a ella apenas se la veía. Pues bien, fue tal el aislamiento social, personal y familiar a que sometieron a esta chica, que tuvo que volverse a Argelia porque aqui ya no era bien recibida ni en su propia comunidad. Así son.
Yo como madre de una niña de 3 años y otra que en un mes nacerá no puedo por menos que pensar en esa pobre mujer, en su calvario particular y su triste final y alegrarme de ser española y ver que yo vivo mejor que mi madre y que mis hijas, espero, vivirán mejor que yo.
Pero luego ves las noticias de hoy y alucinas. La niña de tres añitos de Tenerife maltratada por la pareja de su madre fallece a consecuencia de los golpes, ( y de paso recuerdan lo de Alba, la niña en silla de ruedas que no puede hablar y sufre secuelas irreversibles a consecuencia de las palizas del novio de su madre con la complicidad de esta), la otra niña de 12 años de Murcia que se va sola a una comisaria a denunciar las palizas de que es objeto y dice claramente que no quiere estar con sus padres ( ecuatorianos), los otros padres que denuncian al cole porque su hija se queda encerrada en el autobus que la lleva al cole y nadie se da cuenta, Moisés, el niño galllego con obesidad que está misssing y cuyos padres se niegan a informar de su paradero...
Con todo esto en el mismo dia, y sin entrar en el tema de la nueva ley del aborto la verdad es que da para pensar que tipo de sociedad estamos creando para nuestros peques.
Lo dicho, visto lo visto hay que dar gracias por vivir donde vivimos, pero al comprobar que en nuestro pais tambien pasan cosas que claman al cielo una ya se plantea si esta sociedad realmente es tan "progre" y tan "civilizada" como parece.

No suelo participar pero un mensaje como el de TOP SECRE me ha dejado triste y alucinada.

los árabes son tan integristas, tan fanáticos y tan radicales que realmente no dejan de sorprender por la crueldad de sus actos y por la crueldad de sus castigos.

Te podría dar una lista entera de barbaridades hechas en nombre del cristianismo, del judaísmo, y e incluso en nombre de la "libertad", tanto actuales como presentes. Por ejemplo, Guantánamo...

No hace mucho que me enviaron un correo con una manifestaciónde árabes ( no recuerdo el motivo) que en un país europeo y en legítimo ejercicio del derecho a la libertad de expresión decían en sus pancartas frases como "Europa aprende del 11 -S", o " el islam caerá sobre vosotros y vuestros hijos" ( siento no poder dar mas detalles...no lo puedo recordar)...eso para que se vea cómo las gastan en su tierra y fuera de ella.

También recibí ese correo pero usé la cabeza y lo puse en contexto. Intenté acordarme de otras manifestaciones ACTUALES de los nazis en Alemania, de la extrema derecha "blanca" de EEUU, de los etarras en el País Vasco, de los franquistas en Madrid... Los que se manifiestan existen y opinan así pero no son representativos de nadie. No tomes la parte por el todo.

Y por último, no pienses que cualquier tiempo pasado fue mejor... Date una vuelta por cualquier hemeroteca y lee las páginas de sucesos de hace 20 años. Pregunta a tus pades cómo vivían y si tu madre podía hacer cualquier gestión económica sin consultar a tu pades. Antes del 75 no podían ni abrir una cuenta bancaria. Ah, por cierto, la violencia de género no la encontrarás porque existía pero no era visible.

Con esto sólo quiero decirte que pienses y vuelvas a pensar, porque te darás cuenta de que estamos llenos de prejuicios. El miedo es muy malo.

Saludos, compañera.

No hay cultura, religión, sistema político o grupo étnico que se vea libre de comportamientos antisociales o que no respeten la ley natural; creo que es un tema estadístico: siempre habrá "puntas", junto a casos heroicos, de entrega personal más allá de lo razonable en favor de otros, siempre ha habido y habrá escoria para la que la vida humana (la ajena, claro) no tiene valor ni merece respeto.

Pero creo que tampoco puede ponerse en el mismo saco a distintas sociedades bajo el argumento de "y lo que hicieron los otros" siglos ha. En los países y culturas occidentales la vida tiene un valor, el individuo es básicamente respetado, sus derechos protegidos.

No es así en los países de legislación inspirada en lo musulmán, donde por principio existen diferencias entre los individuos, y eso se plasma en el cuerpo legislativo, en los comportamientos individuales día a día y en la dinámica de grupos sociales.

¿Que los cristianos nos pasamos un pelín en nombre de nuestro Dios? Claro. Pero de eso hace siglos, y de lo que estamos hablando es de hoy. No conozco ningún país de inspiración cristiana que permita/fomente este tipo de comportamientos.

Para mí el problema es de maduración. Igual que las personas necesitamos nuestro tiempo para evolucionar, probar cosas y equivocarnos, aprender y crecer, las sociedades también.

La religión musulmana -que impregna aún toda su vida social- empieza a contar en el 622. Les llevamos eso, seis siglos de adelanto en "madurez social".

Te podría dar una lista entera de barbaridades hechas en nombre del cristianismo, del judaísmo, y e incluso en nombre de la "libertad", tanto actuales como presentes. Por ejemplo, Guantánamo...

Comparar esas religiones con el islam es un error garrafal. El Islam tiene características propias que lo diferencian y lo radicalizan de una manera iunasumible. No es de extrañar que luego pasen las cosas que pasan. Para empezar, el Corán no es, como muchos creen, "el euivalente de la Biblia", sino en realidad el equivalente de los 10 mandamientos. Solo que muchísimo mas extensos, y abarcando todos los aspectos de la vida religiosa y civil (Incluyendo matrimonio, código penal, etc).

Cierto que se han hecho barbaridades en nombre de la iglesia católica y del judaismo, pero eso ha sido a base de interpretar de manera retorcida, o sencillamente de ignorar mandamientos como el "no matarás" o "amarás a tu prójimo como a ti mismo"

En el Islam no tienes esos mandamientos, sino por el contrario una division estricta entre musulmanes, miembros de la "umma" o comunidad, y los "no musulmanes" o infieles. Y a estos últimos, se les aplican unas reglas distintas, porque NO SE CONSIDERAN SERES HUMANOS. Si, como lo oyes, el concepto del islam sobre estos sujetos es que si renuncian voluntariamente a Alá, no se comprotan como humanos, y por ello deben ser tratados como animales. ¿Te has fijado en las manifestaciones musulmanas contra Bush, cómo se pone una foto de su cabeza con cuerpo de cerdo o perro? No es casualidad.

Por eso existen dos declaraciones universales de derechos humanos ... la general, y la del islam. Esta última sólo se aplica a los musulmanes. Porque para ellos, el no musulman no es un ser humano. Tal cual suena.

Y esto no son interpretaciones radicales del Corán, como benevolentemente pretenden los progres de salón, sino sencillamente interpretaciones literales.

El Corán, que son los "10 mandamientos" de los musulmanes, les incita entre otras perlas a pasar a cuchillo a los infieles y tenderles emboscadas allí donde los hallares. Ejemplo:

Corán 9.5: "Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso. " O sea, si los infieles persisten en ser infieles, matadlos, si se someten al islam y pagan el tributo, dejádles en paz.

O este otro:

Corán 9.23: "¡Creyentes! No toméis como amigos a vuestros padres y a vuestros hermanos si prefieren la incredulidad a la fe. Quienes de vosotros les consideran amigos, ésos son los impíos. "

¿Qué tal estos mandatos de la "Religión de la paz"?:

9.38 ¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Alá!» permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vidad de acá comparado con la otra, sino bien poco...?

9. 39. Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Alá es omnipotente.

¿Qué creeis que pasaría si esos fueran parte de los 10 mandamientos, y en todas las iglesias cristianas del mundo se repitiera e incitara a ello cada domingo?

La realidad es la que es, y si tratáramos de pasar el Islam -que nadie lo intenta- por el filtro de la constitución de 1978, habría que declararlo asocación ilícita e ideología criminal y potencialmente peligrosa. Por menos brutalidad y odio que eso, se ha ilegalizado -con buen tino- a HB y partidos políticos que incitan a la violencia, y se ha condenado con el CP en la mano a skin-heads por racismo.


No me gusta personalmente la religión, del signo que sea, pero entre la cristiana y la musulmana, me parece claro cual encaja y cual no en el S. XXI y en un estado social y democrático de derecho, salvo que entremos en "buenismo" progre comparativo

¿Que los cristianos nos pasamos un pelín en nombre de nuestro Dios? Claro. Pero de eso hace siglos, y de lo que estamos hablando es de hoy.

Muy bueno eso de que nosotros somos malos, pero ellos son peores. Para mi los campos de concentración (siglo pasado) no fue pasarse un "pelín". Ni todas los países colonizados y destrozados por Europa (siglo pasado), ni la invasión en Irak (menos de 10 años) fueron una tontería. Y tampoco puedo olvidar los campos de concentración ACTUALES de Guantánamo. Todas estas matanzas pasadas y presentes fueron hechas en nombre de Estados civilizados. No somos mejores, somos igual de malos.

No es así en los países de legislación inspirada en lo musulmán, donde por principio existen diferencias entre los individuos, y eso se plasma en el cuerpo legislativo, en los comportamientos individuales día a día y en la dinámica de grupos sociales.

El Islam, lo musulmán, lo árabe no es malo. Lo malo es la interpretación que se hace por los hombres. Lo mismo ha pasado siempre con la religión cristiana. Yo me siento católica pero nunca podré asumir como responsabilidad mía la Inquisición ni el comportamiento histórico de la Iglesia, por ejemplo.

Para mí el problema es de maduración. Igual que las personas necesitamos nuestro tiempo para evolucionar, probar cosas y equivocarnos, aprender y crecer, las sociedades también.

Totalmente de acuerdo. En un futuro, seguirán siendo sociedades musulmanas aunque con valores universales de respeto a la vida, la igualdad (valores universales, que no cristianos).

Me molesta tanto hablar contínuamente de "ellos los malos y nosotros los buenos" cuando hay buenos y malos en todas partes. Nosotros también tuvimos que madurar, y hacer enormes transformaciones sociales y legales y lo hicimos con una enorme ayuda de la UE (no sólo económica). Pero si no tendemos lazos con "ellos", si no les vemos a ellos como iguales a nosotros, sólo demostramos odio y nunca avanzaremos.

Cada vez que pienso en un horrible crimen perpretado por algún árabe lo neutralizo con otros dos crímenes de españoles. Y resulta muy fácil encontrarlos. Es duro, pero hay que luchar contra los prejuicios.

Está claro que buscamos las fuentes en internet según las ideas preconcebidas que tengamos en la cabeza. Y eso es lo que ha hecho el Magistrado Granollers. Si pensáis que el Corán es un puñado de mandamientos violentos y agresivos, encontraréis documentos a vuestro gusto. Si quieres encontrar un catálogo de pasajes violentos de la Biblia, sólo hace falta teclear esas palabras en cualquier buscador de internet.

La red es infinitia, la red lo tiene todo. La red es para todos los gustos.

Pero me sigue chocando y mucho, que resulte que las barbaridades cristianas fueron una mala interpretación de la Bibliba, mientras que las barbarides musulmanas son una aplicación directa de los mandamientos del Corán. Muy curioso. Siempre es lo mismo, nosotros los superiores y ellos los salvajes.

Es como decir que el código civil no admite interpretaciones. De hecho podríamos convertir a los jueces en simples máquinas porque es una simple operación matemática. Pero la Biblia sí, la Biblia sí admite una mala interpretación pero el Corán es muy claro. Repito, muy curioso.

Yo haré caso de mi genial profesora de religión. La que me explicó la historia de las religiones y que todas las religiones son iguales. Y por supuesto, la que me transmitió su fe católica.

1 Corintios 14:34
34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque
no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como
también la ley lo dice.
35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus
maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la
congregación.

1 Timoteo 2:11-15
9 Así mismo que las mujeres, vestidas decorosamente, se adornen con pudor y modestia, no con trenzas ni con oro o perlas o vestidos costosos,
10 sino con buenas obras, como conviene a mujeres que hacen profesión de piedad.
11 La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión.
12 No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio.
13 Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar.
14 Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la transgresión.
15 Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad.

Mateo 5:22
22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje
contra su hermano, será culpable de juicio; y
cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será
culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga:
Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.

8.- 2 Reyes 2:23-24

Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: !!Calvo, sube! !!calvo, sube!
Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

“La Violencia Escritural Puede Promover la Violencia”
Ledfordcita estudios que sugieren que los pasajes violentos en la Biblia pueden guiar a los lectores a actuar más agresivamente si creen que Dios autorizó la violencia que se exhibe en los pasajes. Ledford cita a varios teólogos, sociólogos y psicólogos al intentar confirmar la idea que “cuando se usa la violencia escritural para promover la hostilidad, ésta es extremadamente eficiente” (2007, 446:115).
En los párrafos finales del artículo, Ledford cita a Héctor Ávalos, un teólogo de la Universidad del Estado de Iowa en Ames. La solución de Ávalos al problema es simple—“sacar los pasajes violentos de la escritura” (Ledford, 446:115). Ávalos admite que esta es una sugerencia muy controversial, pero dice que no lo debe ser. Hablando prácticamente, los líderes religiosos generalmente evitan leer los pasajes que contienen violencia como el genocidio. Así que, según Ávalos, estos pasajes simplemente deberían ser sacados del texto.

Entrevista:
¿Por qué se centra en la Biblia? Otra de las motivaciones por la cual escribí este libro, es porque quiero quitarle a los católicos el velo impuesto por la iglesia. La Católica es la religión en la cual la mayoría de sus adeptos son los que menos conocen su sagrada escritura; mi libro describe muchos artículos que la iglesia no quiere que sus feligreses conozcan; un ejemplo de ello es el pasaje de la Biblia en donde Jehová manda a asesinar a pedradas a un grupo de personas, o en donde describen la amenaza que hizo Jehová de asesinar a todo aquel que no siquiera sus mandamientos. Una Cruzada por la Humanidad explica todos estos pasajes violentos de la Biblia que la gente no sabe, y que la iglesia ni menciona.

El Islam, lo musulmán, lo árabe no es malo. Lo malo es la interpretación que se hace por los hombres. Lo mismo ha pasado siempre con la religión cristiana. Yo me siento católica pero nunca podré asumir como responsabilidad mía la Inquisición ni el comportamiento histórico de la Iglesia, por ejemplo.

Está claro que no quieres entender, a pesar de que te lo expliquen. Si todavía piensas que el problema del Islam es de interpretación, es sencillamente porque no quieres aceptar esto, ya que vá contra el esquema que tienes ya hecho en la cabeza. Me gustaría no obstante que me digas cómo se puede interpretar el mandato expreso de Alá a los musulmanes que he transcrito "matad a los asociadores dondequiera que les encontréis" de manera pacífica y acorde a la convivencia entre distintas religiones.

Todavía me parece que no te has enterado de que los pasajes violentos de la Biblia responden al antiguo testamento (El levítico entero sería para desternillarse de la risa, si no fuera porque ocurrió de verdad) y sus peculiares situaciones del pueblo judío, siglos antes del año cero, cautivo y necesitado de un fuerte lazo de identidad nacional y esperanza.

Creo bastante evidente que el mensaje del nuevo testamento, que es el que cuenta para todo cristiano moderno, es bien diferente. Y los diez mandamientos son suficientemente autoexplicativos, y pueden perfectamente pasar el filtro de aceptación de cualquier sociedad moderna. ¿Pueden hacerlo los equivalentes mandatos del Corán?

Está claro que buscamos las fuentes en internet según las ideas preconcebidas que tengamos en la cabeza. Y eso es lo que ha hecho el Magistrado Granollers.

Esa es una suposición gratuíta. Lo que yo pienso del Islam es el resultado de la lectura de ensayos sobre el tema (No en internet), conversaciones con gente versada en el Corán y el Islam en general, y documentos y estudios del CGPJ (Que no sientan conclusiones, sino que explican el islamismo violento y sus orígenes). Lo que he transcrito arriba no es algo "buscado en internet". Es directamente el texto del Corán.

Pero me sigue chocando y mucho, que resulte que las barbaridades cristianas fueron una mala interpretación de la Bibliba, mientras que las barbarides musulmanas son una aplicación directa de los mandamientos del Corán. Muy curioso. Siempre es lo mismo, nosotros los superiores y ellos los salvajes.

Hombre, si nosotros tenemos derechos humanos universales e igualdad de la mujer, exclusión de la pena de muerte, tolerancia de la homosexualidad, etc. y ellos todo eso no solo lo impiden sino que incluso lo castigan con la horca y la lapidación .... pues tal vez sea que nosotros no somos mejores, sino solo diferentes, como tu sostienes.

Mira. si no estudias algo mas la figura de Mahoma y su contexto personal, asi como la de los judíos y el suyo, dificilmente podrás entender lo que hay detrás de cada religión. En el caso del islam, imagina mas o menos que Hitler no hubiera nacido a finales del XIX, sino en el S. V, y se le hubiera ocurrido no ya fundar un partido político sino una religión. Y que a continuación hubiera dicho que todo lo que a él se le ocurría sobre la marcha para hacer funcionar a sus adeptos, mantenerlos unidos e impulsarlos a pasara a cuchillo territorios y pueblos enteros, era mandato divino.

Pues algo así es el islam. No hay mas que examinar sus postulados principales para darse cuenta de que es la delirante expresión de las fobias y las ridiculeces teológicas de un chiflado.

Te pondré un ejemplo: El odio por los judíos se introduce en el islam justo después de que Mahoma, en sus inicios, entrara en una sinagoga judía en Medina -donde se había exiliado al ser buscado en la La Meca- a discutir con los teólogos judíos y tratar de convertirles. El rapapolvo teológico que le dieron y lo que se rieron y le ridiculizaron, aún lo están pagando los judíos de hoy en día.

Pero eso no es todo. El Corán está plagado de contradicciones entre mandamientos (Que los intérpretes salvan diciendo que las posteriores derogan a las anteriores), algo mas bien poco esperable de una "ley intemporal e inmutable divina para los hombres" como pretende ser. Se produce un sometimiento absoluto de la mujer y se autoriza la poligamia masculina (Huella evidente de un misógino frustrado), y una discriminación profunda de los no musulmanes, que son tolerados sólo en cuanto no se opongan al dominio del islam. Y para colmo, como guinda, se dice que la recompensa de los buenos fieles en el paraíso es .... gozar de relaciones sexuales infinitnas con 70 vírgenes. Muy espiritual, si señor. Bueno, al menos no se puede negar que explica bien cuál va a ser el infierno de las mujeres musulmanas

Si todo este delirio se sostiene actualmente, no es por razones teológicas sino económicas, de poder y socioculturales.

Pero tampoco pìenses que tengo en mucho mejor concepto al judaismo o al cristianismo, en los que veo contradicciones insuperables y cosas que me parecen absolutamente inaceptables.

Asi que mi rasero para aceptar o no la convivencia con cualquier religión, es el de examinar si se puede o no convivir con ellas en una sociedad moderna, regida por un estado de derecho y con respeto a los derechos humanos. Con el islam, me parece evidente que no se puede, pues su máxima aspiración es la de derrocar el ordenamiento vigente y sustituírlo por la Sharia, entre otras cosas porque así se lo impone el Corán como mandato.

Es como decir que el código civil no admite interpretaciones. De hecho podríamos convertir a los jueces en simples máquinas porque es una simple operación matemática. Pero la Biblia sí, la Biblia sí admite una mala interpretación pero el Corán es muy claro. Repito, muy curioso.

Sólo tu desconocimiento acerca del islam, cómo es y cómo funciona, te puede llevar a decir eso. Por si no lo sabías, uno de los pilares del Islam, que es el que repiten dia a dia en sus oraciones los muhecines, es que "no hay mas Dios que Alá, no hay mas verdadero profeta que Mahoma". Mahoma sostenía -y esto es artíuclo de fé en el islam- que existieron muchos profetas anteriores a los que los hombres no escucharon o malinterpretaron, asociando a Dios con lo que no era de Dios (De ahí que los asociadores son los infieles), y por ejemplo Abraham, Moises, y Jesucrito son santos y profetas del Islam. Lo que ocurre es que Alá se cansó de ver que los hombres no hacían caso, y por eso mandó al profeta definitivo al "terminator" que pondría órden y diría de una vez a los hombres lo que tenían que hacer. Ese profeta era Mahoma, y todo el Corán le fue revelado por el Arcángel San Gabriel. Y para evitar futuras malas interpretaciones, el Corán se codificó sobre esas revelaciones y en atención a dos presupuestos: A) Su interpretación LITERAL, sin discusión alguna, y B) La imposibilidad de advenimiento de mas profetas tras Mahoma. Con él acaba el ciclo, y la voluntad de Dios ha quedado definitivamente revelada de forma clara e incotestable a los hombres.

Asi que no, el Corán NO ADMITE interpretaciones mas allá de la literal, y esto es lo que se predica en las escuelas musulmanas ortodoxas. Con el texto del Corán en la mano, el que se sale de esa interpretación literal y directa, se aparta del islam.

Por eso el Islam, como el Corán no puede ser exhaustivo, ha completado su libro sagrado con el Hadith y los Fiqs, recurriendo a las prácticas del profeta en vida recogidas por testigos para establecer reglas adicionales. Y sí, acciones personales de Mahoma como la de lapidar adúlteras y decapitar infieles son "ejemplo" histórico del musulman virtuoso.

Te lo diré desde otro punto de vista, ya que insistes en la cuestión de la interpretación: La religión católica y los mandatos de Jesucristo, es preciso retorcerlos con interpretaciones para convertirlos en algo violento. El islam y los mandatos del Corán es preciso retorcerlos con interpretaciones para convertirlos en algo pacífico.

Yo haré caso de mi genial profesora de religión. La que me explicó la historia de las religiones y que todas las religiones son iguales. Y por supuesto, la que me transmitió su fe católica.

Tu genial profesora de religión, de fé católica, seguiría los mandatos de los Papas de la época moderna de conciliar y acercar las civilizaciones, pero si creía que todas las religiones son iguales, se debía referir (como lo hace la Iglesia todavía hoy en día) a las cuestiones básicas que las diferencian de otras filosofías o creencias: La fé, la revelación, etc.

Decir que todas las religiones son iguales, es como decir que todos los partidos políticos son iguales, incluyendo por ejemplo a los nazis de los años 30. Claro que son iguales como partidos políticos, y funcionan de la misma manera; pero es que eso no es todo ni mucho menos.

Compara la vida y acciones de la figura centra de cada religión, Jescucristo en la Biblia, y el ejemplo que supone, con la de Mahoma, que andaba decapitando, lapidando y esclavizando gente, además de incitando a la guerra santa contra los infieles y la expansión y conquiesta de territorios. Y ya me dirás lo iguales que son.

Y por último, para el invitado de las 11:11: Te has limitado a escribir parte del antiguo testamento, y parte de los libros del nuevo en pasajes que describen costumbres o leyes CIVILES de la época. Que la gente era muy bestia en el S. III ya lo sabemos todos, no hace falta citar a la Biblia.

Pero te reto a que cites uno de los 10 mandamientos -que son lo único supuestamente revelado directamente por Dios a los hombres, como el conjunto del Corán- en que se incite al odio o a la violencia.

Si querías buscar pasajes mas violentos y brutales, incluso con supuesto apoyo divino, era mejor lugar para buscar el éxodo o el levítico.

Está claro que no quieres entender, a pesar de que te lo expliquen. Si todavía piensas que el problema del Islam es de interpretación, es sencillamente porque no quieres aceptar esto, ya que vá contra el esquema que tienes ya hecho en la cabeza.

No sé qué te ha pasado pero antes eras más dialogante, Magistrado. Al menos aceptabas que otras personas pensaran de forma diferente a ti. Ahora no, ahora parece que existe una sola verdad y tu eres su único poseedor.

No pretendía convencerte, sólo quiero decirte que lo que tu tienes tan claro, es objeto de discusión mundial. Efectivamente, posturas como la tuya la defienden la extrema derecha en Holanda. Pero existen infinidad de estudios que intentan buscar las diferencias y similitudes entre ambos textos y abrir un diálogo entre ambas religiones. Si no hacemos esto, acabaremos en una tercera guerra mundial.

En fin, nada más.

Saludos.

El problema del Islam o el problema del resto del mundo mundial, segun el campo que elijamos para mirar, es enormemente complejo sin duda.

A mi juicio es un problema que trasciende los textos sagrados de unos y de otros, y al menos en el momento actual adquiere una dimension diferente.

La cultura occidental digamos greco latina anglosajona ha ido invadiendo todas las esferas del planeta, y al hacerlo ha ido destruyendo en buena medida la identidad de los pueblos. A veces ha sido una invasion guerrera o economica y otras veces ha sido una copia pacifica por virtud de la cual cada vez mas paises se han ido incorporando a la misma.

Hoy en dia, un canadiense, un australiano, un japones, un italiano, un ruso, y un argentino, beben la misma coca cola, oyen la misma musica, visten los mismos pantalones, y adoran a los mismos dioses, progreso, tecnologia, etc.

Al mismo tiempo en los grandes numeros (aqui con mas matices) comparten ciertos grados de tolerancia hacia muchas cosas que hace cien años eran pecado como poco.

Aunque ciertamente quedan reductos como los Judio ortodoxos, los catolicos ultraortodoxos o los sacerdotes hindues, que viven en sus propios mundos igual que el islam, la mayor parte de las sociedades del mundo comparten unos valores, y si en China no hay libertad, si hay derechos para la mujer, de manera que el puzzle esta incompleto pero solo falta una pieza.

Incluso en determinados paises musulmanes las elites dirigentes, y partes mas o menos significativas de la poblacion no comparten el ideario musulman en estado puro.

Sin embargo el islam con un planteamiento medieval de las cosas se mantiene aparte en su inmensa mayoria y es impermeable a los cantos de sirena de la civilizacion occidental. Es mas personajes con todos los lujos de esa sociedad occidental a su disposicion, pueden sufrir incluso una involucion y radicalizarse o volver a sus propios origenes cual seria el caso de Bin Laden.

Se podria pensar que esto sucede por ser una raza diferente y desde luego yo he visto en Algeciras que no son como nosotros y su universo mentales diferente, pero el islam es una religion que traspasa fronteras y razas luego esta razon no basta a explicarlo todo.

Hay una novela de Pearl S. Buck llamada Peonia en la cual se cuenta la suerte de la colonia judia en China.

Los Judios fueron expulsados por los Romanos de Palestina en la diaspora y fundaron comunidades por toda Europa, Asia y Africa. En todos y cada uno de esos paises persistieron con sus religion y sus costumbres 2000 años. Cuando Israel "repatrio" a los hebreos yemenies venian con la piel atezada como los nativos, pero conservaban su religion. En Polonia incluso tenian su propio dialecto y demas.

Solo hubo un pais donde los judios no sobrevivieron como comunidad y al igual que los mogoles fueron absorbidos, fue China.

¿Porque? Pues porque el odio a los judios entre los "gentiles" no procede solo de que mataran a Cristo o de que fueran prestamistas, sino de que miraban por encima del hombro a los demas, ya que decian que su Dios era superior.

Sin embargo a los chinos pueblo pragmatico donde los haya todo esto les traia al fresco, los ignoraban en este punto, y al no sentirse acosados, los judios en lugar de "enrocarse" como en el ajedrez, y como han hecho en el resto del mundo, bajaron la guardia y se difuminaron.

A pesar de todo en America, e incluso en Europa, ha habido en los ultimos siglos sociedades donde no se ha perseguido a los judios y por ello ha descendido mucho el numero de practicantes e incluso de personas que supieran que eran judias.

¿Pero que ha sucedido con e islam?

Ha quedado confinado a buena parte de las zona mas pobres del planeta, el norte de Africa, Asia menor, Pakistan, Indonesia, y al sur del Sahara se guerrea todavia armas en mano contra los cristianos.

Ha sido objeto de toda suerte de expolios por parte de las potencias coloniales Abd el krim, canal de Suez, guerras arabe israelies, afganistan (inglaterra, rusia, europa), iran, irak, etc.

Y el resultado es que el musulman moderno se enfrenta a un dilema porque incluso aunque sea persona de cultura no tiene que optar simplemente en una religion y el laicismo sino que su dilema es mas complicado.

El islam es una forma de entender el mundo distinta, un tempo diferente, una musica con una escala diferente, una forma de vestir diferente, unos valores diferentes, una comida diferente, un calendario diferente, una forma de entender la vida en la calle diferente, hasta una temperatura diferente, y asi sucesivamente.

Si delante de sus ojos tuviera a Jesucristo y sus apostoles a Gandhi o a Buda, es posible que el musulman abdicara de todo eso y se pasara con armas y bagajes a otra religion y otra concepcion del mundo.

Pero lo que percibe mas bien es que se le quiere imponer una concepcion diferente del mundo, bombardeandole a traves de la tele, la radio, los periodicos, la forma de vestir, la rebeldia de los jovenes y entonces se para y piensa,

¿Merece la pena esta concepcion del mundo?

Recuerdo como una estudiante palestina de Israel que iba a la Universidad Hebrea defendia el pañuelo que las judias y otras palestinas no llevaban.

Ella veia como la sociedad occidental agredia y utilizaba constantemente la imagen de la mujer con los anuncios, con la pornografia, con la moda, etc, como el dinero pudria todo lo que tocaba y los ricos compraban cuanto querian (vease Berlusconi) y ante eso, se enrocaba, preferia los valores tradicionales del islam interpretados con un punto de moderacion, que la otra alternativa.

Hay personas catolicas o anglicanas que se han convertido al islam. No olvidemos que hay conversiones a la inversa y eso solo puede ser porque alli encuentran algo que aqui no hay.

Podriamos pensar que esa chica de Palestina es hija de su condicion y obra asi. ¿Pero tambien hay españolas que se casan con arabes y se ponen el pañuelo en la cabeza? Pocas desde luego, pero las suficientes como para que nos planteemos al menos que el problema es mas complicado de lo que parece.

El verdadero problema del islam es que es una religion que conduce a una natalidad desenfrenada y eso hoy es un problema para todos. No solo por las cifras de poblacion y la contaminacion subsiguiente, sino porque es imposible llevar el bienestar economico a masas tan enorme, y en consecuencia, al primar la ignorancia, se convierten en campo abonado, para el fanatismo, la intolerancia o el complejo de culpabilidad.

El islam avanza en Africa, porque ni las religiones animistas ni el cristianismo pueden oponerle un referente espiritual suficiente como para contrarrestar al islam.

Cuando se juzga a alguien desde nuestros parametros, hay que hacer el esfuerzo antes de intentar ver el tema desde los suyos. Yo no estoy de acuerdo con lapidaciones, decapitaciones y demas, pero puedo entender que un musulman vea eso, que lo dice su ley religiosa o sea su Dios, y luego mire las cifras de asesinatos, y crimenes de toda laya en Estados Unidos (Basta ver sus telefilmes para hacerse una cierta idea) para pensar prefiero lo mio.

Porque, ¿Al final? Que sociedad es mas violenta: Aquella donde el estado liquida a 40, o aquella donde se organizan patrullas armadas para cazar malhechores, o donde la policia tiene unas pistolas que si te dan te abren un boquete donde entra un puño entero, etc etc.

Yo pienso que si el islam se quedara solo, sin rivales, en el centro del mundo, terminaria sufriendo una evolucion desde dentro, que lo desmontaria, como de algun modo la sufrio la civilizacion cristiana cuando adquirio preponderancia en todo el planeta y la parte del islam, los brahamanes, sintoistas, etc, no paso de ser un exotismo oriental para solaz de romanticos y aventureros.

Sin embargo se ha quedado convertido en un adolescente rebelde, denostado y ridiculizado cuanto se puede, la misma expresion "moro" ya nos dice algo al respecto, un adolescente que no puede crecer, y que probablemente va a seguir dando mucha guerra, a menos que se produzca un cambio muy profundo en la sociedad occidental en su manera de entender las cosas y los valores y de relacionarse con los que son diferentes.

Saludos.

No sé qué te ha pasado pero antes eras más dialogante, Magistrado. Al menos aceptabas que otras personas pensaran de forma diferente a ti. Ahora no, ahora parece que existe una sola verdad y tu eres su único poseedor.

Claro que acepto que otras personas pìensen de forma diferente! Siempre que piensen, claro está...

¿Qué argumentos has dado tu, despues del extenso mensaje que he puesto yo?

A mí no me vale que me digan los tópicos con los que me intentan bombardear todos los dias desde la tele, la radio y la prensa buenista. Yo he querido estudiar por mí mismo lo que hay y formarme una opinión fundada. Y te aseguro que antes de empezar, pensaba como tú.

Ahora, no tengo inconveniente en respetar el islam, que se implante en España, etc, pero eso sí SIEMPRE Y CUANDO se pliegue primero a nuestra constitución. Resulta que mis abuelos derramaron sangre en la guerra civil defendiendo cosas, que mis padres pasaron algunos sustos y disgustos en la transición para que existan hoy en día ciertas libertades, y yo no estoy por la labor de que aparezcan ideologías o religiones cuasi-fascistas aquí que quieran tirar eso abajo.

¿Que existen musulmanes "moderados" que hacen bueno al islam? No voy a ser yo quien lo niegue, pero debe quedar claro ante todo que, una vez estudiado el islam, ellos no son veraderos musulmanes en el sentido histórico y religioso del término. Obviamente, a mí me importa un comino que sean buenos musulmanes o no, como me importa un bledo que la actual falange española y de las JONS sea o no verdaderamente franquista, mientras no intente un golpe de estado y siga simplemente presentándose a las elecciones democráticas.

El problema es cuando las cosas dejan de ser así. Cuando, aprovechando un sistema de libertades que ha costado la sangre de muchas generaciones, grupos totalitarios acechan. Me da igual que sean HB, Falange o los islamistas, la cuestión es que la única defensa que tenemos para vivir en paz, es filtrar adecuadamente las ideologías que permitimos y las que no, en nuestro marco de convivencia.

Porque mira, convivir con alguien que te dice: "te respeto mientras no tenga la fuerza suficiente para derrocarte" me parece francamente absurdo.

Si crees que lanzar contra mí el anatema favorito de los medios políticamente correctos de "no dialogante" es suficiente para responder sin argumentso sólidos, te equivocas. Tengo dos hijos pequeños, y el futuro que quiero para ellos es de libertad y paz. Si han de convivir con musulmanes junto a ellos, perfecto, pero exijo que esos musulmanes primero acaten la constitución. Porque de lo contrario, igual que nada les priva a ellos de pasarnos a cuchillo, nada nos privaría a nosotros de hacerlo con ellos. Y esa no es la forma de hacer las cosas que yo quiero.

Si crees que pienso que existe una única verdad y yo soy su únic possedor, deberías darte un paseo por la mezquita o iglesia mas cercana en tu barrio. Yo puedo no tener la razón en que el islam sea peligroso per se, pero lo que exijo -acatamiento de la constitución y depuración previa de toda su ideología a principios constitucionales- no es descabellado en el marco jurídico en el que vivimos. ¿Crees tu que un musulman tendría la misma tolerancia conmigo? ¿Existe esa tolerancia en Arabia, Marruecos, Algeria, etc?

Pues va a ser que no, porque allí, como manda el Corán, rigen las leyes de Dios por encima de toda ley humana. Si no me crees, date una vuelta por los convenios internacionales suscritos por los paises árabes y comprueba la cláusula de estilo final "Sin perjuicio de que en caso de contracción con el Corán, este tratado no tendrá efecto alguno"

Yo no pretendo tener la razón absoluta, lo único que pretendo es asegurarme de que nadie que pretenda tenerla me va a obligar a mí a vivir según sus ideas.

No pretendía convencerte, sólo quiero decirte que lo que tu tienes tan claro, es objeto de discusión mundial. Efectivamente, posturas como la tuya la defienden la extrema derecha en Holanda. Pero existen infinidad de estudios que intentan buscar las diferencias y similitudes entre ambos textos y abrir un diálogo entre ambas religiones. Si no hacemos esto, acabaremos en una tercera guerra mundial.

También las hubo con el nazismo de Hitler, el "appeasement" de Lloyd George, y ¿cual fue el resultado? La 2ª Guerra mundial.

Creo que confundes la búsqueda de bases comunes con la cesión ante la presión agresiva. ¿A qué llamas tú diálogo? ¿Es lo mismo diálogo que cesión?

Otro ejemplo: Se dialogó con los nacionalistas vascos y catalanes la CE 1978. No satisfacía a nadie, pero servía como base para establecer un futuro común. Ningún nacionalista renunció a sus opciones al firmarla, y así expresamente lo hicieron constar. Resultado: El que tenemos ahora. ¿En qué han cambiado los nacionalismos? ¿Quien ha cedido mas, el nacionalismo, que sigue reivindicando la soberanía como hace 200 años, o el resto de políticas mas moderadas?

Asi que volviendo al caso del Islam, dime ¿Es negociable para tí la declaración de la derechos humanos de la ONU de 1948?

¿Podemos negociar la aplicación en España de los derechos recogidos en los arts. 14 y ss de la CE 1978?

Si la respuesta es positiva, entonces bienvenido sea el mercadeo y el zoco moro con cualquiera ideología o religión.

Pero si la respuesta es negativa, creo que pretender filtrarlas por ese catálogo de derechos y libertades primero, no es descabellado. ¿O sí lo es?

No pretendo dinamitar ni excluír a ninguna religión, sino simplemente asegurarme de que no van a decirme que sí por ahora, y después volver con la misma gaita.

Ya hemos tenido bastante de eso....

Si delante de sus ojos tuviera a Jesucristo y sus apostoles a Gandhi o a Buda, es posible que el musulman abdicara de todo eso y se pasara con armas y bagajes a otra religion y otra concepcion del mundo.

Puede ser, pero Corán en mano, a lo que su religión le obliga con la msima fuerza que los 10 mandamientos cristianos es a degollarlo si no renuncia a sus ideas y se somete al Islam.

De hecho, a los judíos ortodoxos del S. I de nuestra era, lo que les apeteció no era pasarse con armas y bagajes a su bando, sino que lo crucificaron. Eso se deletrea c-r-u-c-i-f-i-c-a-r, o sea, clavar a alguien en un madero de las extremidades para que muera de asfixia y desangrado.

Y por cierto, también Corán en mano, existe pena de muerte para los que abandonan el islam.

Ah, y se me olvidaba ... ese mismo Corán pretende ser el código penal del país en el que rija. La Iglesia católica amenaza con la excomunión al que aborte, pero es que el islam le amenaza con la decapitación (Prometiendo además el paraíso y las 70 vírgenes al ejecutor material). Y aunque la iglesia puede pretender que se legisle así, en defensa de sus ideales (Y en contra de la doctrina del propio Jesucristo de dar al César lo suyo y a Dios lo suyo), si no se hace, se queda con la rabieta y la excomunión. Pero el islam, no. En el islam se dicta una "Fatwa" condenando a muerte al autor.

Sin embargo el islam con un planteamiento medieval de las cosas se mantiene aparte en su inmensa mayoria y es impermeable a los cantos de sirena de la civilizacion occidental. Es mas personajes con todos los lujos de esa sociedad occidental a su disposicion, pueden sufrir incluso una involucion y radicalizarse o volver a sus propios origenes cual seria el caso de Bin Laden.

Se podria pensar que esto sucede por ser una raza diferente y desde luego yo he visto en Algeciras que no son como nosotros y su universo mentales diferente, pero el islam es una religion que traspasa fronteras y razas luego esta razon no basta a explicarlo todo.

En efecto, lo que en realidad lo explica es la resistencia inmutable del propio islam a los cambios, como se deduce de su propio cuerpo legal. Si el corán es el mensaje inmutable de Dios ¿A qué viene cambiar nada, máxime cuando puede ir contra el corán? Ante la duda, se prohibe. Esté donde esté, el islam acaba siendo igual. ¿Por qué los que cometieron los atentados del metro de londres eran británicos de primera generación y de clase media acomodada? ¿Es casualidad? Me parece que no.

Ha quedado confinado a buena parte de las zona mas pobres del planeta, el norte de Africa, Asia menor, Pakistan, Indonesia, y al sur del Sahara se guerrea todavia armas en mano contra los cristianos.

¿O es al revés? ¿Por qué algunas de las zonas mas ricas del planeta no han progresado lo mas mínimo?

¿Será por la descolonización? Puede ser, pero los EEUU también fueron colonia hasta 1776, y sin embargo cien años mas tarde eran una potencia mundial, y nos sacaron a patadas de Cuba y Filipinas.

60 años después de la descolonización, la India empieza a ser una potencia económica mundial, ¿Pero qué es del norte de África, Arabia y Oriente Medio, esos mismos 60 años después?

Excepto el petróleo, no tienen nada. Absolutamente nada.

¿Casualidad?

Puede ser.

El verdadero problema del islam es que es una religion que conduce a una natalidad desenfrenada y eso hoy es un problema para todos. No solo por las cifras de poblacion y la contaminacion subsiguiente, sino porque es imposible llevar el bienestar economico a masas tan enorme, y en consecuencia, al primar la ignorancia, se convierten en campo abonado, para el fanatismo, la intolerancia o el complejo de culpabilidad.

Eso no es exclusivo del islam, sino compartido por toidas las religiones. Especialmente las que se han sentido en minoría.

Lo practicaban los judíos en el cautiverio y aún hoy en día, lo practicaron los cristianos hasta dominar Roma y vuelven a practicarlo tras el cisma de oriente y occidente, y nuevamente tras el cisma con la iglesia protestante. ¿Casualidad? Nuevamente, puede ser.

Pero en todo caso, no caigas en el error infantil y tópico de considerar el fundamentalismo islámico como territorio exclusivo de las calases pobres. Si, se extiende mejor entre ellas por razones obvias, pero los terroristas del metro de Londres eran gente de clase acomodada, con educación universitaria occidental. Y aún así, se inmolaron por sus convicciones religiosas.

El islam avanza en Africa, porque ni las religiones animistas ni el cristianismo pueden oponerle un referente espiritual suficiente como para contrarrestar al islam.

No. Avanza allí, porque la miseria, la pobreza y la opresión son el caldo de cultivo del totalitarimo. Como la Europa de los años 20, con el surgimiento de los fascismos.

Claro que acepto que otras personas pìensen de forma diferente! Siempre que piensen, claro está...

¿Qué argumentos has dado tu, despues del extenso mensaje que he puesto yo?

Cuando empiezas con un ataques personales no apetece seguir hablando porque no tiene sentido...

Ahora, no tengo inconveniente en respetar el islam, que se implante en España, etc, pero eso sí SIEMPRE Y CUANDO se pliegue primero a nuestra constitución. Resulta que mis abuelos derramaron sangre en la guerra civil defendiendo cosas, que mis padres pasaron algunos sustos y disgustos en la transición para que existan hoy en día ciertas libertades, y yo no estoy por la labor de que aparezcan ideologías o religiones cuasi-fascistas aquí que quieran tirar eso abajo.

Por supuesto! ¿Quién ha dicho lo contrario?

¿Que existen musulmanes "moderados" que hacen bueno al islam? No voy a ser yo quien lo niegue, pero debe quedar claro ante todo que, una vez estudiado el islam, ellos no son veraderos musulmanes en el sentido histórico y religioso del término. Obviamente, a mí me importa un comino que sean buenos musulmanes o no, como me importa un bledo que la actual falange española y de las JONS sea o no verdaderamente franquista, mientras no intente un golpe de estado y siga simplemente presentándose a las elecciones democráticas.

Claro!

El problema es cuando las cosas dejan de ser así. Cuando, aprovechando un sistema de libertades que ha costado la sangre de muchas generaciones, grupos totalitarios acechan. Me da igual que sean HB, Falange o los islamistas, la cuestión es que la única defensa que tenemos para vivir en paz, es filtrar adecuadamente las ideologías que permitimos y las que no, en nuestro marco de convivencia.

Porque mira, convivir con alguien que te dice: "te respeto mientras no tenga la fuerza suficiente para derrocarte" me parece francamente absurdo.

Sí, sí...

Si crees que lanzar contra mí el anatema favorito de los medios políticamente correctos de "no dialogante" es suficiente para responder sin argumentso sólidos, te equivocas. Tengo dos hijos pequeños, y el futuro que quiero para ellos es de libertad y paz. Si han de convivir con musulmanes junto a ellos, perfecto, pero exijo que esos musulmanes primero acaten la constitución. Porque de lo contrario, igual que nada les priva a ellos de pasarnos a cuchillo, nada nos privaría a nosotros de hacerlo con ellos. Y esa no es la forma de hacer las cosas que yo quiero.

Si crees que pienso que existe una única verdad y yo soy su únic possedor, deberías darte un paseo por la mezquita o iglesia mas cercana en tu barrio. Yo puedo no tener la razón en que el islam sea peligroso per se, pero lo que exijo -acatamiento de la constitución y depuración previa de toda su ideología a principios constitucionales- no es descabellado en el marco jurídico en el que vivimos. ¿Crees tu que un musulman tendría la misma tolerancia conmigo? ¿Existe esa tolerancia en Arabia, Marruecos, Algeria, etc?

Y nuevamente, de acuerdo.

Pues va a ser que no, porque allí, como manda el Corán, rigen las leyes de Dios por encima de toda ley humana. Si no me crees, date una vuelta por los convenios internacionales suscritos por los paises árabes y comprueba la cláusula de estilo final "Sin perjuicio de que en caso de contracción con el Corán, este tratado no tendrá efecto alguno"

No, nunca lo había leído. Si me das un ejemplo, te lo agradezco porque me pica la curiosidad (con independencia de esta discusión).

Y en cuanto al resto de tu mensaje, Magistrado, creo que ni siquiera estamos discutiendo sobre lo mismo. Yo no he hablado de dialogar para llegar a unas bases comunes políticas. Es más, me repugnan sus sistemas políticos, las dictaduras, el machismo, la violencia, la pena de muerte... y todos esos valores democrácticos que tanto nos han costado. Pero me repugna de la misma forma que me repugnaba la dictadura de Franco y no por esta razón odio la religión católica. Y por otro lado, doy por supuesto que el musulmán que se integra en España debe cumplir la Constitución y el resto de valores democráticos. No voy a ceder ni un ápice de lo conseguido.

Hasta ahí estoy de acuerdo. Lo que me parece muy triste es que les tildes de raza inferior, salvaje, agresiva e incapaz de progresar. Es como los nacionalistas catalanes que piensas que los extremeños y los andaluces siguen viviendo de ellos porque no han sido capaces de desarrollar una economía por falta de inteligencia. Como los nazis que pensaban que la raza aria era una raza superior. Como los negros y el Ku Kux Klan. Y como otros tantos ejemplos de seres humanos odiándose.

Nosotros, los españoles, hemos conseguido subirnos al carro del progreso y de los valores universales. Y esto ha ocurrido hace sólo ¡30 años! Hablas como si España fuera la cuna de los valores universales y democráticos! Nosotros fuimos católicos y sufrimos una dictadura tras otra! Yo fui hace muchísimos años a estudiar a Alemania y tuve que luchar con los prejuicios de muchos alemanes que pensaban que una mujer española sólo podía ir a Alemania a limpiar, que los españoles olíamos mal, que no habíamos visto una calefacción en nuestras vidas y que nos latigábamos hasta hacernos sangre en las procesiones de Semana Santa. Ahora me parece mentira que entonces pensaran eso. A mi me hicierons daño por eso no quiero hacer lo mismo. Y a los 4 o 5 musulmanes que quieran progresar les tenderé la mano hasta que sean más. En eso consiste para mi el diálogo. El progreso llegará, tarde o temprano, y opiniones como las tuyas, Magistrado, pertencerán al pasado.

Cuando empiezas con un ataques personales no apetece seguir hablando porque no tiene sentido...

La mejor defensa es un ataque. Sólo que eso no sirve con quienes están hartos de ver defensas y ataques

El único ataque personal en ese texto es el que tú has querido ver para eludir discutir una realidad incómoda.

He ofrecido argumentos, y los he pedido a cambio. Y es mas, estoy dispuesto a cambiar de opinión si me convences con ellos (Quizá sea deformación profesional). Pero ¿Dónde están? El españolísimo anatema "ad hominem" no sirve aquí. Quiero argumentos fundados, no excusas para rehuír una discusión sólida. Adelante, expónlos.

Lo que me parece muy triste es que les tildes de raza inferior, salvaje, agresiva e incapaz de progresar.

Eh, eh... para un momento! Yo no he sostenido en momento alguno que sean una raza inferior. Lo que he dicho, y mantengo, es que el Islam como religión-ideología colectiva les ha impedido alcanzar el progreso y bienestar que a nosotros, que es bien diferente. Y sigo manteniendo lo mismo: Una sociedad anclada en un momento histórico por culpa de una religión, está destinada al ostracismo.

Nosotros, los españoles, hemos conseguido subirnos al carro del progreso y de los valores universales. Y esto ha ocurrido hace sólo ¡30 años! Hablas como si España fuera la cuna de los valores universales y democráticos! Nosotros fuimos católicos y sufrimos una dictadura tras otra!

Muy cierto, pero ¿Qué te hace pensar que me refría sólo a españa en cuanto a los valores a defender?

Yo fui hace muchísimos años a estudiar a Alemania y tuve que luchar con los prejuicios de muchos alemanes que pensaban que una mujer española sólo podía ir a Alemania a limpiar, que los españoles olíamos mal, que no habíamos visto una calefacción en nuestras vidas y que nos latigábamos hasta hacernos sangre en las procesiones de Semana Santa. Ahora me parece mentira que entonces pensaran eso. A mi me hicierons daño por eso no quiero hacer lo mismo. Y a los 4 o 5 musulmanes que quieran progresar les tenderé la mano hasta que sean más.

Ahhh es freut mich sehr, das zu hören. Wenn du in Deutschland gewesen bist, dann wirdst du wahrscheinlich vieles besser verstehen. Meine Erziehung ist eigentlich deutsch, und nicht spanisch , deshalb kann ich heutzutage deutcsch, englisch und auch russisch sprechen.

Ich habe auch ähnliches wie du erfahren; wie soll denn ein Spanier deutsch kennen, und sogar blond und blauaugig sein? Und soweiter.

doy por supuesto que el musulmán que se integra en España debe cumplir la Constitución y el resto de valores democráticos. No voy a ceder ni un ápice de lo conseguido.

En eso estamos de acuerdo. Pero ... ¿Fue así en el caso de los que cometieron el atentado del 11M? Lo digo porque muchos de ellos tenían permiso de residencia.

a los 4 o 5 musulmanes que quieran progresar les tenderé la mano hasta que sean más. En eso consiste para mi el diálogo.

También de acuerdo. Salvo en lo que tú consideras diálogo.

Para mí, el que una persona quiera abandonar un lugar donde el aire es irrespirable y medrar, es algo inherente a los derechos humanos mas básicos. Pero algo bien distinto es que quiera, además, traer determinadas concepciones o creencias que han dado al traste con su país de origen, y quiera imponerlas a los que vivimos aquí. Ahí es donde yo discrepo.

Te voy a decir cuál es la diferencia esencial entre un musulman, un cristiano, y yo mismo.

Yo sólo pretendo que ellos ejerzan su libertad religiosa en sus propias personas. Ellos pretenden ejercer su libertad religiosa en mí persona.

Es más, me repugnan sus sistemas políticos, las dictaduras, el machismo, la violencia, la pena de muerte... y todos esos valores democrácticos que tanto nos han costado.

Me parece genial. Sólo que permite que te diga, como quien susurra al oido, que esos sistemas dictatoriales, ese machismo, esa violencia ... no son estrictamente culturales. En realidad, dimanan de su religión.

Ejemplo al caso: ¿Por qué no hay o son testimoniales en el país vasco neonazis, punks, anarquistas antisistema, etc?

Pues porque allí no tiene que luchar contra el sistema. El sistema, por el contrario, les dá una causa para luchar contra el enemigo superior y extráneo.

¿Quiéres saber un poco más acerca del maniqueísmo europeo, de la dualidad entre el Schopenhaueriano yo y el no-yo?

Lee el libro "Europa ante el espejo" del profesor J. Fontana.

El progreso llegará, tarde o temprano, y opiniones como las tuyas, Magistrado, pertencerán al pasado.

Kann sein, aber wer lebt mehr in der Past, ich oder die Muslims?

Lo que yo sostenia es que si los musulmanes fueran la comunidad mayoritaria y no se vieran amenazados, y de pronto descubrieran otras comunidades digamos occidentales, que no se entrometieran ni supusieran un peligro para su forma de vida, y que fueran superiores en valores, pero no solo en cuanto a lo que se predica, sino a lo que se practica, por la gente normal en el dia a dia, como vivir con una sola camisa como buda o jesucristo, la reaccion del islam como conjunto habria podido ser otra.

De hecho si nos fijamos en el periodo que va del año 600 al año 1500, en el cual los arabes no tienen conciencia de ser una raza a exterminar, se sienten superiores en muchas ramas de la ciencia, tienen mas cultura, sus ciudades son mejores etc, y nos fijamos en la suerte de la minoria judia veremos que le fue bastante mejor entre los arabes que entre los cristianos.

Cierto que la Biblia no habla de exterminar al infiel, pero el nuevo testamento dice que hay que convertir a los infieles que los profetas deben esparcir la buena nueva etc, y el propio Jesus se rodea de doce profesionales de la conversion. Si en andalucia se cogia a los moriscos se les ataba con una cuerda y se les llevaba como ganado al rio a bautizarlos se hacia en nombre de una religion y si la inquisicion hizo lo que hizo, o los holandeses quemaban herejes en las Indias HOlandesas se hizo por lo que se hizo.

Los progroms de los rusos y polacos contra los judios son otro ejemplo claro, por no hablar del holocausto y es que incluso cuando los arabes han ido siendo cercados y ocupados por el mundo occidental, recordemos el caso de Iran, la suerte de las comunidades judias ha sido mejor entre ellos que entre los teoricamente civilizados europeos con su superior biblia y nuevo testamento.

Es cierto que los judios ortodoxos fueron a por Jesucristo de creer a la historia, pero aparte de que la gente prefiere que su lider sea mas corrupto que ella misma para sentirse mejor y por eso prefieren a Barrabas, hay todo un trasfondo de intereses personales, politicos etc, que es muy diferente del que hay cuando dos comunidades se asoman a la ventana y miran lo que hace el de al lado. Gente de a pie mirando lo que hace el vecino de a pie.

Dicho de otro modo, los textos religiosos al uso son lo suficientemente egocentricos como para que en su nombre, David vaya a destruir a los Filisteos, los Cruzados a los arabes, y los turcos o los hombres de Tarik a los infieles.

El cristianismo necesito mas de mil años para poder liberarse de esa interpretacion expansiva, y curiosamente no sucedio en Europa, sucedio en Estados Unidos a donde huyo un monton de gente perseguida por motivos religiosos y que fundo un nuevo pais, a veces reproduciendo esos mismos integrismos contra el que era diferente (quema de brujas, trato a los negros) pero en el fondo con una pluralidad y un sentimiento de liberacion que hizo que las cosas nunca pudieran ser igual y eso que la Consttucion americana y el dolar siguen nombrando a Dios, pero con otra perspectiva dado el caleidoscopio de religiones y sectas que alli se formo.

Los musulmanes tambien han tenido en menor medida una tal diaspora, es una diaspora silenciosa porque no queda un sitio libre en la tierra donde los musulmanes de espiritu libre hayan podido irse a crear una nueva nacion de arabes laicos, y se han tenido que ir a las naciones occidentales y alli camuflarse de occidentales un poco como muchos vascos.

Por lo que hace a que el coran pretende ser el codigo penal de los arabes, tambien la biblia preveia lapidar a la mujer adultera y aunque el texto cristiano, al menos en el nuevo testamento, no participara de esas mismas "filosofias", (quien sabe si como dicen por que es la religion de Pablo y no la de Cristo), tampoco ha hecho falta y no ha habido ningun problema en interpretarlo para justificar guerras de religion, carnicerias etnicas, tribunales de la inquisicion en toda la europa civilizada, machaqueo de indigenas en hisponoamerica o compra de cabelleras en norteamerica y asi por todas partes.

Incluso con todas sus limitaciones, no todos los paises arabes aplican el texto con el mismo rasero y en algunos de ellos, la posicion de la mujer es bastante mejor que en otros.

Ambos estamos de acuerdo en que el coran, como el comunismo, parece inmutable y parece que no hay ni una brecha en ese muro, pero sin embargo hay paises arabes donde se interpreta de uan manera mucho menos estricta, como sucedio tambien en la cordoba califal o como sucede en alguna de las dos ramas principales en que se divide.

Por eso yo sostento que si puede evolucionar y de hecho lo hace con pasos atras y adelante pero de una manera muy lenta, y creo que esa lentitud proviene de que es mas facil evolucionar cuando no estas a la defensiva, cuando puedes crear y no solo copiar, y cuando puestos a copiar el modelo es superior al propio.

La historia esta llena de ejemplos donde la superioridad de un pueblo ha animado al sometido a pasarse a la cultura del invasor, paso con los romanos, y paso con los filipinos y el ingles, pero a veces no basta con la superioridad tecnica y cultural (los romanos), sino que hace falta una superioridad moral, y ahi es donde yo creo que muchos musulmanes se siguen sintiendo superiores, y quien se siente superior, como el judio, es muy dificil que se pase al modo de ver el mundo del que reputa como inferior.

Conoci a alguien que conocio a Jamal Abidan o algo asi, el chino del 11-M en la niñez y me conto algunas cosas al respecto, pero lamentablemente las he olvidado.

Los del 11-S en efecto eran gente "occidentalizada", pero ya dije yo como el desarraigo de la perdida de todo un sistema de valores y de vida, y la tesitura entre sustituirlos por un sistema superior tecnica y economicamente pero no moralmente en campos fundamentales (aborto, trato a la mujer, experimentacion con celulas madre, etc) desde su perspectiva, podia llevar a que elementos aislados sufrieran una crisis de identidad que se saldara con una involucion, una vuelta a sus raices, uan especie de fe del converso, de fe de Pablo de Tarso, que siempre es lamas temible de las fes.

Porque son miles y miles los musulmanes que viven en europa y que sean creyentes o no, no participaron en el 11-S, no se alegraron con aquella masacres sino que se horrorizaron y se avergonzaron ese dia de su condicion y de esos hay que acordarse tambien.

La tesis de que el coran es algo que atenaza e impide la prosperidad de las zonas dominadas por los musulmanes, o que esa religion frena la prosperidad, como la tesis de que españa estaba llena de curas y monjas, y manos muertas etc, de forma que el pais no prosperaba por ese motivo en 1650, yo creo que es cierta pero solo en una parte.

Hay otros muchos factores que inciden. Si tomamos por ejemplo el imperio britanico, advertimos que tuvo colonias por todo el globo y en ellas dejo su sello colonial.

¿Son solo los musulmanes los que no prosperaron?

¿En que estado se encuentra hoy la antigua rodhesia, o sea Zimbawue?

¿Le va tan mal a Turquia que es pais musulman?

La mayoria de los paises musulmanes se asientan en una franja muy improductiva, calor terrible, selvas, desiertos, hamadas, tormentas de arenas, sequias, hambrunas, plagas de langosta, que se yo.

La mayoria de los paises desarrollados se asientan en franjas del planeta con un clima templado o frio. Esas cosas pesan tambien.

Incluso la India que citas, es un caso aparte. Su riqueza era ya inmensa cuando fue ocupada por los Britanicos y de hecho fue la piedra angular de su imperio. Se perjudico enormemente al comercio de la India obligandola a comprar manufacturas hechas en Inglaterra con materias primas de la propia India, de forma que el valor añadido se quedaba en Inglaterra, y cuando la India se sacudio ese dominio el declive de Inglaterra ya fue imparable.

Cuando hablaba de la natalidad desenfrenada me referia a que, aunque es algo que ha sido comun a muchas religiones o simplemente modos de entender el mundo (como los chinos queriendo tener mas hijos para tener mas brazos y prosperar) hoy en dia el modelo occidental laico ha reconducido esta situacion, el modelo chino comunista en cierto modo ha hecho lo propio, y hay una cierta tendencia a controlar un poco este problema con una sola excepcion bastante impermeable que es el islam.

Esa explosion de natalidad en un lugar con pocos recursos o donde estos estan en muy pocas manos es una fuente de conflictos permanentes y a la larga una amenaza para los equilibrios de poblacion.

Y esto en una mentalidad que tiende a imponer su ley a todo el que se le pone por delante como si estuvieramos luchando en Bizancio o en Mohacz, y que quiere convertirnos en jenizaros, es preocupante.

No no. YO no digo que el fundamentalismo sea un problema de clases pobres, es solo que todo fundamentalismo tiene mas cancha entre gente con poco cultura y condiciones de vida lamentables, con solo animar un poco la envidia y el odio a lo diferente o lo extranjero resulta muy facil conducir a la gente por la via que mas interesa.

En el africa subsahariana, las organizaciones sobre todo protestantes compiten con los musulmanes en "evangelizar" a los negros y ganarlos para su causa.

Evidentemente las religiones animistas, mucho menos elaboradas que aquellas no pueden resistir el empuje de aquellas, maxime cuando muchas veces estas vienen apoyadas por armas o dinero.

Pero al final, lo realmente cierto, es que es la religion musulmana la que se extiende como la polvora, y eso solo puede ser, porque cuando hay que elegir, el musulman deja lo que esta haciendo se pone mirando a la meca, y sin verguenza ninguna reza sus oraciones, y no come cerdo ni bebe vino aunque le apatezca, y, sin embargo, el occidental, no se pone a rezar de rodillas delante de todos a su dios, ni ayuna el viernes sin tomar carne, etc, etc,

Ahi se pierde la batalla, como se ha perdido siempre proque cosas arrastran mas que el entusiamo y el ejemplo.

Un saludo y buen golpe lo del aleman, no nos dejes sin traduccion a los francofonos y lusofonos.

Carlos.

En relacion a los internados islamicos en indonesia: "el programa de estudios no incluia ninguna referencia expresa al terrorismo -explica ismail-. La fachada publica de Ngruki no tenia nada de particular. No habia nada clandestino, a menos que fueras "seleccionado".". Ismail fue seleccionado y era adoctrinado por los profesores fuera de la escuela, tenia 15 años: "el mensaje era que el islam es la unica salvacion posible, y que si queria ir al cielo, debia entrar en el escuadron" (national geog. Nov 2009).

SYDNEY, may 23, 2008 (Sun Times)
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente.
Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.
‘Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos’, expresó con firmeza el mandatario. ‘Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos’.
‘Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad’, agregó Howard.
‘Aquí hablamos inglés fundamentalmente’, dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. ‘No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!’
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. ‘Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura’.
‘Toleraremos vuestras creencias, pero teneis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros’, advirtió Howard. ‘Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruteis de lo nuestro, pero cuando dejeis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Os recomiendo encarecidamente que aprovecheis la gran oportunidad de libertad que teneis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!’
‘A quienes no les guste cómo vivimos los australianos’, prosiguió Howard. ‘Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió’.

Buenos días,

La mejor defensa es un ataque. Sólo que eso no sirve con quienes están hartos de ver defensas y ataques

El único ataque personal en ese texto es el que tú has querido ver para eludir discutir una realidad incómoda.

He ofrecido argumentos, y los he pedido a cambio. Y es mas, estoy dispuesto a cambiar de opinión si me convences con ellos (Quizá sea deformación profesional). Pero ¿Dónde están? El españolísimo anatema "ad hominem" no sirve aquí. Quiero argumentos fundados, no excusas para rehuír una discusión sólida. Adelante, expónlos.

El ataque no estaba sólo en el texto citado, sino en el tono del anterior mensaje. Pero no merece la pena perder más tiempo y confieso que con tus frases alemanas me has ablandado. Además, creo que el problema desde el principio es que no hemos delimitado el "objeto del pleito" lo que hace que tu hayas tirado por tu lado y yo por el mío. Para mi el objeto era si la la religión musulmana era como cualquier otra , con independencia de su estado actual de desarrollo, y si hay que intentar dialogar/tender lazos entre religiones (que no entre sistemas políticos, ni ceder en cuanto a derechos y libertades ante los inmigrantes).

Eh, eh... para un momento! Yo no he sostenido en momento alguno que sean una raza inferior. Lo que he dicho, y mantengo, es que el Islam como religión-ideología colectiva les ha impedido alcanzar el progreso y bienestar que a nosotros, que es bien diferente. Y sigo manteniendo lo mismo: Una sociedad anclada en un momento histórico por culpa de una religión, está destinada al ostracismo.

Pues ante mi falta de tiempo, mi falta de experiencia en el uso de foros de discusión y la estupenda explicación histórica del Sr. Carlos Valiña, me adhiero a su detallada exposición. En definitiva, considero que es un tema muy complejo.

En eso estamos de acuerdo. Pero ... ¿Fue así en el caso de los que cometieron el atentado del 11M? Lo digo porque muchos de ellos tenían permiso de residencia.

Bueno, en vez de pensar en los cuatro desgraciados que provocaron el atentado, yo pienso en la de miles de musulmanes que salieron con sus pancartas en las manifestaciones posteriores. Esos mismos que en EEUU se manifestaron a favor de la paz. Búscalos porque existen. Sé que es un ejercicio mental difícil, pero hay que hacerlo.

Sólo que permite que te diga, como quien susurra al oido, que esos sistemas dictatoriales, ese machismo, esa violencia ... no son estrictamente culturales. En realidad, dimanan de su religión.

Totalmente en desacuerdo. Ahí es donde no encontramos el acuedo. Ni creo que lo alcancemos. Para mi la religión no es la que les lleva a cometer los asesinatos, sino los humanos que la interpretan, la situación histórica de desarrollo, etc. También la historia está llena de asesinatos cometidos en nombre de la religión cristiana y creo que nunca hemos dudado de que eso estuviera en la Biblia.

Al final la cuestión parece que se centra en hacer un estudio comparativo de la Bibliba y el Corán, no?

Ahhh es freut mich sehr, das zu hören. Wenn du in Deutschland gewesen bist, dann wirdst du wahrscheinlich vieles besser verstehen. Meine Erziehung ist eigentlich deutsch, und nicht spanisch , deshalb kann ich heutzutage deutcsch, englisch und auch russisch sprechen.

Ich habe auch ähnliches wie du erfahren; wie soll denn ein Spanier deutsch kennen, und sogar blond und blauaugig sein? Und soweiter.

Du hast ein deutsche Erziehung und bist blond und blauagig? Das ist eine grosse Überraschung! Und wieso kannst du russisch sprechen? Vielleicht haben deine Eltern Dich im Ausland erzogen? Auf jeden Fall wollte ich Dir sagen, dass es für mich ein Privileg gewesen ist, einige Wörter mit Dir gesprochen zu haben. Ich lese gerne seit viele Jahren diesen www und bis jetzt war ich mit deine juristische Antworten total einverstanden. Bis jetzt Und in Bezug auf deine letzte Frage, wer lebt mehr in der Vergangenheit, wollte ich nur sagen, dass "die Muslims" ist so eine grosse Gruppe von Menschen, dass ich das einfach nicht antworten kann. Es ist wie zBspl. fragen, ob die Katholiker besser als Ghandi sind. Du un ich sin wahrscheinlich katholik und wir haben sehr verschieden Aussichtspunkte. Im Schlussfolgerung, keine Antwort ist möglich...

Grüssen, Saludos.

Voy a hacer un inciso porque observo que en todo este análisis estáis obviando lo fundamental: Los cambios religiosos son determinados por modificaciones de las relaciones de clases

En la Edad Media, a medida que el feudalismo se desarrolla, el cristianismo se desenvuelve como la religión adecuada a este último, con su correspondiente jerarquía feudal. Y cuando la burguesía prospera, en oposición con el catolicismo feudal, se desarrolla la herejía protestante... (fuente Juan B Justo, Marx y Engels-Religion)


..... lo empleaban como un simple instrumento de gobierno para mantener en la obediencia a las clases inferiores. A este fin, cada clase utiliza su propia y adecuada religión: la aristocracia terrateniente, el jesuitismo católico, la ortodoxia protestante, los burgueses radicales y liberales, el racionalismo. (idéntica fuente)

Observáreis que todos esos Estados que tanto gustan de apoyarse en el Islam son dictaduras de tipo feudal.

Si obviamos que la religión es un instrumento de dominación el análisis será incompleto.

La religión no brota como las setas en un determinado momento y lugar (se revela, nos cuentan) convirtiéndose a partir de ese momento en una pesada carga (en este caso para los musulmanes) para esa nación que estupidamente es incapaz de hacerla evolucionar sino que cumple su papel en la dominación y adoctrinamiento de las clases oprimidas hasta que se produce un cambio en la relaciones de poder imperantes, momento en el que "evoluciona" o es sustituida por otra cosa. Vease como en los países comunistas se aniquila el cristianismo y se sustituye por un nuevo tipo de religión que impone los valores a los que los ciudadanos han de aspirar, valores que mediante el adoctrinamiento y la educación se convierten en una auténtica religión en la que muchos creen fervientemente. Idéntico fenómeno se observa durante el nazismo, el cual elabora una religión ad hoc.