Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

A mí me hubiera gustado pertenecer al Cuerpo de Secretarios en aquella época dorada del arancel.
El Secretario -según dicen- era una especie de empresario que abonaba de su bolsillo los gastos corrientes de la oficina, contrataba a su propio personal al que pagaba por el trabajo desempeñado y al mismo tiempo tenía al día la tramitación de todos los procedimientos, que ponía a disposición del Juez para que éste realizara su exlusiva labor juzgadora.
El Secretario cobraba por arancel la retribución a la que venían obligados los justiciables.
Es, posiblemente, el único sistema que ha funcionado. Y es, posiblemente el único que puede funcionar. Es una especie de gestión privada dentro del sistema público.
Mi pregunta es ¿Alguien le ha dicho a Caamaño que este sistema lo suscribiríamos todos los secretarios judiciales de España? O no?

Más bien por culpa de maldito arancel podemos suspirar por lo que una vez fue este Cuerpo y nunca más será. El arancel era la gasolina que hacía funcionar los Juzgados y Tribunales. ´Nadie se quejaba del trabajo. Cuanto más trabajo más pasta.

Así que las asociaciones ya saben, que se dejen de zarandajas de nueva oficina judicial, y reivindiquen una de las señas de identidad de este Cuerpo. Por una justicia que funcione, arancel para el Secretario

La justicia para quien se la pueda pagar y el resto que se ventile las cuitas por la Ley del Talión(aplicada por la vía de hecho eso si).

La justicia por arancel obedece a un modelo de Estado que poco casa con el actual, tanto en lo que se refiere a su condición democrática como a su juridificación, lo cual no exime de que en algunos casos se pueden establecer multas, depósitos o tasas en determinados supuestos como de hecho los hay en la actualidad.

Con cierto rigor intelectual es indefendible una justicia de arancel a estas alturas del viaje.

... Pero molaría ver como otra vez muchos Jueces se pasarían a Secretarios Judiciales después de la huída que hubo en su momento.

percebeiro majorero escribió:La justicia para quien se la pueda pagar y el resto que se ventile las cuitas por la Ley del Talión(aplicada por la vía de hecho eso si).
Con cierto rigor intelectual es indefendible una justicia de arancel a estas alturas del viaje.

Deja que la crisis siga su curso; no se puedan pagar pensiones; la seguridad social ponga precios públicos por las consultas médicas. En pocos años, al igual que hay tasa judicial en civil, volverá algo parecido al arancel o tasas en las que pondrán un porcentaje de incentivo, para funcionarios y secretarios como antaños se hacía en las magistraturas de trabajo por los apremios de la seguridad social.
Y si apretamos las tuercas, y el estado de las autonomias sigue su transición al federalismo asimétrico. Los gastos de la justicia no hay ni país ni comunidad que los aguante, algo tendrán que hacer, pues tanto juicio penal con el coste que con lleva no se puede asumir, tendrán que despenalizar faltas y un montón de delitos.

Si hubiera arancel, se acabarían las bajas por absentismo. Sería un gran incentivo para los funcionarios de todas las categorías que incluso acudirían a Juzgados de mayor trabajo para obtener mayor retribución.

Si hubiera arancel no habría retraso

Efectivamente.
Notarios y Registradores continúan -a estas alturas del viaje- con sus Aranceles, y tan contentos, y les va bien. Gracias al Arancel han podido incorporar tecnologías punta.
-sólo en una notaría he podido ver como una auxiliar escanea el DNI de los otorgantes- y se integran directamente en la minuta/formulario de la escritura, que luego revisa el Notario y cuando ya está corregido, sale en el momento solemne el Notario a presenciar, presidir y autorizar el instrumento definitivo con su preciada firma y ha devengar el Arancel. Y todos tan contentos. Todo el mundo sabe el elevado coste de los gastos de notaría y registro, pero los pagan (y sino no se llevan la escritura o no se la inscriben).
Y nostros, en cambio, en la Administración de Justicia, poniéndonos estupendos y garantistas.
La mayoría de los jueces opinan que cuando la ley 53/2002, reguladora de la tasa dice y si no acompaña la tasa el SJ no dará curso al escrito, no significa inadmisión a trámite (porque la admisión o inadmisión de demandas es por auto, y los SSJJ no dictan autos. Aunque se atasque. Así nos va.

A mas trabajo, más pasta. ¿Alguién escuchó a algún empleado de notaria o registros cuanto trabajo tenían en 2006? Cuando se firmaron a destajo las escrituras de prestamo con hipoteca que ahora nos toca ejecutar a nosotros en los Juzgados, cobrando lo mismo a final de mes aunque tengamos un 400% más de trabajo que entonces?

Efectivamente.
Notarios y Registradores continúan -a estas alturas del viaje- con sus Aranceles, y tan contentos, y les va bien. Gracias al Arancel han podido incorporar tecnologías punta.
-sólo en una notaría he podido ver como una auxiliar escanea el DNI de los otorgantes- y se integran directamente en la minuta/formulario de la escritura, que luego revisa el Notario y cuando ya está corregido, sale en el momento solemne el Notario a presenciar, presidir y autorizar el instrumento definitivo con su preciada firma y ha devengar el Arancel. Y todos tan contentos. Todo el mundo sabe el elevado coste de los gastos de notaría y registro, pero los pagan (y sino no se llevan la escritura o no se la inscriben).
Y nostros, en cambio, en la Administración de Justicia, poniéndonos estupendos y garantistas.
La mayoría de los jueces opinan que cuando la ley 53/2002, reguladora de la tasa dice y si no acompaña la tasa el SJ no dará curso al escrito, no significa inadmisión a trámite (porque la admisión o inadmisión de demandas es por auto, y los SSJJ no dictan autos. Aunque se atasque. Así nos va.

A mas trabajo, más pasta. ¿Alguién escuchó a algún empleado de notaria o registros cuanto trabajo tenían en 2006? Cuando se firmaron a destajo las escrituras de prestamo con hipoteca que ahora nos toca ejecutar a nosotros en los Juzgados, cobrando lo mismo a final de mes aunque tengamos un 400% más de trabajo que entonces?

sí, sí ya sé que no es políticamente correcto, pero "I love arancel".

Arancel no se, pero si os fijais lo mucho que les gusta hablar a los dirigentes de justicia, de externalizar servicios, que es lo mismo, que darle parte del negocio judicial de forma privada a sus amigos.
Sugiero, que cuando se externalize un servicio, nos lo ofrezca a nosotros su gestion. Me imagino yo dirigiendo una empresa, que llevara a cabo los actos de comunicación. irían como la seda, sin tanto rollo laboral como hay hoy en dia en la administración. Seguro que saldrian todos, ganaria mas, y serian ams eficaces.
Voy a proponerlo a mi asociacion, pues si sobramos secretarios, nos faciliten los medios para reconvertirnos.
Otras concesiones podrian ser, los archivos, los programas informáticos, la limpieza, el matenimento etcc.

¿Alguien sabe por qué progresan más ràpidamente los procesos con profesionales de pago que aquellos otros que son de oficio?
El mal principal de la administración de justicia reside en la inoperancia del modelo organizativo.
Desde siempre los juzgados individualmente considerados han sido unidades autosuficientes muy diferenciadas de los modelos existentes en las otras administraciones, normalmente organizadas de forma piramidal.
Históricamente ello ha sido posible gracias a la autosuficiencia de financiación promovida por el arancel.
Incluso, hoy en día, el modelo progresa en Notarias y Registros. ¿Por qué no aprovechamos el tirón de las reformas organizativas de la oficina judicial para reimplantar el arancel.
Y el que quiera justicia rápida y de calidad pues que la pague.

Creo que siempre se ha exagerado la bondad para los SJ del antiguo arancel. En las antiguas revistas de los SJ (a veces aparecen en los archivos de los Juzgados) se puede leer como una constante las reclamaciones de los SJ sobre la miseria de los aranceles que tenían. Estaban con una lucha continua por que les subieran los aranceles. A mi me parece que los SJ que vivían bien del arancel eran unos pocos, los destinados en las grandes ciudades. Los demás estaban peor que ahora nosotros. La forma de demostrarlo es muy fácil: cuando en un primer momento dieron a elegir entre continuar con el arancel o cobrar un sueldo fijo del Estado, la inmensa mayoría de SJ optaron por el sueldo del Estado, señal de que no era tan bueno el arancel.

Efectivamente había juzgados ricos y juzgados pobres donde el arancel no daba ni para comer pués no había un mínimo garantizado por el Ministerio . Lo malo era que llegar a un juzgado rico era imposible si no contabas con dinero para comprarlo, pues se vendían igual que hoy una farmacia. Hasta la guerra civil existía la llamada permuta por la que un secretario a punto de jubilarse cambiaba su destino por el tuyo previo pago de una impostante suma que estaba en función de la categoría del juzgado . Hubo secretarios que estuvieron pagando al permutante rentas vitalicias durante muchos años . Ahora bién conseguido un buén destino no tenías nada que envidiar a un notario o a un registrador.

Y no era nada raro lo de los Juzgados ricos y pobres, porque de hecho con los registros de la propiedad y las notarías ocurría lo mismo. En Mora de Rubielos (Teruel), por ejemplo, el Registro costaba dinero al titular en los años 40, y no es broma.

Lo mismo sucede incluso actualmente en el caso de las Notarias.

La diferencia es que los Notarios tienen un colegio notarial fuerte y que siempre se dedico a crear espiritu de cuerpo y a velar por los intereses de los colegiados.

Prueba de ello es que tienen la figura de las notarias congruas, que son aquellas que rentan poco dinero. El Colegio detrae de las ganancias de los demas notarios una parte y las adjudica al notario de la notaría congrua de forma que este puede sobrevivir y mantenerse el servicio de notaria.

Muchas veces buscamos fuera de los Secretarios las culpas de todos nuestros males, pero no me extrañaria por lo que he podido ver despues, que la falta de solidadaridad dentro del Colegio de Secretarios entre 1944 y 1958 este en la base de lo que nos ha sucedido.

Os recuerdo para que compareis que ahora mismo hay al parecer del orden de 900 Secretarios cobrando el sueldo base de tercera.

Saludos.

Carlos Valiña escribió:Lo mismo sucede incluso actualmente en el caso de las Notarias.

La diferencia es que los Notarios tienen un colegio notarial fuerte y que siempre se dedico a crear espiritu de cuerpo y a velar por los intereses de los colegiados.

Prueba de ello es que tienen la figura de las notarias congruas, que son aquellas que rentan poco dinero. El Colegio detrae de las ganancias de los demas notarios una parte y las adjudica al notario de la notaría congrua de forma que este puede sobrevivir y mantenerse el servicio de notaria.

Muchas veces buscamos fuera de los Secretarios las culpas de todos nuestros males, pero no me extrañaria por lo que he podido ver despues, que la falta de solidadaridad dentro del Colegio de Secretarios entre 1944 y 1958 este en la base de lo que nos ha sucedido.

Os recuerdo para que compareis que ahora mismo hay al parecer del orden de 900 Secretarios cobrando el sueldo base de tercera.

Saludos.

sueldos netos sin trienios y sin guardias
1700€ mixto de tercera
2200 mixto extraradio de barcelona
2500 1ªInstancia Barcelona
Quien no quiera verlo que no lo vea

Increible!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!