Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

A uno, el Juez Tirado, le dejan la sanciond e 1500 euros por los del caso Mariluz.
Al otro, al Juez Calamita, le inhabilitan mas de dos años, por no tramitar adecuadamente un caso con dos lesbisans por medio,y un menor adoptado.No por no trabjar, sino por mantener sus criterios como juez independientes, y tener la mala suerte que una de las denunciantes tenia carnet de partido, y claro esta movio lo que tenia que mover. Por retrasos peores, no pasa nada, pero por tocar, a segun quien si.

ROBERT DE BRASILLAC escribió:A uno, el Juez Tirado, le dejan la sanciond e 1500 euros por los del caso Mariluz.
Al otro, al Juez Calamita, le inhabilitan mas de dos años, por no tramitar adecuadamente un caso con dos lesbisans por medio,y un menor adoptado.No por no trabjar, sino por mantener sus criterios como juez independientes, y tener la mala suerte que una de las denunciantes tenia carnet de partido, y claro esta movio lo que tenia que mover. Por retrasos peores, no pasa nada, pero por tocar, a segun quien si.

Pues hasta lo que yo sé, el Calamita lo que hizo fue intentar evitar cumplir la ley, y creo que para eso les pagan. Castigo merecido.

De lo del otro ya se ha hablado bastante. La culpa, de los que admitieron que se nos impusiera este regimen disciplinario, ni más ni menos.

El mejor de todos el juez de Talavera, el del manu militari y asustafuncionarios, uno de esos me haría falta un par de meses para echar a un par... Pero solo dos meses porque hasta el SJ acabó de el hasta las webs. Pero el expediente si no fuera real es desternillante.

La sanción a Tirado podría hasta ser excesiva. Si la recurre lo mismo se la quitan. Los secretarios quedan retratados como la última xxxx del juzgado. El jugador más débil y el más estúpido. Véase asociaciones de secretarios inclinándose ante el Ministro y aplaudiendo patéticas reformas que estrecharán más la soga.

Sin embargo la sentencia del Juez Calamita, no huele muy bien.Parece que en la tramitacion de la causa, hubo bastantes irregulariedades y un interes exesivo del Ministerio Fiscal en llevar a este Juez a Juicio.
A diario vemos cosas peores, resoluciones estupidas y otras cosas peores, y no pasa nada. En este caso esta claro, que alguien dio instrucciones muy concretas de dar un escarmiento, y este juez no fue muy habil, y le toco.
Ya se sabe que al independencia judicial, es otro de los puntos teoricos de la constitucion, que como todos tiene diversas interpretaciones, dependiendo a quien afecte.
Y lo de Tirado, con consecuencias peores, pues agua de borrajas, y a pagarlo la Secretaria.
LEY JUSTA, OVEJA ESQUILADA

Rescato este tema porque en esta semana sale la Sentencia del TS y le meten a Ferrín Calamita 10 años de inhabilitación cuando el retraso fue de 6 meses y, a falta de ver la sentencia, no veo como del hecho de pedir un informe psicosocial que no se hace, pedir otro que no aclara nada, pedir un defensor judicial y plantear la cuestión de inconstitucionalidad sale una prevaricación. Aún le quedará el TC, pero si que es un proceso extraño cuando el Fiscal pide más pena que la acusación particular.

El Juez Calamita hizo una prevaricación de libro.
Retrasar dolosamente un procedimiento dictando resoluciones aún a sabiendas que no son las correctas ¿que es?.
No hay que darle mas vueltas al tema, merece un castigo ejemplar o si no haría de su Juzgado un señorío como los del Antiguo Regimen.

Lo que si es increible es que a diario están ejerciendo sus funciones titulares Jueces y Magistrados que no están bien de la cabeza, son alcoholicos y otras muchas enfermedades que en uno de estos trabajadores puede ser una bomba de relojería. Y ahi nadie hace nada.

Conozco a alguno/a de esos. Hay alguno/a a quien el Pleno del Colegio de Abogados ha denunciado al CGPJ y a la Sala de Gobierno por hechos gravísimos, también lo ha denunciado la SJ y los funcionarios y sigue ahí, al pie del cañon.

Causas para archivo de las denuncias: los hechos están prescritos.....los hechos son generales....no hay fechas concretas ni hechos concretos.....no se mencionan testigos....y otras hierbas.

Por eso, consejo: ir apuntando en una lista lo que ha pasado, fecha, hora, quien estaba delante, palabras exactas, juntar posit con comentarios.......porque si no no hay nada que hacer.... Y AUN ASI tampoco..

Un saludo.

El TSJ Murcia le condena por retardo malicioso agravado por actuar homófobamente, que al parecer dedujeron de su catolicismo, a 2 años, y el TS, al parecer, cambia el delito por prevaricación y le condena a 10 años de inhabilitación, dándole un palo muy fuerte al TSJ y quitando la agravante. Buceando por You tube, está el alegato de su abogado defensor, de 1 hora, muy bueno a mi entender:
http://www.youtube.com/watch?v=4LaXVGkTaOI
http://www.youtube.com/watch?v=kCw71inTI1o
http://www.youtube.com/watch?v=KHfrcuLe-nM
http://www.youtube.com/watch?v=CpbL_mbkQ4E
http://www.youtube.com/watch?v=NZyymwCw7xU

http://www.youtube.com/watch?v=9UafJSxMedc

Precisamente, lo que decía Robert, ¿qué pasó con este Juez para que lo dejaran tan "desprotegido"?

No obsta todo esto a la existencia de jueces dementes. Pero bueno, si buscáis en You Tube aparece también su intervención en el programa del Gato.

Sin entrar en el fondo del asunto, el cual es sabido, lo que ha pasado aqui, es sin mas, un ejemplo de que la independencia judicial, cuando toca determinados intereses, no existe.

Salvando los ligitimos intereses, de las madres de la menor, este Juez se enroco, en un momento inoportuno. Tal vez otro juez con mas mentalidad de funcionario, y sin significacion politica ( este estaba fichado como extremadamente conservador y catolico), hubiera acordado la adopcion sin mas, y hubiera sobrevivido. Pero este no. Hizo algo que un juez no debe hacer para mantener su puesto:se dejo llevar por su conciencia, olvidandose que primero es la ley, y despues su conciencia.Ahora bien, si el caso de fondo, no hubiera sido con determinados colectivos, tal vez su actuacion no hubiera pasado de una sancion disciplinaria. Pero fue a tocar un tema, que desde arriba, estaba candente y formaba parte de un programa electoral y de una estrella de ese programa, y claro esta, choco con lo que choco, y en este caso, pues para eso eso esta la Fiscalia.
Claro que prevarico, pero he visto yo retrasos peores, y jueces zumbados, pero como no molestaban sus retrasos, mas que a los desgraciados que le tocaban en suerte, que solian ser y son sin interes electoral, pues no pasa nada. Ahora como afecten a alguien con interes electoral, mal asunto, como este.
Y ademas en este caso, el escarmiento es bien fuerte, porque le dejan fuera de combate para siempre. En una palabra, parece que alguien haya acordado dar un escarmiento a la carrera judicial por si otro juez, vuelve a tener problemas de conciencia.

¿y qué problema hay?
Si empezamos con jueces que no cumplen con la ley, por su "conciencia", jodido irá el imapaís.
O sea que si le dieron cera, él se lo buscó. Lamentablemente, hay cientos que se lo buscan a diario y no reciben.

Ley dura pero ley, si por problemas de conciencia nos saltamos las reglas de juego, es decir, el principio de legalidad, el caos está servido. Si no está de acuerdo con la ley que se dedique a otro trabajo que esté más conforme con su conciencia.
Justificar la actuacion del Juez Calamita es abrir la caja de pandora. Hay otra solución votar para que cambie el legislador.

Si la conciencia se ha dejar en la puerta del despacho, cuando se es juez.
Pero en este caso, hay un plus de castigo, que no ocurre, con otros casos, pues se toco algo muy politico. Pero cuando jueces, que no les gusta un determinado asunto, sobretodo por simpatias politicas, dictan resoluciones, que solo ellos entienden, y los que estamos dentro tambien, pero los demas no se enteran, salvo para sus amigos beneficiados, eso no es prevaricar por razones de conciencia o es un anuncio?.
Vale pues este prevarico, pero no se llevo nada, no obtuvo ningun beneficio economico, ni perjudico economicamente a nadie, ni metio a nadie en la carcel mas tiempo del debido, etc. Otros que si meten a gente en al carcel de forma indebida, o han cobrado grandes cantidades, incluso siguen en activo, y otros claro esta han sido condenados y expulsados. Pero este caso, sigue oliendo a revancha politica y nada mas.
Si es otro asunto y otro juez, esto hubiera acabado en una simple sancion disciplinaria y se acabo. Mas daño hizo el juez Tirado, y mirar como esta de rositas por 300 euros y la Secretaria dos años en su casa. Pero este, repito, ha sido un escarmiento politico, y nada mas.

Joder ¿de verdad te parece que es más grave que un Juez no sepa que tiene un asunto entre 20.000 hacinados en los armarios en que alguien no ha librado un oficio que negarse deliberadamente a cumplir una ley vigente en España porque no se está de acuerdo con ella? si lo traemos a nuestro terreno, ¿sería más grave lo de la compañera de Sevilla o lo de alguien que se negara a expedir un mandamiento de devolución a una mujer porque fuera lesbiana? Hay que repasar lo del dolo, la culpa, etc... Por cierto, mi Juez tiene en su despacho un librito gris de 1247 páginas que recopila resoluciones del CGPJ en materia disciplinaria...hay expulsiones de la carrera, sanciones económicas, suspensiones temporales...todo lo que queramos, un día lo estuvimos hojeando y te partías de lo que hace la peña por ahí...pero la conclusión era clara: se sanciona a los jueces, mucho y a muchos. Pero, ah, no sale en la prensa. Y en los acuerdos de la Sala de Gobierno salen sin nombres y entonces se nos olvida. Se me ocurren pocas cosas más graves que lo que hizo Calamita: ¿se imagina alguien qué sucedería a la inversa, si un Juez gay ultra izquierdista se negara por motivos de conciencia a casar a un hombre y una mujer? El caso es idéntico pues la ley contempla ambas formas de matrimonio como igual de válidas y vincula al Juez para autorizar y celebrar el matrimonio. Seguro que estaríamos rasgándonos las vestiduras (algunos) si no le expulsaran de por vida de la carrera. Pero, ah, eran homosexuales, a fin de cuentas es un tema de conciencia, el Juez es conservador, qué le vamos a hacer. Vamos hombre, poco le pasó a él y a otros muchos. Lo de decir que a otros no les pasa nada, que prevarican, que todo el mundo lo sabe, que tal que cual, pues a la Noria a explicarlo con la Patiño, pero es poco serio en este foro.

Es una buena polemica. Me gustaria ver este libro del Consejo debe ser interesante.
No si estoy de acuerdio contigo, y creo que lo dije, este Juez hizo lo que un juez no bene hacer, planterse cuestiones de conciencia a la hora de resolver las cuestiones encomendadas. Debe cumplir la lye le guste o no le guste. Seria el cao, puestos a poner ejemplos, que se autorizase las bodas entre hombres y animales. Pues si alguien se quiere casas con el gorila del parque o la gorila, no discriminemos, pues se le casa y ya esta. Si hay pena de muerte, pues debe condenar a muerte y punto, para eso se le paga.
Yo lo que veo, en este caso es mas alla. Es interesante ver una plataforma de apoyo a este Juez y ver quien esta detras apoyandole. A los demas jueces que les han sancionado, por otros motivos, pues se han tragado en su mayoria la sancion, y se acabo.
Este Juez y es su caso ,su problema o su apoyo, ha sido que esta apoyado por grupos de presion contrarios al matrimonio entre personas del mismo sexo.Y aqui reside toda la cuestion.
Por el momento le han expulsado de la carrera, pero no diria yo, que en un cambio de poder politico, le indulten, como ya ha pasado con otro juez, y lo reintegren a la carrera, y ademas le indemnizen, y el Supremo se tenga que tragar su sentencia, como paso con Gomez de Liaño.
Este caso, y respeto todas las opiniones, hay politica por medio y esto se vera, porque no quedara olvidadado. Tiempo al tiempo. No es lo mismo sancionar a un juez cualquiera, sin apoyos, que a otros debidamente respaldados.
Feliz año.