Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Creo que <capacidades> debe entenderse, entre otros supuestos, que se refiere a aquellos que están locos de remate. Parece que ahora se han dado cuenta que haberlos haylos (me refiero a los locos, por cierto, como en otras profesiones), ¿pero el sufrimiento ocasionado por esa locura quién la compensa?

¿Como que haberlos tiene que haberlos?
Debería el CGPJ poner un telefóno público, tipo campaña "ponle freno", para que cualquiera que conozca donde hay uno denuncie, "aqui hay un" juez con capacidades mermadas".
Es vergonzoso, en vez de expedientarles, les dan la salida honrosa de la eximente total por enajenación mental (o "mermada"). Pero como va a hacer eso con un Juez su "sindicato". Tapar, sacarlo por la puerta de atrás y mandarle la nomina completa a casa. Y, en cambio, a Juana, dos años a casa y sin nómina.

El problema es como prejubilas a alguno/a con 40 o 45 años : - )

Yo conozco a una loca de Instrucción de Vigo, borracha, vaga, prepotende, maltratadora, acosadora, tanto de funcionarios como de Secretarios Judiciales, Abogados etc a quien le archivan todas las quejas y todas las reclamaciones que se le hacen, tanto al TSJ como al CGPJ. Y eso que la hemos visto hacer juicios completamente borracha. En fin.......
Un saludo

Esta preocupacion por el estado mental de los jueces, es pura anecdota. El problema viene a nivel general.
No solo jueces y secretarios tienen su cuota de desequilibrados, sino en todos los niveles.El problema estriba en la falta general de controlos psiquicos a nivel de toda la administracion, cada periodo de tiempo,por ejemplo cada cinco años. Seria una forma de prestigar al funcionariado, el que se dedectaran a estos sujetos/as, que solo hacen incordiar donde estasn.
Si bien es cierto que en el nivel superior es donde mas se da el cante, no podemos olvidar, que cuando hay algun chalado/a a nivel inferior, no deja de ser una tortura mental para los compañeros/as que lo sufren.
Lo malo de esta administracion, es que prescindir de ellos/as es bastante dificil, y por el momento toca aguantarse. Las asociaciones de jueces, de secretarios, de fiscales, y los sindicatos de funcionarios, en una reforma que pusiera freno a esta situacion, os aseguro que acabreian actuando como una mafia, poniendo todos los obstaculos posibles.
Yo en mis años, me toco estar de secretario instructor, en el caso de un magistrado que no le regia bien la cabeza. Por supuesto su compañero, que era el juez instructor, lo primero que me pidio, es que viera como estaba el juzgado, y que hacia la secretaria del juzgado.Por supuesto nuestra querida compañera lo unica que hacia era dar cuenta, estar estrasada, y casi pedir perdon al TSJC, por tener que actuar comoe era debido. Y pos supuesto los funcionarios, les saba casi igual, solo que ban a quejarse a sus sindicatos, para que no les pasara nada a ellos, y por supuesto de colaborar mas bien poco, en la instruccion. Al final menos mal que lo incacitaron, pero tardo el Consejo mas de un año.
Lo bueno del caso, es que era tan evidente la locura del señor, que hubiera bastado un solo informe medico, para suspenderles por lo menos de funciones. Pero ni eso.Hubo de esperarse un mes para la suspension de funciones, y despues que levnatara yo un informe sobre el estado del juzgado, y marerara a la compañera, con todo tipo de peticion de datos. Algo alucinante.

ALGUNO escribió:Yo conozco a una loca de Instrucción de Vigo, borracha

Pues que reparta el vino entre todos en la sala... Debería ser un espectáculo verlo luego en video. Fuera de coña... Esa mujer debe ser un peligro.

Los casos flagrantes deben tener una solución rápida y efectiva, no creo que haya dudas en esos.

El problema son los casos "límite", en los que dar un nuevo arma para separar a un Juez (O Secretario, o funcionario de otra categoría) de sus funciones ya sabemos cómo, por quién y para qué se utilizaría.....es lo de siempre en la administración española, decidir si es peor sufrir a los locos o permitir que la política use el sistema de anular locos para hacer limpieza ideológica

A un Magistrado que fue a un Juzgado de Instrucción de Madrid no le dio siquiera tiempo de iniciar una guardia ( leído en la prensa)
¿Serán éstos los casos flagrantes?
¿Es que acaso no era flagrante solucionar el problema para los que tuvieron que soportarlo, supongo, años y años?
¿No será que la flagrancia se confunde con la influencia en el consejo y el interés de quien soporta la situación?