Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

http://www.abc.es/20081103/nacional-tri ... 81103.html

Saludos.

"Objeto de debate en la web es la conveniencia de reclamar un aumento retributivo."



Con esto pierden toda credibilidad.

Muchos compañeros han comentado el tema retributivo, pero la mayoría estamos todavía por la idea de aparcarlo temporalmente por razones obvias de imagen.

Lo que ocurre es que precisamente ahora en 2008 vencía el primer quinquenio que la ley de retribuciones señalaba para revisar las nuestras, y claro, no es ya que se trate ahora de abanderar una reivindicación nueva, sino de pedir que se cumpla lo pactado hace ya 5 años. Hay mucha gente cabreada por estos 5 años de abandono y de congelaciones por debajo del IPC real cuando habñia vacas gordas, y si ahora se presenta la excusa de las vacas flacas para seguir sin cumplir la ley, pues no es que siente muy bien.

Si nuestras asociaciones son levemente inteligentes(cosa que a estas alturas está mas que en duda) esperaran a que los jueces señalen su protesta para el dia 21 y luego señalaran la nuestra para el 23. A ver cuantos jueces estan dispuestos a suspender juicos para ir a la junta.
Saludos junteros

La APM (instigadora de esta protesta) ya ha decidido no coincidir con sus secres en la nueva protesta. Si la hay, porque antes harán otra cosita.

Según un portavoz de una asociación de jueces de Sevilla, entrevistado en Telecinco, la Junta de jueces de esa capital ha acordado suspender todos los juicios señalados durante los meses de junio y diciembre de cada año, salvo las causas urgentes, como nueva medida de protesta

A mi me han dicho que la suspensión va a ser precisamente para dedicar esos dos meses al año exclusivamente a las ejecutorias. A ver si ahora Bermejo tiene también narices de quejarse

Entiendo mucho mejor porqué nos quiere dar Bermejo los señalamietos, y tal como están las cosas bienvenidos sean...
Saludos cándidos.

Evidentemente el hecho de dar los señalamientos a los secretarios va destinado a que los jueces no puedan acomodar su ritmo de trabajo a su realidad particular (hay quien es más rápido o más lento, más experimentado o menos, quien tiene más responsabilidad o menos, etc) y que de facto pase al Ministerio. Y esa reforma en concreto se va a aprobar sin duda, entre otras cosas porque con algo tan sencillo y tan "vendible" a la opinión pública se deja a los pies de los caballos a la judicatura, ya que se puede ahogar a un juez a base de señalamientos y al mismo tiempo que el CGPJ aumente los módulos exigidos a los jueces debido a que la reforma de las leyes procesales les dejará más tiempo para dedicarse a poner sentencias al quitarles competencias administrativas y/o burocráticas como por ejemplo proveer en la ejecución o resolver la jurisdicción voluntaria, o decidir si se entrga o no un dinero en unas medidas cautelares, o resolver sobre incidentes de impugnación de intereses, etc. que sin duda tanto tiempo ocupa a los jueces hoy en día...
Y mientras tanto, en esa lucha de titanes entre jueces y politicos, entre poderes del estado, unos pobres secretarios judiciales pueden tener al fin su oportunidad de encontrar un lugar acorde a su preparación y supuesta condición de autoridad...o por el contrario ser destruidos por las fuerzas enfrentadas de los contendientes... si no fuera por lo mucho que me va en ello, que nos va en ello, sería hasta gracioso

Diagnóstico acertado, sin embargo no comparto tu pesimismo. No tenemos nada que perder porque no podemos estar peor.

No soy pesimista, querido Neo, al contrario. Creo que estamos en un momento trascendental para conseguir un cambio a mejor. Pero todo cambio da vértigo y puede ocurrir que en ese instante nos caigamos por el precipicio.
Ahora, optimismo a tope. "Yes, we can."

Te aseguro Neo que no hemos apurado ni de lejos el caliz. O nos ponemos las pilas, o nos van a dar unos palos de aupa.

El movimiento de los Jueces, es inteligente pero tremendamente equivocado, aunque al principio puede deslumbrar en plan Sarah Palin.

Si como supongo lo de señalar los secretarios no va a ninguna parte, las cifras de asuntos pendientes van a subir, pero luego en los otros meses del año, mas de uno a lo zamurdo intentara señalar mas para quitar asuntos, con lo cual el efecto sera menor y asumible dentro de la debacle existente, y, sin embargo, sera el suficiente para permitir a las administraciones publicas crucificarlos ante la opinion publica.

Si le dan lo de señalar a los Secretarios y nos dan ordenes de señalar tambien en esos meses, los Jueces habran errado el tiro y habran sido crucificados igualmente perdiendo una baza.

Cuando estas en un Servicio Publico sobrecargado de trabajo tus opciones son dos

a) Lo dejas.

b) Presionas a las administraciones publicas para que solucionen el problema.

Puestos a presionar tienes que hacerlo ofreciendo colaboracion (han colaborado ya suficientemente), proponiendo alternativas validas (he visto poco o nada en esta linea), no perjudicando a los ciudadanos (ahi se equivocan de medio a medio) y haciendolo de manera que no se pueda interpretar la cuestion en clave politica o de defensa de un compañero en apuros, (lo primero podria salvarse si van todas las asociaciones de jueces y los independientes) y lo segundo dificilmente, al no haberse hecho antes del caso Mari Luz.

El error estrategico de perjudicar a los ciudadanos no tiene solucion posible. Es el mismo que hemos cometido nosotros en lo del dia 21, Hay formas mucho mas inteligentes y efectivas de presionar sin perjudicar y todo el mundo lo sabe.

No se hace y la reaccion natural es preguntarse ¿Porque? y la respuesta no deja en buen lugar a nadie que use esa via para lograr sus objetivos.

Saludos.

El problema no es tanto perjudicar o no a los ciudadnos, a fin de cuentas los médicos y enfermeros lo hacen cuando no queda otro remedio para intentar conseguir mejoras en su carrera profesional, al mismo tiempo que mejoras en el servicio público, y nadie se rasga las vestiduras...
El problema de fondo es que la judicatura ha saltado a la palestra de forma desordenada, sin quere que cambie nada y sin pedir otra cosa que más medios. ¿Y que medios, pregunta la gente? y la respuesta es irrisoria: informatización y más jueces. Ah, pues para ese viaje no hacía falta tantas alforjas, pensaremos los demas actores en este drama que es la justicia. En el fondo lo que los jueces defienden es que todo siga igual, que nada cambie y que el sistema o posición juez-secretario sea el mismo. Muy bien, pero ya es tarde para cambiar esta marea. O cambian el chip y ceden competencias o se verán ahogados por las olas del cambio.

Supongamos, sólo supongamos, que hay dos corrientes opuestas, más o menos definidas, pero cada vez más enfrentadas.
Por un lado un gobierno de izquierdas , con con un desmedido afán intervencionista en todas las parcelas de la sociedad, y con un aparato de propaganda muy poderoso y organizado. Controla todos los organismos reguladores públicos ( CNMV, Tribunal constitucional, recientemente el CGPJ)y en mayor o menor medida lo ha intentado y/o conseguido en el ámbito económico (Endesa, BBVA...).
Por otro lado, muy mermados de fuerzas, los jueces y magistrados que resisten al creerse investidos de un poder casi sobrehumano el ius dicere, que no poseen los demás mortales y que lucharán por preservarlo de la furia del gobierno que quiere reducirlos a simples funcionarios que hacen resoluciones aplicando las leyes.

Continuemos suponiendo que nosotros somos un peón en ésta lucha desigual. En éste caso los jueces se han equivocado. Se han cegado tanto con la luz que desprende su poder ( mi tesoooro) que lo que hubiera podido ser su salvación, va a ser su perdición.

no te creas que se han equivocado por lo menos conseguirán mas pasta ya lo vereís.

además ahora piden un segundo secretario para cada juzgado de lo penal de Sevilla
http://www.diariodesevilla.es/article/s ... icial.html

El Psoe gobierno de izquierdas??????????????? intervencionista?????????????????

Y el gobierno sueco está formado por bolcheviques, ok.

Qué bueno lo del afán intervencionista. Y qué peligroso lo del afán privatizador.
Nos vemos con el escudo del banco santander en la toga.

Y puestos a pedir, no seria mas practico , que nos preguntaran por ejemplo, si estamos de acuedo con la jubilacion anticipada, o que nos dejaran ir a otro lado, o una prejubilacion, o el retiro a los 55años, o una segunda actividad.
La verdad cuando llevas muchos años de Secretario/a. acabas asqueado de esta dministración, y toda la patochada que lo rodea.
Seriamos mas felices, y nos podriamos dedicar a otra cosa, que a servir de apagafuegos, o peleles judiciales, o no se sabe que, pero recibiendo de todos lados.
En cuantoa los funcionarios, les deseo que los privatizen de una vez por todos. Mas que nada para que con jefes tipo privada, acabrn añorando las jefaturas tan "ligeresas" que tienen actualmente.

Y puestos a pedir, no seria mas practico , que nos preguntaran por ejemplo, si estamos de acuedo con la jubilacion anticipada, o que nos dejaran ir a otro lado, o una prejubilacion, o el retiro a los 55años, o una segunda actividad.
La verdad cuando llevas muchos años de Secretario/a. acabas asqueado de esta dministración, y toda la patochada que lo rodea.
Seriamos mas felices, y nos podriamos dedicar a otra cosa, que a servir de apagafuegos, o peleles judiciales, o no se sabe que, pero recibiendo de todos lados.
En cuantoa los funcionarios, les deseo que los privatizen de una vez por todos. Mas que nada para que con jefes tipo privada, acabrn añorando las jefaturas tan "ligeresas" que tienen actualmente.

Sueño todos los dias con lo que ha expuesto Robert de BRASILLAC., pero mucho me temo que va a quedar en un sueño. Asi que los Jueces aprovecharan la coyuntura para sacar su buena tajada, los funcionarios cada dia tienen mas derechos y menos obligacions (al menos en mi comunidad)y nosotros cada dia mas puteados y ninguneados y con menos capacidad adquisitiva es decir mas jodidos. En fin al menos el soñar es libre.

Lo esencial en la protesta de los jueces no es un corporativsmo exacervado, sino la defensa de unos standares mínimos de dignidad profesional y de respeto a uno de los poderes del Estado. No hemos de olvidar, que lo hacemos habitualmente, que somos un poder del Estado, básico e irrenunciable. No es algo baladí, ya que cualquier Estado en el que el pòder judicial no sea efectivo produce un descontrol en la clase dirigente, aumentando exponecialmente las corrupciones, y nos convierte en subdesarrollados.
En una sociedad inteligente y moderna, se debía potenciar al Poder Judicial, que es el guardian de las libertades y de los derechos ciudadanos. Nos son planteamientos utópicos, sino la plasmación de una forma de entender la sociedad, respetuosa con los principios básicos y universales de justicia.
Por ello, es necesario prestigiar la judicatura, y no hacer tabla rasa de la misma, trasladando a la opinión pública una imagen falsa. Los jueces en su inmensa mayoría trabajamos por encima de los standares de trabajadores públicos, con un sentido de la responsabilidd extraordinario. Muchas de las opiniones de los Secretarios, a quienes considero mis compañeros, me parecen injustas e irrazonadas. Acaso el responsable de los desaguisados no son los políticos. Hay necesidad de esta guerra entre dos cuerpos compatibles y complementarios

En una sociedad inteligente y moderna

Exacto. Por eso en España en el año 2008 ni se hace, ni se hará. En su lugar tenemos a Bermejo de ministro, o antes y con el PP a Michavila, que decia en TV al presentar los juicios rápidos que "Los jueces pueden trabajar por las tardes, no pasa nada, es lo deseable y les vamos a pagar por ello". Y los 17 presidentes de TSJ que estaban sentados a su lado en aquel acto, mirando hacia otro lado y sin decir nada.

Me parece muy bien tu pensamiento idealista de que cualquier Estado en el que el poder judicial no sea efectivo produce un descontrol en la clase dirigente, aumentando exponencialmente las corrupciones, y nos convierte en subdesarrollados. En lo teórico, lo comparto. Pero en lo práctico, yo sí soy consciente de que esto es España, un pais que no es serio ni lo será nunca. Tengo el gusto de hablar cuatro idiomas y conocer bien las culturas de otros países europeos en los que he pasado buenas temporadas, y te aseguro que ésto que nosotros vivimos está mas próximo a las repúblicas sudamericanas de Chávez y Morales que a esos países. Asi que esto no tiene remedio, ni lo tendrá, y menos si se pretende discutir desde el plano teórico y honesto con unos individuos a los que la ética y la justicia les importa un bledo con tal de gobernar cuatro años mas, dispuestos a usar todos los instrumentos a su alcance para mentir, manipular e intoxicar sobre la realidad. Y no digamos, que les controlen en sus desmanes.

Saludos

Me parece muy bien tu pensamiento idealista de que cualquier Estado en el que el poder judicial no sea efectivo produce un descontrol en la clase dirigente, aumentando exponencialmente las corrupciones, y nos convierte en subdesarrollados

Pues Garzón es muy efectivo, y yo creo que es él el que está aumentando exponencialmente la corrupción...Es el nº 1 en el uso alternativo del derecho, gana millones de dólares por conferencias...Y luego nos venis diciendo que no seríamos independientes si se nos atribuyera la ejecución, que no podeos dictar resoluciones que invadan derechos fundamentales porque no tenemos capacidad.La capacidad la da la ley y eso es lo que queremos cambiar, a pesar de vuestra oposición interesada. He visto jueces sustitutos cuya ignorancia en materia legal ponía los pelos de punta, pero como tenía el nombramiento del Consejo ya podía dictar resoluciones disponiendo sobre la libertad de las personas.
Un Policía Municipal puede poner una multa, pero un Secretario Judicial no puede imponer condena en costas, dentro de un procedimiento contradictorio, con posibilidad de recurso.
La Administración pública puede imponer sanciones, despachar ejecución,practicar retenciones, con muchas menos garantías que las que se realizarían en un procedimiento ante un Secretario. Pero os seguis oponiendo.
Cualquier servicio de mediación arbitraje o conciliación está integrado por funcionario, en general, con menos preparación que un Secretario Judicial, sin embargo oh¡¡¡ sorpresa, tambien excede de nuestras capacidades, podría...Bueno ya me inventaré algo, cualquier cosa con tal de que estos no se salgan del redil, qué se han creido.

Asi que esto no tiene remedio, ni lo tendrá, y menos si se pretende discutir desde el plano teórico y honesto con unos individuos a los que la ética y la justicia les importa un bledo dispuestos a usar todos los instrumentos a su alcance para mentir, manipular e intoxicar sobre la realidad. Y no digamos, que les controlen en sus desmanes.

Cualquier argumento es bueno para zancadillear a los Secretarios que están muy guapos donde están.

Me parece muy bien tu pensamiento idealista de que cualquier Estado en el que el poder judicial no sea efectivo produce un descontrol en la clase dirigente, aumentando exponencialmente las corrupciones, y nos convierte en subdesarrollados

Pues Garzón es muy efectivo, y yo creo que es él el que está aumentando exponencialmente la corrupción...Es el nº 1 en el uso alternativo del derecho, gana millones de dólares por conferencias...Y luego nos venis diciendo que no seríamos independientes si se nos atribuyera la ejecución, que no podeos dictar resoluciones que invadan derechos fundamentales porque no tenemos capacidad.La capacidad la da la ley y eso es lo que queremos cambiar, a pesar de vuestra oposición interesada. He visto jueces sustitutos cuya ignorancia en materia legal ponía los pelos de punta, pero como tenía el nombramiento del Consejo ya podía dictar resoluciones disponiendo sobre la libertad de las personas.
Un Policía Municipal puede poner una multa, pero un Secretario Judicial no puede imponer condena en costas, dentro de un procedimiento contradictorio, con posibilidad de recurso.
La Administración pública puede imponer sanciones, despachar ejecución,practicar retenciones, con muchas menos garantías que las que se realizarían en un procedimiento ante un Secretario. Pero os seguis oponiendo.
Cualquier servicio de mediación arbitraje o conciliación está integrado por funcionario, en general, con menos preparación que un Secretario Judicial, sin embargo oh¡¡¡ sorpresa, tambien excede de nuestras capacidades, podría...Bueno ya me inventaré algo, cualquier cosa con tal de que estos no se salgan del redil, qué se han creido.

Asi que esto no tiene remedio, ni lo tendrá, y menos si se pretende discutir desde el plano teórico y honesto con unos individuos a los que la ética y la justicia les importa un bledo dispuestos a usar todos los instrumentos a su alcance para mentir, manipular e intoxicar sobre la realidad. Y no digamos, que les controlen en sus desmanes.

Cualquier argumento es bueno para zancadillear a los Secretarios que están muy guapos donde están.