Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Mari Luz.- Los secretarios judiciales denuncian "el ataque corporativo" del CGPJ contra el colectivo
Noticias relacionadas

* "Jueces para la Democracia" ve necesario un pacto de Estado en materia de Justicia para "solventar carencias"
* El instructor del Caso Mari Luz avala zanjar la actuación del juez Tirado con multa
* El CGPJ abre expediente contra el juez del caso Mari Luz
* (Ampl.)El CGPJ propone el cese de la esposa de Gómez Bermúdez por su libro sobre el 11-M
* Beni responde al CGPJ que su libro sobre el 11-M no supone un ataque a los jueces y no afecta a su labor en el TSJM

Selección realizada automáticamente por Colbenson

MADRID, 19 Sep. (EUROPA PRESS) -

Los Secretarios Judiciales de los Juzgados de Instrucción de Madrid denunciaron hoy "el ataque corporativo" al que les está sometiendo el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), especialmente su portavoz Enrique López, y determinados sectores de la Judicatura por el 'caso Mari Luz' debido a las acusaciones que se vertieron contra la secretaria judicial Juana Gálvez por no avisar al juez Tirado de la situación procesal de Santiago Del Valle.

En un comunicado, el colectivo recordó que desde hace años vienen denunciando "la situación de la Justicia en España, reclamando, como así se reconoció en el Libro Blanco del propio Consejo, que se ampliasen las atribuciones con el fin de evitar casos como el de Mari Luz". En concreto, piden la atribución de la ejecución de resoluciones judiciales.

Recriminó que haya sido la propia Judicatura y las asociaciones de jueces quienes "se han opuesto alegando que el artículo 117 de la Constitución Española atribuye a los Jueces y Magistrados la función de Juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, junto con el artículo 165 de la Ley Orgánica del Poder Judicial al encargarles la dirección de los asuntos que a ellos les vienen repartidos, que no de los funcionarios".

Los secretarios judiciales de Madrid subrayaron que tanto el órgano de gobierno de los jueces como algunas asociaciones judiciales reclaman esta competencia, pero "da la impresión de que rechazan la responsabilidad cuando no la ejercen, descargando la misma a otros colectivos".

Según denunciaron, en el caso 'Mari Luz' se intenta recurrir a la farsa de la "dación de cuenta", cuando ésta "consiste o tiene por objeto el transcurso de un término procesal o del hecho de la presentación de escritos y documentos, pero no de sustituir al juzgador en la obligada lectura de las actuaciones judiciales para resolver lo pertinente con base a sus propios deberes".

Por ello, hicieron un llamamiento al legislador a la correcta redistribución de competencias en las leyes procesales cuya reforma está en fase inicial, para solventar estos problemas. "El Anteproyecto del Ministerio de Justicia peca de los mismos vicios que hoy existen sobre el fondo del impulso procesal", concluyeron.

HOLA A TODOS . SOY UNO DE LOS AFECTADOS. ÚLTIMAMENTE EN MI JUZGADO LOS AUTOS DE INCOACIÓN DE EJECUTOIRAS RECOGEN UN PÁRRAFO NUEVO QUE VIENE A DECIR ALGO ASÍ COMO:

"PARA EVITAR LA PARALIZACIÓN DE ESTA EJECUTORIA DEBERÁ EL SECRETARIO RESOLVERLO SI ESTÁ DENTRO DE SUS COMPETENCIAS, O DAR CUENTA EN CASO CONTRARIO"

LECTURA ERRÓNEA:
ESO ES LO LÓGICO Y SENSATO Y ADEMÁS LEGAL.

LECTURA CORRECTA:
NO PODRÁ OCURRIR NUNCA OCURRIR NADA MALO A LO LARGO DE TODOS LOS AÑOS QUE DURE ESTA EJECUTORIA PUES SI ASÍ FUERA EL SECRETARIO DEBERÍA HABERLO ARREGLADO O, SI NO PUDIERA, DEBERÍA HABERME DADO CUENTA Y YO NO HUBIESE TOLERADO DE NINGUNA MANERA QUE ESE MAL SE PRODUJESE.

COROLARIO:
TODO LO QUE SALGA MAL SOLO PUEDE SER CULPA DEL SECRETARIO.

2º COROLARIO:
ALGUIEN VA A DORMIR BIEN DURANTE LOS PRÓXIMOS AÑOS, Y ALGUIEN LO HARÁ MUY MAL EN EL MISMO PERIODO.

Dado el volumen de asuntos, se pone una diligencia de dación de cuenta-modelo y se le pasan las ejecutorias de 40 en 40, que material hay para ello, durante 6 meses. Si el magistrado aguanta=Secretario perdido (a concursar).
Si no aguanta, se le pide que retire el parrafito.

Difícil, pero algo hay que hacer.

No entiendo yo mucho de temas sindicales pero si es posible que vayamos a la huelga general creo que estamos a un paso. Una huelga de Secretarios si que sería un bombazo considerable, aunque fuera solo un dia... Ni un juicio, consignaciones paralizadas en todo el país...

¿una huelga del "colectivo"?
Los chistes por la mañana no me hacen gracia.

Anonymous escribió:¿una huelga del "colectivo"?
Los chistes por la mañana no me hacen gracia.

Riamos pues. . Pero si como colectivo los secretarios permiten que se trinche a la Secretaria en el caso Mari Luz más vale ir haciendo maletas porque a la mínima ya se sabe quién es el chivo expiatorio.

Torres más altas han caído y caerán (el vitalicio).

Ese movimiento de los Secretarios de Instruccion de Madrid, es importante y ha tenido que haber algunos que hayan movido el tema.

¿Alguien me podria indicar que compañeros son los que mas se han movido con este asunto?

Saludos.

hola supongo quelos de madrid han dado el primer paso , ahora debemos darlo los demas
es la hora de decir "basta"

respecto aquien ha movido lode madrid
creo que lo firman todos los instruciones y los penales as iq eu supongo (Carlos ) que cual quier compañero d emadrid te puede indicar SALUDOS

:



Reunidos los Secretarios Judiciales de los Juzgados de Instrucción de Madrid en el día de hoy, y ante las noticias aparecidas en los medios de comunicación, así como los acuerdos del C.G.P.J. y las concretas manifestaciones de su actual portavoz D. Enrique López, todo ello en relación con el luctuoso suceso conocido públicamente como “Caso Mari Luz”, queremos DENUNCIAR ante la opinión pública lo siguiente:

1º) Que se está produciendo por parte del C.G.P.J., y de determinados sectores de la judicatura, un insoportable ataque corporativo frente al Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales, personificados en la Iltre. Sra. Secretario Judicial Dª Juana Gálvez, titular del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla, y todo ello con el fin de apartar la responsabilidad del suceso del Juez Sr. Tirado..

2º) Que los Secretarios Judiciales, desde hace largos años, venimos denunciando la situación de la Justicia en España, reclamando, como así se reconoció en el Libro Blanco del propio C.G.P.J., que se ampliasen las atribuciones con el fin de evitar casos como el presente, y en concreto reclamábamos la atribución de la ejecución de resoluciones judiciales.

3º) Que ha sido la propia judicatura y las asociaciones de jueces, y con mayor relevancia y énfasis aquella a la que pertenece el Juez Sr. Tirado, quienes se han opuesto alegando que el artículo 117 de la Constitución Española atribuye a los Jueces y Magistrados la función de Juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, junto con el artículo 165 de la Ley Orgánica del Poder Judicial al encargarles la dirección de los asuntos que a ellos les vienen repartidos, que no de los funcionarios.

4º) Que tanto el C.G.P.J. como algunas asociaciones judiciales reclaman esta competencia, pero da la impresión de que rechazan la responsabilidad cuando no la ejercen, descargando la misma a otros colectivos.

5º) En el presente caso, así se intenta al recurrir a la farsa de la “dación de cuenta”, cuando esta consiste o tiene por objeto el transcurso de un término procesal o del hecho de la presentación de escritos y documentos, pero no de sustituir al juzgador en la obligada lectura de las actuaciones judiciales para resolver lo pertinente con base a sus propios deberes.

6º) Todo lo anteriormente dicho lo es sin perjuicio y con todo el respeto a la instrucción del expediente abierto a la Sra. Gálvez y de la legalidad vigente, pero dejando patente el leve y laxo régimen disciplinario de los Jueces frente al mucho más duro de los Secretarios Judiciales en los mismos supuestos de hecho.

7º) Finalmente, y asumiendo las responsabilidades que nos correspondan como colectivo, queremos llamar al legislador a la correcta redistribución de competencias en las leyes procesales cuya reforma está en fase inicial, para solventar estos problemas, aunque el Anteproyecto del Ministerio de Justicia peca de los mismos vicios que hoy existen sobre el fondo del impulso procesal.

8ª) Designar como portavoz para este caso concreto al Sr. Secretario Judicial Titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Madrid, D. Emilio López Durán, tlfno. XXXXXXX.

En Madrid a 19 de septiembre de 2008.

Los Secretarios de los Juzgados de Instrucción de Madrid.

Que bonito reportaje!!!


que lastima infunde el pobrecito!

Que pena que no nos debamos creer todo lo que publican los periodicos...!


saludos

Lo mejor del reportaje el comentario del Abogado diciendo que no es culpa del Tirado, es culpa de la Secretario Judicial que es la responsable del juzgado...............sin palabras............

Lo mejor del reportaje el comentario del Abogado diciendo que no es culpa del Tirado, es culpa de la Secretario Judicial que es la responsable del juzgado...............sin palabras............

No he tenido todavía el gusto/honor de conocer a un abogado que le haya dicho a un cliente "Mire vd. lo siento pero tras leer la Sentencia, me doy cuenta de que hemos perdido el pleito por mi culpa"

Que nadie me malinterprete, lo comprendo y no lo censuro, es comprensible en un ser humano y en una profesión tan compleja, y no soy yo uno de esos Jueces que -de manera poco elegante a mi entender- ponen en su Sentencia que es culpa del abogado.

Pero de ahí a que me parezca bien el comentario de ese letrado ..... hay un mundo.