Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

¿qUE OS PARECE LA SANCIÓN AL JUEZ TIRADO? A MI LA VERDAD LA SANCIÓN ME PARECER VERGONZOSA SOBRE TODO PORQUE CONOZCO A JUECES (PQ HA VENIDO UNA INSPECCIÓN DEL CGPJ DE TRES DÍAS Y EL TRABAJO DE PREPARARLO FUE MÍO Y DE LOS FUNCIONARIOS )QUE LES HAN EXPEDIENTADO POR MENOS Y LES HAN PUESTO UNA SANCIÓN MAS GRAVE.
POR CIERTO NO SÉ NADA DE LO QUE LE PASÓ A LA SECRETARIA JUDICIAL ¿eN QUE QUEDÓ SU EXPEDIENTE?

La sancion al Juez Tirado.

La sancion es mas que probablemente injusta en cuanto al fondo. En juzgados sobrepasados de trabajo nadie puede ser obligado a controlarlo todo.

La responsabilidd es de quien consiente que por un mal reparto de los recursos, unas leyes lamentables y otras deficiencias de toda indole se creen las condicoines previas para esto.

Cuestion distinta es que tenga una virtud importante: ha hecho comprender a muchos jueces que la coartada de la dacion de cuenta no vale.

El Secretario no tiene obligacion de dar cuenta al Juez de aquello de lo que al mismo puede darse cuenta revisando los autos, o con los datos que constan en autos. La dacion de cuenta es otra cosa.

La Secretaria de momento estara pasando la pena de banquillo, que no es moco de pavo.

Saludos.

Con el respeto habitual a las opiniones que quien me precede, la sanción a este juez es una burla. Evidentemente es imposible controlarlo todo en juzgados colapsados, pero o se tratan todos los casos con un mínimo de coherencia punitiva o apañados estamos.

En mi destino anterior, el/la juez fue sancionado/a con 3.000 euros de multa por desconsideración con el abogado de una de las partes. El asunto no tenía nada de particular, salvo que el abogado quería enrrollarse bastante en su alegato y la juez después de cuatro o cinco advertencias de que abreviase le cortó la palabra, no sin protestas del abogado. Es decir, por una chuminada le pusieron el doble de multa que por este caso. Creo que las comparaciones con la gravedad de lo sucedido aquí están fuera de lugar.

El tema está ya muy trillado. Quizás es una sanción excesivamente baja, pero .... si os dáis cuenta han pasado ya bastantes meses desde que saltó la noticia y la desproporcionada alarma que creó no ha tenido una respuesta activa por parte de las Administraciones y grupos políticos para evitar que una situación así vuelva a repetirse.

Creo que los únicos que están trabjando en ello seriamente son los propios Juzgados por la psicosis que se ha creado. Ahora somos muchos los que estamos revisando Ejecutorias, desempolvando archivos y sacando "muertos".

El Juez y la Secretaria del Juzgado de Sevilla no son los asesinos de la niña, pero la opinión pública los ve mas culpables que el propio asesino.

Ya veremos como sale parada nuestra compañera...[quote][/quote]

Pues es lo que hay.Tal vez la sancion mas correcta en este caso hubiera sido la suspension por un año o dos.La multa a fin de cuentas la podra pagar a plazos como en las tiendas, y ahi quedara.
Sin embargo, pueden existir otras alternativas, a las simples sanciones economicas, y que serian mas ejemplarizantes, que es de lo que se trata.Por ejemplo, reclasificarlo como agente judicial, en un juzgado de ejecutorias penales, durante el tiempo de la sancion. Esto lo hacen muy a mendudo en las empresas. Creo que seria muy ejemplarizante, y muchos se ls bajaria los humos, ante esta perspectiva. Y digo de agente judicial, como de cualquier otro empleo no ejecutivo en cualquier administracion.
Tambien se le podria dar la opcion de despedirlo,o, readmitirlo con uan categoria inferior.Pero desde luego las chorradas de sanciones que hay en la administracion, solo sirven para reirse, de todo el mundo.

¿pagar a plazos? Por favor esa multa es sólo la tercera parte de su sueldo mensual.

la propuestade sancion para la compañera de sevilla es de seis meses de suspension
completamente injusto....

La sensación que hay es que tanto al juez como la secretaria "les tocó" como nos podría haber tocado a cualquiera. Es COMPLETAMENTE IMPOSIBLE que dos personas con los asuntos que hay controlen todo, ¿y donde estan los funcionarios que llevaron ese expediente? El CGPJ sabe la situación de los juzgados y de ahí la sanción, lo único malo es que el juez intentara tirarle los trastos a la secre y la desigualdad en la sanción pero lo que no puede ser es que la prensa los trate como si ellos fueran los asesinos. A la niña la mato un pirado, no Tirado, y ese pirado está en prisión. Si quieren pedir responsabilidad del Estado por anormal funcionamiento de la admon de justicia que lo hagan porque eso es lo que mayormente es y todos lo sabemos.

Lo que pasa es que lo castigado es la "desatención" o "retraso" en la tramitación de asuntos, y en ese tipo legal no influye el resultado.

Por supuesto que el resultado de esa desatención ha sido terrible -si bien puede pasar en cualquier momento en muchos Juzgados, y es pura lotería que no ocurra mas veces- pero al no tener el cuenta el tipo sancionador esto, pues la multa es lógica. Distinto es que se quiera entrar a valorar el resultado, y en ese caso la sanción sería escasa, naturalmente.

Pero en fin, estamos en lo de siempre.....las ficciones legales. Por ley se presume que todo se puede hacer, que hay medios para controlar todo, que nada puede fallar, que todos somos buenos y que hay oro al final del arcoiris. Y claro, luego resulta que no es así y pasa lo que pasa.

Saludos

Novato escribió:La sensación que hay es que tanto al juez como la secretaria "les tocó" como nos podría haber tocado a cualquiera. Es COMPLETAMENTE IMPOSIBLE que dos personas con los asuntos que hay controlen todo, ¿y donde estan los funcionarios que llevaron ese expediente? El CGPJ sabe la situación de los juzgados y de ahí la sanción, lo único malo es que el juez intentara tirarle los trastos a la secre y la desigualdad en la sanción pero lo que no puede ser es que la prensa los trate como si ellos fueran los asesinos. A la niña la mato un pirado, no Tirado, y ese pirado está en prisión. Si quieren pedir responsabilidad del Estado por anormal funcionamiento de la admon de justicia que lo hagan porque eso es lo que mayormente es y todos lo sabemos.

A la niña no tenía que haberla matado nadie, porque el pirado no tenía que haber podido hacerlo. Es misión de la Justicia y corresponde a Juez, Secretario y funcionarios que esto sea así. Es SU RESPONSABILIDAD.

¿El resultado? Un juez que si la dación de cuenta y pasándole el muerto a la Secretaria; ésta reclamando la estricta aplicación de las responsabilidades respectivas; los funcionarios que para lo que les pagan, sólo hacen fotocopias; y el órgano supremo de la Justicia, el garante de todo, dando este espectáculo.

Supongo que los involucrados en administrar justicia en este caso (Juez, Secretaria y funcionarios) habrán visto en algún momento la cara del padre o de la madre de la niña; me pregunto... ¿serán capaces de volver a dormir bien alguna vez?

Las prebendas que disfruta un "servidor" público son a cambio de su trabajo y RESPONSABILIDAD. Me produce auténtica vergüenza el contenido de intervenciones como la citada, su espíritu de defensa coporativa y finalmente el recurso mágico: el responsable es el Estado.

Fantástico.

Término muy curioso este de la "responsabilidad".
Que si unos tienen más responsabilidad que otros es precisamente el argumento usado con frecuencia para diferenciar "prebendas", pero justamente esa "responsabilidad" tiene un contenido que ha de materializarse.
Si una determinada labor conlleva una determinada responsabilidad, recibirá una retribución también especial, pero esa retribución y esa responsabilidad a su vez conllevan un nivel de esfuerzo y de autoexigencia profesional que, considero, no se pueden pasar por alto, y en este caso parece que hubo una falta de atención por parte del magistrado en lo que no era otra cosa que su trabajo.
Me pregunto cuántos entre nosotros no escojimos en su día judicaturas precisamente por esa supuesta responsabilidad.
Lo mejor de todo es que nadie aquí está por la fuerza, sino por elección libre y personal, y se supone que también meditada, ¿no?.
La verdad es que todo esto suena algo duro, pero una sanción de 1500 euros por una incompetencia que deriva en un asesinato suena muy muy leve.
¿Aceptarían sus señorías cobrar menos en proporción al trabajo bien hecho o, simplemente, hecho?.

El tal Azparren dice que ha votado la propuesta del Instructor como sanción grave porque el Juez Tirado superaba en un 40 o más % el módulo del Consejo.
Y eso es no decir nada porque el módulo sólo cuenta sentencias y algunos autos, y como les sirve o servía para ganar más a eso se dedican. Pero ¿y el resto del trabajo ordinario del Juzgado?
Conclusión: los responsables de que los jueces se dediquen casi en exclusiva a sentencias y autos con puntos son los que han instaurado lo de los módulos, y en consecuencia de que se desatienda el trabajo ordinario, que no da puntos.
Esto jamás lo admitirán. La única solución es cambiar la Constitución. En el CGPJ no tiene por qué haber 12 magistrados o jueces forzosamente.

Anonymous escribió: A la niña no tenía que haberla matado nadie, porque el pirado no tenía que haber podido hacerlo. Es misión de la Justicia y corresponde a Juez, Secretario y funcionarios que esto sea así. Es SU RESPONSABILIDAD.

¿El resultado? Un juez que si la dación de cuenta y pasándole el muerto a la Secretaria; ésta reclamando la estricta aplicación de las responsabilidades respectivas; los funcionarios que para lo que les pagan, sólo hacen fotocopias; y el órgano supremo de la Justicia, el garante de todo, dando este espectáculo.

Supongo que los involucrados en administrar justicia en este caso (Juez, Secretaria y funcionarios) habrán visto en algún momento la cara del padre o de la madre de la niña; me pregunto... ¿serán capaces de volver a dormir bien alguna vez?

Las prebendas que disfruta un "servidor" público son a cambio de su trabajo y RESPONSABILIDAD. Me produce auténtica vergüenza el contenido de intervenciones como la citada, su espíritu de defensa coporativa y finalmente el recurso mágico: el responsable es el Estado.

Fantástico.

Pues desavergüenzese ud. porque esto es lo que hay y lo sabemos abogados, procuradores, jueces, fiscales, secretarios y funcionarios. Pero por si aún no lo ve se lo digo más claro: esto es como un hospital de campaña con 100 heridos de gravedad y dos médicos y 9 enfermeros para intentar salvarles la vida y lo peor es que siguen llegando los heridos y no llegan ni los aparatos ni las medicinas.
Y ni un médico ni un juez ni un secretario son dioses que tengan que estar 24h sin vida solo porque el Estado no pone medios y solo porque tienen un sueldo "relativamente" bueno y "relativamente" estable... Solo porque eligieron servir como jueces perdieron el derecho a la vida y tienen la carga divina de permanecer dia y noche en el juzgado hasta que se ponga al dia y sabiendo que nunca lo van a lograr pues siguen entrando asuntos y los medios son los mismos y como culmen del designio divino... Si se muere alguien... El asesino es el juez... No, si está claro... Mejor hacerse carpintero, se gana más y sin más disgusto que alguna que otra astilla.

Para ser novato has dado lisa y llanamente en el clavo.
Es más facil estar al lado del cuarto poder y cargarse a un Juez, Secretario o Gestor, que intentar de una vez por todas arreglar la Justicia.
Que conste que entre el arreglo de la Justicia está el mandar a la recogida de la naranja a más de un funcionario que realmente no se gana el sueldo que cobra, que los derechos los conocen todos pero las obligaciones muy poco.
En fin seguiremos aguantando con los parches.

A lo mejor, NOVATO, los primeros que tendrían que exigir reformas que agilicen su trabajo son precisamente los jueces y magistrados, y entre ellas el reparto del trabajo que por sí solos no pueden abarcar. Así que no te equivoques, no son los secretarios ni los funcionarios quienes, en su caso, tendrían que llevarse trabajo a casa, no.
He conocido secretarios que sí llevan a casa trabajo de su juez QUE NO ES SU OBLIGACION REALIZAR, y por el cual no cobran un maldito duro, ¿se lo llevan sus señorías?, respóndeme Novato.
Aquí está muy claro que de lo que se trata es de reformar normas que repartan el trabajo, ¿se atreverán los jueces a manifestarlo claramente? . , ¿estarían dispuestos a perder competencias en beneficio de una mejora de la justicia como propugnas, y en beneficio de compañeros suyos como nosotros?.
[/i]

Al del cambio:
Quizá lo interesante sería suprimir el CGPJ, pero este cascabel no lo pondrá nadie.

En Estados Unidos, pongamos por caso (que hay más), no existe el CGPJ y tampoco les hace mucha falta. Pero es otra cosa, como CSI.

Soy novato y voluntariamente apoyo y ayudo a mi juez porque es bella persona, curra y me apoya... Si no fuera así, ni agua. Y lo hago con gusto pues así me entretengo con cosas jurídicas y no las competencias absurdas que tenemos y aunque novato soy estuve fleje de años de letrado y se de que va el percal, todos lo sabemos y los culpables no estan en el juzgado ni siquiera los jueces. Y siempre seguiré siendo novato porque el ser humano tiene sus límites y debe reconocerlos, cosa que no hace algún que otro funcionario que se lee 4 artículos de un código y ya se cree que es Castan reencarnado y todavía intenta subirse por encima tuyo y del juez probablemente aburrido de hacer fotocopias.
Que quieres que te diga, la cosa está montada así y nuestro legislador ha perdido 30 años legislando chuminadas sin ocuparse del problema principal. Ah, todos los jueces, secretarios y fiscales nos llevamos trabajo a casa... Y no te digo nada de los abogados... Pero fíjate tu nunca he visto hacer eso a funcionario.

Verdaderamente, la comparación con el hospital de campaña es lo más acertado.

El informe del CGPJ sobre la tramitación de la ejecutoria:

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_DOC.doc

QUIZÁ NO DEBA IR AQUÍ, PERO YA QUE ESTAMOS CON RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE JUECES:

El CGPj multa a un juez por, entre otras lindezas, dictar resoluciones meando (perdón, pero hay que ponerlo con toda su crudeza).

También se inventó una multa al Secretario Judicial.

En la web de TVE está la noticia.
http://www.rtve.es/noticias/20080910/cg ... 3970.shtml

Para novato:
Es una lástima que no hayas visto a funcionarios llevándose trabajo a casa, pero dado que no nos conocemos y me doy por aludido, te diré que en los dos juzgados en que he estado siempre me llevé trabajo a casa.

En el primer destino, llegamos a ser cuatro de nueve los que nos llevábamos trabajo a casa. Nos llevábamos copias de demandas ejecutivas o escritos pidiendo embargos de 35 cuentas corrientes para hacer proveídos y oficios en el ordenador y enviarlo por email desde casa y luego en el juzgado sólo copiar y pegar. Eso, por poner un ejemplo normal. En algunas ocasiones nos/ME he llevado trabajo tan simpático como poner unas medidas cautelares o denegarlas cuando no habías estado en la vista y el juez te había dicho sí o no y nada más; o autos sobre litispendencia o sobre .... tantas cosas que afortunadamente ya salimos los cuatro de allí y mejor no acordarse de aquéllo.

Así que, cuando se habla de problemas generales, menos ponerse autoflores porque muchos podemos, pero no vamos por ahí alardeando (salvo que nos toquen...la moral).

Y ya puestos, y como funcionario veterano, un consejo: olvídate de apoyar a tu juez porque es una bellísima persona y tal cual. De quien he hablado antes es una persona de la que no tengo ninguna queja, sino todo lo contrario, pero llegó el momento en el que me dí cuenta de que en realidad nos estaba utilizando. Yo también me entretenía mucho con aquéllas cosas, PERO NO SOY EL JUEZ NI EL SECRETARIO. Me lo decía, pero me costaba trabajo decir que no a una petición de ayuda "es que con lo que tengo... mira como tú sabes y puedo confiar en vosotros, intenta construir un auto de tal y luego te lo reviso"; pocas veces puso pegas.

Pero ese no era ni es nuestro trabajo. El tuyo tampoco. Quizá con un poco más de experiencia me darás la razón. Pelea por lo tuyo, que no es poco. Si te parece feo, quizá no estás en el Cuerpo adecuado a tus intereses y estés a tiempo para cambiar.
Pero si te gusta ser Secretario, creo que no tienes oportunidad para aburrirte a pesar de las "competencias absurdas". Y con funciones, algunas, de importancia, como por ejemplo organizar y controlar el trabajo de la Oficina, algo de lo que pasan la mayoria de Secretarios y que es esencial para un funcionamiento correcto de Juzgado.

Invitado no novato escribió:Para novato:
Es una lástima que no hayas visto a funcionarios llevándose trabajo a casa, pero dado que no nos conocemos y me doy por aludido, te diré que en los dos juzgados en que he estado siempre me llevé trabajo a casa.

En el primer destino, llegamos a ser cuatro de nueve los que nos llevábamos trabajo a casa. Nos llevábamos copias de demandas ejecutivas o escritos pidiendo embargos de 35 cuentas corrientes para hacer proveídos y oficios en el ordenador y enviarlo por email desde casa y luego en el juzgado sólo copiar y pegar. Eso, por poner un ejemplo normal. En algunas ocasiones nos/ME he llevado trabajo tan simpático como poner unas medidas cautelares o denegarlas cuando no habías estado en la vista y el juez te había dicho sí o no y nada más; o autos sobre litispendencia o sobre .... tantas cosas que afortunadamente ya salimos los cuatro de allí y mejor no acordarse de aquéllo.

Así que, cuando se habla de problemas generales, menos ponerse autoflores porque muchos podemos, pero no vamos por ahí alardeando (salvo que nos toquen...la moral).

Y ya puestos, y como funcionario veterano, un consejo: olvídate de apoyar a tu juez porque es una bellísima persona y tal cual. De quien he hablado antes es una persona de la que no tengo ninguna queja, sino todo lo contrario, pero llegó el momento en el que me dí cuenta de que en realidad nos estaba utilizando. Yo también me entretenía mucho con aquéllas cosas, PERO NO SOY EL JUEZ NI EL SECRETARIO. Me lo decía, pero me costaba trabajo decir que no a una petición de ayuda "es que con lo que tengo... mira como tú sabes y puedo confiar en vosotros, intenta construir un auto de tal y luego te lo reviso"; pocas veces puso pegas.

Pero ese no era ni es nuestro trabajo. El tuyo tampoco. Quizá con un poco más de experiencia me darás la razón. Pelea por lo tuyo, que no es poco. Si te parece feo, quizá no estás en el Cuerpo adecuado a tus intereses y estés a tiempo para cambiar.
Pero si te gusta ser Secretario, creo que no tienes oportunidad para aburrirte a pesar de las "competencias absurdas". Y con funciones, algunas, de importancia, como por ejemplo organizar y controlar el trabajo de la Oficina, algo de lo que pasan la mayoria de Secretarios y que es esencial para un funcionamiento correcto de Juzgado.

Simplemente... me gusta el Derecho... Es mi vida por dejarlo claro. Yo no es que haga lo que me diga sino que veo que es útil para la marcha del juzgado y si le puedo echar un cable se lo echo, aprendemos mutuamente y yo voy practicando para lo que se nos viene encima.
He visto algunos buenos funcionarios en otros juzgados y también en el mío pero en muchas ocasiones algunos de ellos se pelean "porque no es función mía poner un sello o mandar un correo". Y llega un momento que ya te toca las narices y al TSJ también.
Te aseguro que cuando uno dedica su vida entera al Derecho no empieza con tonterías de esas si el juez te pide ayuda (salvo casos de abuso manifiesto como el que comentas). Nuestro caso es diferente pues mucho de lo que ahora hace el juez lo haré yo en unos meses y ya me vale coger el tren... Es provecho mío, no del juez.
Esto no es la mili, por llevar 20 años en el cuerpo un auxilio es un auxilio, lo que marca las distancias es el estudio y la pasión por algo, en este caso el Derecho y en algunos casos algunos funcionarios piensan y creen estar por encima del bien y del mal, de secretarios, jueces y hasta del TSJ y a mi me consta que en determinados casos se van a tomar medidas.
Lo de las funciones absurdas no es que lo diga yo, lo decimos todos, lo dice la LO19/03 y es el punto de partida de toda la reforma para la nueva oficina judicial, con acuerdo PP-PSOE incluido por si fuera poco.
Pero bueno celebro que haya funcionarios como tú pero sabes que todos no son así.

El caos. La realidad de la justicia. Secretarios haciendo lo que no les corresponde y por tanto dejando de hacer lo que de verdad debieran. Por muchos años de experiencia que tenga, y los tengo, nunca entenderé porqué los secretarios hacen autos y más autos, porqué admiten demandas, ect. ect.
Tampoco entenderé porqué los gestores, alguno conozco, hacen autos de diecisiete fólios que pasan al juez para que los revise.
Todo ello me parece un desproposito, y no me vale la buena intención que la doy por sabida.
La Ley, es la ley. Cada uno su función. Si la ley vigente no responde a las exigencias del medio, de la realidad, que se reforme.
Todo lo que no sea ésto es enmascarar lo que pasa.
Cuántos secretarios manejan los programas de gestión informática, cuántos exigen la actualización permanente de los asuntos. Parece que es más bonito poner autos de acumulación de condenas o resolver recursos de reposición, pero lo cierto es que hoy éso no nos corresponde. Hoy nos corresponde cuidar que un asunto no esté parado más de 30 días. Tenemos funciones de sobra.
Hay que llamar a cada cosa por su nombre.

Completamente de acuerdo con el invitado anterior (ESTOY?). Soy ya perro viejo y cada palo que aguante su vela pues a la hora de la verdad como tengas problemas no te salva ni la caridad. Si los pobrecitos jueces tienen mucho trabajo que se produzcan los cambios legales que venimos reclamando y si no quieren soltar ni media competencia pues que apechuguen :Nosotros tenemos más que de sobra y aunque no nos gusten nuestras funciones, es por lo que nos pagan. Asi que mucho ojo con hacer de jueces...... a la larga no trae mas que problemas.

Estoy de acuerdo con aquellos que piensan que hacer de Jueces no nos aporta gran cosa, y de hecho me he ido retirando con los años de ese tema, pero creo que las cosas son mas complejas.

La posicion estructural del Secretario es de enorme debilidad, y necesita peso especifico o es completamente ignorado. Muchos compañeros optan por hacer ese trabajo que al menos no los reduce a compentencias basura, porque de ese modo tienen su prestigio local y una cierta autoestima. Los entiendo.

Tampoco comparto del todo la tesis de que podamos refugiarnos en nuestras competencias e ir sobrados. Nuestras competencias basura son competencias basura y las competencias de control las mas veces son una ficcion, porque el Funcionario esta haciendo de Juez en la sombra. Si le pongo a mirar que no se le pase nada, le estorbo, le freno, no sale el trabajo de juez y al final nos funden a todos empezando por mi que soy al que pagan por llevar una diana en la espalda.

De modo que me queda la otra opcion que es hacer de Funcionario, yo mismo lo he hecho, y buscar lo que esta atascado o incluso tramitar para cubrirse las espaldas.

En realidad o tenemos una posición absurda, o es absurdo que hagamos lo que no corresponde a nuestra posicion.

La solucion como venimos diciendo desde 1999, es nacional no local y no estamos peleando por ella.

Saludos.

Exacto.
Aquí nadie se mete por amor al arte. Ese es un trabajo por el cual evidentemente los jueces cobran Y NOSOTROS NO, así que no estaría mal negarnos a hacer SU trabajo. Que cumplan, o pidan reformas, si se atreven.
Me pregunto si la Secretaria hizo alguna vez trabajo de su juez, ahora que él pretende exculparse, y culparla a ella.
Si fuera así la verdad es que sería realmente lamentable tal insolidaridad.
Lamentable.