Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Dorado, vocal a propuesta del PP.

Viva Dorado y viva la fe pública

Parece ser que hubo otro Secretario Judicial en no se qué CGPJ y que no salió muy bien parado. Alguien se acordará mejor.

del CGPJ no se sale mal parado, se sale a los 4 o a los 6 años, mucha envidia veo

Corporativamente la noticia es buena, que haya un secretario siempre es bueno.
Lo que sucede es que los miembros del Consejo no se nombran para defender ideas sino partidos. Para que se ha nombrado nuestro preclaro lider para potenciar a los secretarios o para defender los intereses del que lo postula, que ciertamente no es muy favorable a los secretarios sino mas bien a la judicatura mas rancia.
Me atrevo a pronosticar que pasara como con Robles cuyo paso no fue ni bueno ni malo sino todo lo contrario, en todo caso el personaje se halla anclado en la defensa de la fe publica por encima de todo.
Resumiendo la noticia es buena pero no os hagais demasiadas ilusiones respecto a las posibles mejoras para el cuerpo.
Saludos intrascendentes.

Antonio Dorado va a tener muy pronto ocasión de demostrar si se va a dedicar a defender al cuerpo o a hacer lo que le diga el PP.

Mañana, la comisión disciplinaria del CGPJ va a decidir la sanción al Juez Tirado y se prevé que ratifique la sanción por falta grave que propone el instructor, siguiendo las teorías de la APM de que la verdadera culpable es la secretaria judicial por no darle cuenta.

Como el fiscal no opina lo mismo, recurrirá ante el pleno del CGPJ, que ya será el formado por los nuevos miembros, entre ellos Antonio Dorado, para que se se sancione a Tirado por falta muy grave. El Pleno debe decidir antes del día 6 de octubre porque sino caducaría el expediente .

Dilema de Antonio Dorado: Mantiene su discurso de que la secretaria judicial no fue la principal responsable o vota con sus compañeros de la APM a favor de que no se sancione al juez Tirado con falta muy grave, asumiendo la tesis de que la principal culpable fue la secretaria.

En breves fechas sabremos la respuesta, aunque yo apuesto 20 a 1 a que votará lo mismo que los de la APM.

Amén de que ahora que Don Antonio ha logrado su propósito, esto es, después de "dorar" la píldora a todo hijo de vecino que se le ponía por delante a ver quién le daba cobijo (en este caso el PP, donde ha hecho muchos amiguitos) llegar a dedicarse a lo que más le gusta, ejercer de aspirante a polítiquillo en ese lugar, que es donde quieren parar todos aquellos a los que no les gusta trabajar en los juzgados llamado CGPJ, me planteo una reflexión: ¿qué coño pinta un Secretario en el CGPJ? Aunque en la práctica como ya he dicho es un órgano de pseudo politiquillos vagos, en teoría es el órgano de gobierno de los jueces. ¿Qué tiene que ver un Secretario con un juez?

En realidad, y como bien dice el anterior invitado, ahí va a estar, a lo que le diga Don Mariano y a chupar del bote después de haber hecho creer a algún que otro Secretario que trabajaba denodadamente por el Cuerpo, cuando en realidad a lo único a lo que se ha dedicado es a hacer su propia carrera.

Y que nadie hable de envidias, yo no las tengo. De hecho creo que el acercamiento al CGPJ o posible nueva dependencia del mismo de los Secretarios es lo peor que nos podría pasar, que nadie piense que el que haya un Secretario ahí, quien sea, nos va a beneficiar en algo, eso sólo a él, en este caso al señorito Don Antonio.

Prerferiria que el Consejo General del Poder Judiical, olo que fuera, fuera elegido directamente, aprovechando el mismo dia de las elecciones generales, y que se pudiera presentar cualquier ciudadado a consejero. Seria una forma de democratizar de verdad la justicia.
Por lo menos tendrian otras opiniones, de lo que realmente piensa la gente.

"El tal Azparren dice que ha votado la propuesta del Instructor como sanción grave porque el Juez Tirado superaba en un 40 o más % el módulo del Consejo.
Y eso es no decir nada porque el módulo sólo cuenta sentencias y algunos autos, y como les sirve o servía para ganar más a eso se dedican. Pero ¿y el resto del trabajo ordinario del Juzgado?
Conclusión: los responsables de que los jueces se dediquen casi en exclusiva a sentencias y autos con puntos son los que han instaurado lo de los módulos, y en consecuencia de que se desatienda el trabajo ordinario, que no da puntos.
Esto jamás lo admitirán. La única solución es cambiar la Constitución. En el CGPJ no tiene por qué haber 12 magistrados o jueces forzosamente."

Y eso es no decir nada porque el módulo sólo cuenta sentencias y algunos autos, y como les sirve o servía para ganar más a eso se dedican. Pero ¿y el resto del trabajo ordinario del Juzgado?
Conclusión: los responsables de que los jueces se dediquen casi en exclusiva a sentencias y autos con puntos son los que han instaurado lo de los módulos, y en consecuencia de que se desatienda el trabajo ordinario, que no da puntos.

O como dice el refranero castellano (Aunque sea indicativo de poca cultura valerse de refranes ) "Aquellos polvos trajeron estos lodos"

La función de "ejecutar lo juzgado" siempre ha sido la cenicienta de la cenienta (Admon de Justicia), y con los módulos actuales pues todavía mas.

Y vale, me mojo, ahí va mi opinión:

Cuando eres Juez hay dos cosas que te pueden dar problemas: P&P

No, no el partido popular sino "Presos y Pasta". Moraleja: Lo demás puede ir como mejor se pueda, pero presos/penados y pagos, a mirarlos con lupa. Esa es la realidad, y si el compañero Sr. Tirado hubiera mirado menos por hacer mas juicios (Aunque prescriba el delito) y mas por ejecutar lo que sentenció, esto no hubiera pasado (Me refiero a la sanción, no a la muerte de la niña, que era imprevisible para cualquiera). O sea que para mi, la sanción es justa y correcta, ni mas ni menos.

Si al menos de esto aprendiera la judicatura a hacer lo que debe y no otra cosa, algo se habría ganadol Pero me temo que no será así.

En fin.

Al saliente y tertuliano López lo quieren proponer como magistrado del TC. Por supuesto que no saldrá porque es conocido que cuando un nombre salta a la prensa la regla general es que se haya "quemado". Alguien que lo conoce bien dice de él:

"Es de traca!!! Además de todo lo comentado en la información, Enrique López presenta unos méritos enormes como jurista: -como juez nunca ha puesto una sentencia por un delito. Su último destino efectivo fue un juzgado mixto de León y desde ahí su carrera ha avanzado por el camino de las covachuelas del Consejo y por la política "su verdadera pasión" -su actual destino en la Audiencia Nacional ,en el que nunca ha estado efectivamente, lo consiguió gracias a que el Consejo a que pertenecía le reconoció una "especialidad penal" por un curso que hizo en su juventud, dado que si se hubiera aplicado el escalafón puro y duro nunca hubiera conseguido plaza ni en Madrid capital (es bastante nuevo en la carrera) Pero, claro, poner sentencias es muy duro ¡sobre todo si uno tiene que empezar a los cuarenta y tantos! así que dado que no ha conseguido ser nombrado ni ministro (el PP perdió), ni consejero de Justicia de Madrid, ni cualquier otra cosita que no se le quedara pequeña.... pues ¡¡¡al Constitucional a seguir siendo la voz de su amo!!!"

Es perfecto. Otro conocido jurista de reconocido prestigio al Constitucional. Obviamente el prestigio del Constitucional será el que viene teniendo y se merece.