Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

En la página del Sisej se lee

"ENTREVISTA DEL SISEJ CON EL MINISTERIO DE JUSTICIA
4 DE JUNIO DE 2008
Continuando con las entrevistas que se están manteniendo para
diseñar una norma que regule el abono del complemento de Productividad a
los Secretarios Judiciales, tras la expulsión del ordenamiento, por la
Jurisdicción, de la esperpéntica norma que regulaba tal materia, en la mañana
del día 4 de junio una delegación del SISEJ compuesta por Juanjo Montero y
Carlos Montañana, mantuvo una reunión en la sede del Ministerio en la que así
mismo estuvieron presentes otras organizaciones surgidas en el seno del
Secretariado.
Aunque la entrevista la presidió el Iltmo. Sr. Director General de Relaciones
con la Administración de Justicia, D. Ángel Arozamena, pronto se ausentó,
asumiendo la representación del Ministerio Dª Pilar Rodríguez, recientemente
promocionada al cargo de Directora General de Modernización de la
Administración de Justicia, quien informó que el Ministerio tenía diseñado ya el
proyecto de norma perseguida, y que próximamente dará traslado de la misma
al SISEJ y a otros entes a fin de que puedan formular las alegaciones que
estimen pertinentes antes de ser formalmente publicada.
Seguidamente esbozó los principios en que se funda y los criterios a seguir,
como anticipo a lo que más tarde se nos remitirá.
Parece ser que el complemento de marras se basará en los siguientes
parámetros:
- Número de asuntos concluidos en cada órgano, tanto en fase declarativa
como de ejecución, y demás datos que figuren en la Estadística del
Consejo y que resulten de utilidad para valorar la actividad del
Secretario.
- Movimientos en Cuenta de Consignaciones y Depósitos.
- Sustituciones en vistas y entradas y registros simultáneos.
Cada uno de estos conceptos tendrá una valoración, que nacerá de
comparar los datos de cada órgano, con los que ofrezca la media, durante los
últimos cinco años anteriores, en los órganos de la misma naturaleza.
Sí, ya sabemos que esto es un galimatías, pero es lo que se dijo. Se
valorará la media de la actividad de cada tipo de órgano (Mixtos, 1ª Instancia,
Sociales, Secciones Civiles de Audiencia, etc.) y si los datos del concreto
órgano en que servimos superan ese valor medio, tendremos derecho a
productividad, sino, no.
2
Al menos a los que asistimos a la entrevista en nombre del SISEJ esta
postura nos parece muy....decepcionante, pues el Ministerio renuncia a regular
en modo adecuado el Complemento Productividad, y elige el camino más fácil,
que consiste en maquillar lo que ya existía, desoyendo los pronunciamientos de
nulidad jurisdiccionales, y empecinándose en incorporar conceptos que no
tienen naturaleza de Productividad.
Cuando el SISEJ reciba el borrador confeccionado unilateralmente por el
Ministerio, la Ejecutiva ya decidirá lo que proceda.
Al margen de ello, D. Carlos Fernández, a preguntas de Juanjo informó
que a los compañeros que han superado el último proceso selectivo, tanto en el
turno restringido, como en el libre, se les ofrecerán la totalidad de plazas que
hayan sido declaradas desiertas en ese momento, para que entre ellas elijan su
primer destino.
Así mismo, y de motu proprio, informó que próximamente convocarán a las
Mesas de Negociación legales, a las de verdad, para anunciarles la inmediata
convocatoria de oposiciones al Cuerpo de Secretarios Judiciales, en la que,
recogiendo la Oferta pública de empleo de este año y del pasado se ofrecerán
450 plazas en total. Es previsible, según dijo, que durante la primera quincena
de julio se publique la convocatoria en el BOE.
Añadió que temario y bases de convocatoria van a ser muy similares a las
anteriores. Del tema de mejores expedientes académicos del que se habló
antes de elecciones, indicaron que sigue en estudio, y que no será de
aplicación en esta próxima convocatoria.
Finalmente se señaló como fecha para nueva entrevista el día 11 de julio
a las 11,30 horas"

Y yo me pregunto ¿Y no sería más adecuado vincular la productividad a la obtención de unos determinados objetivos y conseguidos éstos, establecer el complemento de productividad para todos y cada uno de los integrantes de la oficina en función de la pertenencia a su respectivo Cuerpo? Algo parecido a aquella gratificación que se percibía por la recaudación de las tasas, o lo más próximo en el tiempo, la retribución que se entregaba en las Magistraturas de Trabajo? Pero ojo vinculado a todos los funcionarios, no que haya unos objetivos para los Jueces, otros para los Secretarios, otros distintos para los otros funcionarios, porque a la larga esto es una merienda de negros en la que siempre ganan los mismos, que no somos precisamente los Secretarios.

En primer lugar, contesto por el final. No estamos las asociaciones de Secretarios para negociar la productividad de los otros. Para ellos ya tiene sus representantes,tanto asociativos como sindicales. Se trata de negociar nuestra productividad, que no los la negocian nadie mas.
En segundo lugar, creo que la productividad del Secretario Judicial tiene que ir unida a la carga de trabajo del organo en que presta sus servicios. Eso se valora por ahora con la estadistica, pues no hay otros datos. Y es muy logico y saludable que el que mas trabaja, o tenga mas responsabilidad, cobre un poco mas. Lo de pagar a todos igual, con independencia de lo que se haga, esta muy bien en regimenes como el cubano, el de Corea del Norte, o de la extinta URSS., pues en una forma de escampar la pobreza, y de desmotivar a los mas productivos.
Por eso yo creo que la productividad tendria que ser el 25 por ciento del sueldo, y ir condicionada, a la aistencia, a la produccion de resultados, a la responsabilidad, etc. Pero no solo para este cuerpo sino para todos.Estoy convencido que no habria tanto atraso en la justicia. Indudablemente los vagos, los ineptos, y demas inutiles protestarian, pero no serian todos.

El concepto de productividad en una fábrica de yogures viene vinculado a la mayor producción de unidades para comercializar. Cuantos más yogures se venden más dinero se gana.
En la administración de justicia se debería incentivar la mayor productividad.
Una de las asociaciones de ideas más característica de la justicia en España es la de la lentitud.
Visto al menos desde fuera, a tenor de las informaciones periodísticas de todos los días, decir justicia es decir lentitud.
Por ello si los poderes públicos tuvieran verdadera intención de “arreglar” la justicia tendrían que acometer reformas encaminadas a desacelerar la lentitud.
Cómo se desacelera la lentitud, pues una de ellas sería la de motivar a los funcionarios, sí a los funcionarios de todas las categorías (también jueces y secretarios).
Otra, sería, establecer mediciones de productividad. Y criterios comunes de productividad para todos los colectivos, es decir, por ejemplo, el número de asuntos registrados que, entre todos los que trabajamos en el juzgado, somos capaces de mandar definitivamente al archivo.
Además estoy completamente de acuerdo con la intervención anterior de Robert de Brasillach, el complemento de productividad debería ser una parte importante de las retribuciones, un 25 %, y debería anudarse a esos conceptos que señala.
No creo que sean eficaces para el mejor funcionamiento del servicio, el que cada uno de los colectivos, como ahora sucede, tenga unos criterios específicos de medición de la productividad, en aras a la cuantificación del respectivo complemento retributivo:
- así para los jueces el número de sentencias o de autos dictados, pues en tal caso podrían no acceder a acumulaciones de asuntos y dejar que cada uno de ellos se tramite separadamente para así obtener el mayor número de sentencias con el mínimo esfuerzo;
- para el secretario las asistencias a juicios de otros juzgados o las entradas y registros, situaciones ambas que no dependen de su “voluntad productiva”, o el número de diligencias de ordenación, tasaciones de costas, o de mandamientos de pago o de transferencia de la Cuenta de Consignaciones, que en realidad son islas en la dinámica general del órgano y que no sirven para cuantificar la verdadera productividad del mismo;
- o para los funcionarios el número de resoluciones por hora que son capaces de dejar para la firma, porque hoy en día, cualquiera con unos mínimos conocimientos del respectivo programa informático de gestión procesal, o con el copiar y pegar, es capaz de generar en un rato un buen montón de firma, aunque otra cosa es que se haya puesto la resolución adecuada a cada trámite procesal.

Por eso creo que la productividad del juzgado debe vincularse a que todas las actuaciones del órgano, provengan del funcionario que provengan (incluídos juez y secretario), se orienten al fín último, incentivado mediante la oportuna retribución, de conseguir empujar el asunto por todos sus trámites hasta el archivo definitivo.

Sólo implicándonos todos los integrantes de la unidad en este objetivo será posible que el concepto de productividad se llene de contenido. Y al mismo tiempo, sea posible reclamar un complemento retributivo de la indicada productividad.

P/D para el Administrador.- la cumplimentación del código dificulta la subida del mensaje

estertor escribió:P/D para el Administrador.- la cumplimentación del código dificulta la subida del mensaje

Lo sé y lo lamento.

Ese código está para prevenir las intervenciones de robots publicitarios como invitados, los usuarios registrados no tienen que sufrirlo.

Por ello os invito a registraros, basta una cuenta de mail y es, además de indoloro, tan anónimo como eso. Como ventajas adicionales, la mensajería privada con otros miembros del foro y la asociación de todos los mensajes con un mismo perfil.

Saludos a todos.