Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Mientras los nuestros hacen el ridículo envueltos en la bandera digital, la paciencia de la Judicatura se ha agotado claramente y no pasa un día sin que la maquinaria de los Jueces no "se mueva" para seguir erosionando y destruyendo las pírricas posiciones obtenidas por el cuerpo, a cambio de convertirse en negro de los jueces y correveydile felpudil de la administracion.

Todos recordamos la reciente Sentencia del Tribunal Constitucional sobre recursos contra Decretos del Secretario, que no por razonable, tiene un proposito menos definido. Pronunciamientos de reuniones de Presidentes de TSJ y Decanos sino recuerdo mal ahondaban en la misma linea.

El camino siempre es el mismo: se crea un caldo de cultivo proclive a una idea, abonado ademas por la nefasta gestion de los tiempos y los contenidos de "los nuestros" identificados, y con razon, con todas las calamidades que afectan al sistema, y esto al final justifica que se haga tabla rasa de lo poco digno que nos dieron y que se nos encalome, para toda la vida, lo mucho indigno que nos han metido y lo que esta por venir.

Asi que mientras nosotros seguimos de rodillas y ofreciendo el cuello, se estan creando las condiciones para que el poder desempolve al hacha y tened por cierto que esta vez no fallara el golpe.

Mesa de trabajo organizada por el TSJ de Murcia.

En medio de la noticia de prensa pillo esto:

El presidente de la Sala Social, Rubén Jiménez, por su parte, ha reconocido "las perturbaciones derivadas" de los importantes cambios procesales (cambios de competencias), de organización (puesta en marcha de la oficina judicial) y tecnológicos (Lexnet y Justicia Digital) en la Jurisdicción Social, lo que ha supuesto la necesidad de permanente alerta de todos los colectivos para identificar disfunciones y plantear las soluciones más eficientes.

Observese como de algun modo al periodista le ha llegado "la onda" de que hay mar de fondo y el mismo entrecomilla "perturbaciones derivadas" que casualmente son, de los cambios de competencias a favor de los Secretarios (eufemisticamente denominados cambios procesales), de organización con la puesta en marcha de la oficina judicial, (tradúzcase por atribuir competencias organizativas a los inutiles de los Secretarios) y tecnólogicos, (traduzcase bandera estupida tomada por los "nuestros" para justificar su propia importancia, y que no esta haciendo mas que perjudicar el buen funcionamiento del sistema).

Como bien puede verse, la idea de las "perturbaciones" se vincula directamente con la figura de los "Secretarios" que han asistido muy contentos a esas mesa de trabajo, para mayor dolor y a buen seguro no veremos al SG de Murcia explicandole al periodista las "perturbaciones" generadas por los Jueces en el funcionamiento de los Juzgados que haberlas haylas.

Y si un Presidente de Sala se descuelga en estos, o parecidos términos y en publico, es porque el clima de fondo ya permite apuntarse con naturalidad a la nueva direccion en la que sopla el viento, que ya vereis cuando aumente de fuerza, lo que va a hacer con nuestra casita de paja.

Entre lineas ya podéis leer por donde van los tiros o los "filos": la cosa ha llegado a tal punto que "todos los colectivos" (eufemismo por LOS JUECES) han de estar en alerta y no en cualquier alerta, sino alerta permanente,vamos, zafarrancho de combate o casi, para, ojo al dato: "identificar disfunciones" (léase Secretarios) y "plantear las soluciones mas eficiente" (léase devolver el protagonismo a los Jueces, dejando los marrones a los tontos útiles).

Saludos.

Pues si, Carlos.

Yo también creo que hay mar de fondo y no me huele bien. Yo mismo en este foro he advertido a veces de ciertos pronunciamientos de Presidente de TSJ y de Decanos en sus reuniones anuales.

Y también he comentado la desazón de la STC comentada (cuya doctrina no comparto, porque -no hay motivo, el propósito debe ser otro, como evitar que al TC lleguen recursos de amparo contra Decretos de LAJ irrecurribles-. En el caso de los señalamientos hay cinismo y no hay ámbito exento de control judicial. Cinismo porque no se reconoce que es un problema de agenda e insuficiencia de recursos y medios. El mismo TC tarda 3 y más años y qué?. Segundo, porque el tribunal C-A no debe cree que señalar para 3 años vulnera el 24 CE, o almenos no hace nada eficiente para evitarlo. Y tercero, porque el 182.5 LEC permite al tribunal C-A -la LEC es supletoria a la LJCA- el control de los señalamientos que no se ajusten a sus criterios e intrucciones dadas -el LAJ no señala a su antojo-), sobre la irrecurribilidad de determinadas resoluciones procesales del LAJ en el proceso C-A, en el que está por ver su efecto epidemiológico en otros órdenes jurisdiccionales. P. ej. en civil art. 35.2 -impugnacion jura cuenta- y 777.10 -separaciones y divorcios sin hijos menores de mutuo acuerdo-.

Pero, no pasa na. A nosotros plin. LLevamos ya mucho tiempo con la cabeza bajo el ala.

Como ya sabemos, en nuestro Cuerpo, tristemente, predominan los miembros estoicos y extremófilos.

Dicho de otro modo, hay tampoco miembros dispuestos a hacer algo al respecto que nada de lo que pase, por muy grave que sea, es capaz de removernos en propio nicho de paz y autismo en el que esperamos la resurección.

Amén

Hoy en Galicia en unas jornadas de esas para ir creando el ambiente:

El presidente del TSJ de Galicia:

"Por agotamiento del actual, el modelo organizativo de la Justicia, debe ser reformado", ha sostenido el presidente del TSXG, que ha defendido la "implantación de la organización colegiada de los juzgados, independizando la figura del juez y el juzgado".

Apuesta por una "definitiva y más adecuada implantación de una nueva oficina judicial" en la que haya "servicios comunes" y sin que se minimice "la presencia y función del juez".

Traduccion 1:

Una oficina Judicial colegiada para todos, o sea el Tribunal de Instancia, pero dependiente de él, no del Ministerio y que luego en los pedazos de esa macrooficina los Jueces pinten mucho.

Traduccion 2:

Secretarios? Mande?

Saludos.

Febrero de 2016:

http://www.abogacia.es/2016/02/17/el-tr ... rsonacion/


Julio de 2016:

http://www.abogacia.es/2016/07/08/el-tr ... za-lexnet/

Dato que me cuenta un compañero:

La Comisión Permanente de Consejo General del Poder Judicial ha pedido a las Salas de Gobierno que pidan a sus Secretarios de Gobierno informes sobre las oficinas judiciales o los Secretarios que de ellos dependen.

Saludos.

Hola Carlos la verdad es que mi capacidad de asombro no encuentra limite. A falta de poder recabar información sobre que es esto y para que, resulta preocupante lo que cuentas.

Pensando bien, quizá nos valoran y quieren conocer el estado real de las cargas del juzgado para una mejor distribución de medios y creación de nuevos juzgados,y nadie mejor que nosotros habrán pensado para suministrar de manera objetiva esa información.

Pensando mal, no quiero ni imaginar para que quieren la información....

De todas formas, el tema merece ser seguido de cerca.. No se que opináis. Un abrazo para todos.

imaginad el futuro que se comenta en ciertos mentideros: Cospedal, ministro de Justicia, que se llevaría a un Pte de un TSJ y a una juez de la AN al ministerio.

Espero (por el bien de nuestras cabezas) que no se materialice esa noticia.

El acuerdo aparece aqui:

CGPJ

Es el apartado 3.5

y reza asi:

3-5- Instar a las Salas de Gobierno de los diversos tribunales superiores de justicia para que, utilizando la previsión contenida en el artículo 152.1.12.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interesen de los respectivos secretarios de gobierno la realización de informes en todos aquellos asuntos que, por afectar a las oficinas judiciales o letrados de la Administración de Justicia que de él dependan, exijan de algún tipo de actuación, debiéndose proceder posteriormente a dar cuenta a la Comisión Permanente de los mismos

y el articulo 152.1.12 lo que dice es esto:

Artículo 152.

1. Las Salas de Gobierno, también las constituidas en régimen de Comisión, desempeñarán la función de gobierno de sus respectivos tribunales, y en particular les compete:

12.º Recibir informes del Secretario de Gobierno, por iniciativa de éste o de la propia Sala, en todos aquellos asuntos que, por afectar a las oficinas judiciales o secretarios judiciales que de él dependan, exijan de algún tipo de actuación. En este caso, el Secretario de Gobierno tendrá voto en el acuerdo que pueda llegar a adoptarse.

- El movimiento se hace en julio, y llegara a las Salas de Gobierno a finales de ese mes, con casi todo el mundo fuera de juego.
LOPJ dice que a iniciativa del Secretario de Gobierno o de la Sala, no de la Comision Permanente del Consejo o del Consejo.

- Como no se tiene competencia para adoptar ese acuerdo, lo que se hace es intentar basarlo en un artículo pensado para otra cosa.

En definitiva el CGPJ esta acordando:

A) Instar que es "invitar encarecidamente" a las Salas de Gobierno a que pidan informes a tutiplen a los Secretarios de Gobierno de cualquier cosa que llame la atencion.

Esto no se entiende muy bien, pues las Salas de Gobierno ya conocen sus facultades legales y las usan con sentido, a menos que se busque ir, más alla.

B) Que de todos esos informes se le pase noticia al Consejo General del Poder Judicial. Esto no lo permite o autoriza norma alguna.

El resultado de la combinacion de ambas pautas, puede ser perfectamente que se produzca un incremento de las peticiones de informes a los Secretarios de Gobierno y que por ese medio, por el Consejo se entre en conocimiento de circunstancias relativas al desempeño profesional de muchos Secretarios Judiciales, que en realidad son competencia del MINISTERIO.

Obviamente:

a) El Ministerio mira pra otro aldo.

b) Los "nuestros" a lo "suyo", no a lo nuestro.

c) Nosotros pasmados.


Esto daba para meter un recurso administrativo como minimo.

¿Porque no os poneis a ello?

Saludos.

A parte de ser otra muestra de maltrato y desprecio al cuerpo, tampoco tengo claro la efectividad de esos informes contra nosotros, dado que, salvo error, el CGPJ no tiene capacidad disciplinaria respecto de los secretarios-letrados, ni nos puede dictar instrucciones, más allá de que las salas de gobierno pueden "promover ante el órgano competente la exigencia de las responsabilidades disciplinarias que procedan de secretarios judiciales, del personal al servicio de la Administración de Justicia o de cualquier otro que, sin ostentar esta condición, preste sus servicios de forma permanente u ocasional en ésta."


Otra cosa es que sirva para obtener informes sobre los jueces de dichas oficinas, realizados por los secretarios-letrados de dichos órganos.

Pudiera ser que el Consejo esté recibiendo por otras vías comunicaciones que proceden directamente de las oficinas judiciales.
En algún momento he estado tentado de comunicar directamente al Consejo mediante oficio el silencio de mi Comunidad Autónoma a nombrarme funcionarios de refuerzo o interinos para cubrir bajas.
Seguiremos pagando con disfunciones el actual modelo organizativo de distintas Administraciones (Autonómicas, Ministerio de Justicia y Consejo) concurrentes sobre la Administración de Justicia. De las tres Administraciones mencionadas la única que manifiesta interés en que la Justicia funcione es el Consejo. Las otras dos deberían simplemente desaparecer.
No creo que debamos ponernos en guardia respecto al punto 3.5 del Acuerdo. Habrá que estar a la espera de acontecimientos. Creo más bien que lo que el Consejo pretende es tener un mayor conocimiento de todo lo que pasa en los juzgados y tribunales. Y, sin duda, conocer el punto de vista de cada Letrado de la Administración de Justicia es primordial.
En algún otro hilo he manifestado mi preferencia a que los Letrados de la Administración de Justicia deberíamos pertenecer al Consejo. Y no al Ministerio. Pero dada nuestra actual configuración deberíamos tener un canal de comunicación directo con el Consejo. Como no existe tal funcionalidad, el Consejo intenta conocer el estado de las oficinas judiciales que exijan algún tipo de actuación, por medio de los respectivos Secretarios de Gobierno.

Estoy de acuerdo con vosotros. Yo también preferiría depender del Consejo que del inútil ministerial de turno. También creo que pretenden controlar y comprobar cargas de trabajo e incluso a los propios jueces. Carecen de competencia disciplinaria sobre nosotros. No creo vaya más allá, pero habrá que estar atentos.

En mi opinion nada del otro mundo. Tiene que hacerse notar como siempre,y no acaban de asimilar algunos de los mas viejos, que los vientos corren por otro lado.
Hay un bache generacional entre lo jueces mayores de vente años que ocupan la mayoría de los puesto de gobierno, que los mas modernos, que vienen con otro pensamiento.
Desgraciadamente habrá que esperar hechos biológicos o naturales, para que esta generación judicial desaparezca físicamente de los juzgados, para que la justicia evolucione.
Es mas si ahora se murieran todos los mayores de cincuenta años, ya veríamos como no harían estos movimientos. Sin ser tan trágico, una ley de jubiliacion obligatoria a los sesenta, eliminaria a la mayoría de estos, y las cosas irían cambiando.
Y un ejemplo historico y real:hace mas de vente años, los mas antiguos, pusieron una cantidad de pegas a la mdoernizacion, y entonces era la implantación de ordenadores, y los medios de comunicación de al época, tipo fax, y nada probema resuelto , vente años después. Todos jubilados o muertos.
Sentencia hubo que ponia incluso en duda la existencia del fax...y mas de estos..

No sé si es que yo estoy confundido, desde luego sí terriblemente cansado, o es que hay algo de síndrome de Estocolmo o parecido.

Adjunto os dejo el recurso que voy a presentar, si veis alguna barbaridad o pensáis que es un error presentarlo, hacédmelo saber, es posible que esté ofuscado y no vea las cosas con claridad.

Saludos

RECURSO CGPJ

Enhorabuena Carlos, por el gigantesco esfuerzo que has hecho por todos nosotros.

En mi opinión esta perfecto. Mil veces mil gracias.