Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Como sabemos a partir del 15 de octubre seremos conocidos como LETRADOS DE LA ADMON DE JUSTICIA.
Creo que el nombre del foro debería adaptarse a la nueva denominación, para no incurrir en confusiones de cara al publico.
Saludos

Yo no creo que vayamos a ser conocidos con ese nombre a partir del 15 de octubre y pienso que el foro debe conservar su nombre por las siguientes razones.

a) Es ya en si mismo una marca de calidad. Nadie tira a la basura sin motivo solido una denominacion conocida y respetada.

b) El cuerpo tiene dos nombres, Secretarios y Letrados, como en los Jueces, Magistrados y Jueces, nadie cambiaría el nombre de un foro de Magistrados, porque a los Jueces los pasaran a llamar Togados, o Jurisdicentes. El nombre tradicional se conserva tambien en las Secretarias de Juzgados de Paz, donde se desempeñan exactamente nuestras mismas funciones.

c) El nombre de Secretario en su dia, contribuyo a aclarar pues habia varias designaciones para el cuerpo. El nombre elegido Letrado genera justamente lo contrario confusion: Letrado de la parte, Letrado de la CCAA, Letrado del Fondo, Letrado de la Tesoreria...y como las palabras se inventaron para identificar cosas y no para ocultarlas, la gente seguira refiriendose al cuerpo por muchos años como Secretarios.

d) Cuando la izquierda entre en el gobierno lo que seguramente suceda en breve, tendera a cambiar cosas, y muy probablemente nos vuelva a cambiar el nombre, es un cambio que no cuesta dinero y hace parecer que los cambios que hagas son aun mas profundos. (Eso si no nos liquida directamente.) Con lo cual lo lógico y sensato es esperar acontecimientos y solo si dentro de un tiempo prudencial, se advirtiera que el nombre sobrevive a la zozobra politica y que ademas adquiere cierto grado de consistencia, podria tener sentido un cambio de nombre del foro, tipo Unidad de Accion de los Secretarios y Letrados o similar.

e) El ministerio ni siquiera tuvo la mínima consideración de preguntar al cuerpo si estaba conforme con el cambio de nombre de Secretario a Letrado. Con las leyes podrán hacer lo que quieran, pero con la gente no.

f) Si el nombre persiste nos va a hacer un daño terrible como cuerpo. Con el tiempo se irá viendo con más claridad, por lo tanto, lo que nos toca es hacer cuanto este de nuestra parte para impedir que las leyes cambien nuestra realidad a peor. Firmaremos las resoluciones obviamente como Letrados, pero fuera, en las conversaciones diarias, en la vida real, es donde se decide el destino de las cosas y ahí, todavía somos libres y como tales debemos proceder.

Saludos.

Entonces, cuando entre en vigor, ¿cómo se pone ? " Diligencia de Ordenación de...
Pasa una cosa, que entre la costumbre (a mi me cuesta llamar Auxilio al Agente Judicial y además me parece más bonito este nombre que el que les pusieron), la poca gracia que a muchos jueces les hace el cambio como así me han comentado al margen de risitas estúpidas (habréis captado que no trabajo con Magistrado Granollers ) y que tampoco muchos compañeros quieren el cambio ¿qué hacemos? ¿seguimos poniendo "diligencia de ordenación secretario Sr..."
No sé...lo nuestro es duro en todo y un gran pestiño.

A lo mejor durante los primeros tiempo no lo se. La costumbre. Pero según pase el tiempo nos conocerán como Letrados Admon de Justicia. Si no se adecua el nombre del foro a la realidad, podrá dar lugar a confusion. No es cuestión que no nos guest o no, es la realidad pura, de la LOPJ. Ademas ya hubo debate y votación y esta designación fue la mejor valorada.
Y lo que opinen los demás, me parece respetable, pero a mi el sueldo me lo paga e Mº de Justicia, no otro organismo, y se tendrán que ir acostumbrando a la nueva designación.
Particularmente ya he manifestado que prefiero que me llamen Letrado.

Dice el refran:

"Aunque la mona se vista de seda mona se queda" (que más da el nombre)

"Dame pan y llámame tonto" (más competencias y responsabilidad sin coste)

"El borrico de San Vicente lleva la carga y no lo siente" (ni protesta)

Etc, etc.

Tranquilos, que para que el servicio público no se resienta y facilitarnos la vida laboral para que no tengamos que, sin desatender otras compentencias también muy importantes, adaptar los modelos procesales a la legalidad procesal vigente, nuestros "compañeros" en la Subdirección de N TICs y en el CGPJ se han quedado sin vacaciones para adecuar el sistema de gestión procesal a las concecuencias -no solo nominales- de los ingentes cambios legislativos, en materias competenciales (J. Vol., Divorcios, subastas electrónicas, etc), estadísticas.

Seguro que una vez publicados los cambios en el BOE, se dijeron, bueno tarea cumplida. Y se quedaron tan panchos.

Pensando que todos los operadores jurídicos bajo el principio de legalidad ya se encargarían (por sus propios medios y resignadamente -es decir, sin protestar-, como es costumbre) de llevar a efecto lo dispuesto, que para eso estamos en un Estado de Derecho.

Saludos a todos y que el regreso sea leve

Buenos días.

Estoy con los intervinientes anteriores. Para una cosa que depende de verdad de nosotros, mantengámosla.

Rindamos aprecio a nuestro nombre tradicional como Secretarios Judiciales; permanezcamos ajenos a esa imposición inicua -por impuesta, por antidemocrática si queréis-; a su origen impreciso y oscuro, más dable a la confusión que el actual. Que aleja más que une, debilita más que robustece.

Mantenido por una parte no desdeñable de quienes ejercerán de algún modo sus funciones.

Mínimo puñetazo en la mesa. Expresión indeclinable de carácter. Punto de partida amigos, quien sabe.

Un saludo muy cordial.

Coincido plenísimamente con las alegaciones que efectúa Carlos. Yo no estoy por el cambio de nombre para nada. Como para mí siguen siendo los funcionarios Agentes, Auxiliares y Oficiales, en el fondo.
No os preocupeís tanto por el cambio de denominación en las Diligencias y demás porque, por ejemplo, entre otras cosas aún no he visto en ningún Juzgado la foto del actual rey ya que sige estando la del anterior. Asi que si para unas cosas nos damos prisas y para otras no, estamos apañados.

viewtopic.php?f=3&t=11639

Ya lo tratamos...

SECREDELOS80 escribió:viewtopic.php?f=3&t=11639

Ya lo tratamos...

Cierto, pero dado que el cambio impuesto es una realidad ¿por qué no aprovechamos para debatir si cambiamos el nombre del foro? Mi opinión es un no rotundo: yo soy SJ, no Letrado ( con todos mis respetos para los letrados), la realidad se va a imponer y desde los jueces al auxilio, pasando por los profesionales, nos van a seguir llamando SJ. Más aún, en Google aparecemos como UdA de los SJ ¿cómo creéis que nos van a "buscar" los usuarios de Internet? La gente seguirá buscando por SJ.

otro rotundo no, me espanta el nombre

Opino como Robert. No se trata de una cuestión que guste o no guste. Se trata de la entrada en vigor de la reforma de la LOPJ. Fría, lisa y llanamente. Del principio de legalidad del art noveno de la Constitución al que se haya sujeto el Secretario . Recuérdese que el nombre que entrará en vigor en breve es Letrado de la Administración de Justicia, y es capcioso e impreciso acortarlo.

Desde el uno de octubre el juez que llame mi secretaria a su compañera estará siendo rebelde con su ley rectora , es decir, ilegal , aparte de impropio.

Es que son dos cuestiones completamente independientes.

a) En el plano oficial, han utilizado esto del nombre para tapar muchas desvergüenzas y como no hemos luchado por defender el que teníamos nos han degradado como han querido. Así que tendremos que coger esta nueva cruz y llevarla con la esperanza de que el viejo nombre, que sigue manteniéndose en esa misma LOPJ, vuelva a recuperarse en la próxima e inminente reforma legal.

b) Pero en el plano real, en el plano de la vida, donde se crean las dinámicas que luego cambian las leyes, ahí somos libres, nadie puede obligarme a definirme ni en mi mente, ni con mis amigos, ni en el foro, con este o ese nombre. En eso precisamente consiste la libertad, y quien esta contra esto, consciente o inconscientemente, ya sabe a que tipo de regímenes apunta su brújula.

Ahora observa: Robert dijo, ante mi afirmacion de que todo el mundo seguira llamandonos Secretarios:

A lo mejor durante los primeros tiempo no lo se. La costumbre. Pero según pase el tiempo nos conocerán como Letrados Admon de Justicia. Si no se adecua el nombre del foro a la realidad, podrá dar lugar a confusion.

Ya esta aceptando que en "el futuro" "podra" dar lugar a confusion, luego esto esta por demostrar, y mientras no sea una evidencia, el cambio de nombre del foro es un desproposito sin sentido, de ahi que no se desvirtuen mis argumentos y mas bien lo que se pretende en el fondo, -este esquema ya lo hemos visto otras veces, (Cataluña, Vascongadas, regimen de Franco)- es empujar a unificar toda la terminologia segun el particular criterio del que empuja y en definitiva intentar contribuir a que se imponga artificialmente (como el balompie frente al futbol) un nombre que por muy legal que fuera, que lo era, estaba abocado al fracaso mas estrepitoso.

No basta con que unos pocos o incluso la mayoría, que nunca fue el caso, quieran un cambio, hay que medir tambien el dolor, incluso para una hipotetica mayoria seguir como se esta, es un dolor infinitamente menor que el desgarro que supone un cambio radical. Esto es lo que muchos, sin capacidad de representarse el sufrimiento ajeno como factor clave ante cualquier eleccion no tienen en cuenta y asi nos va.

Y finalmente Robert concluye:

No es cuestión que no nos guste o no, es la realidad pura, de la LOPJ. Ademas ya hubo debate y votación y esta designación fue la mejor valorada.
Y lo que opinen los demás, me parece respetable, pero a mi el sueldo me lo paga e Mº de Justicia, no otro organismo, y se tendrán que ir acostumbrando a la nueva designación.
Particularmente ya he manifestado que prefiero que me llamen Letrado.

Nuevamente se quiere hacer un totum revolutum, entre la ley, el nombre del foro, el que abona el sueldo y las propias apetencias.

Lo que dice la LOPJ es que el cuerpo se llama ahora LAJ, muy bien. Dentro de ese cuerpo hay gente que puede firmar como el Secretario, los SG SC y el Secretario General, ademas en los Juzgados de Paz, hay oficiales que no son del cuerpo pero podran firmar como el Secretario, y los unicos parias que no podremos hacerlo y tendremos que firmar como LAJ, somos nosotros. Nadie discute esto.

Casualmente ni la propia ley parece creerse el nuevo nombre, y cuando recoge las modificaciones de la LEC sigue usando el nombre de Secretarios y hasta en la propia exposicion de motivos, sigue hablando de Secretarios, pero esto repito no hace al caso.

La batalla por la letra de ley se perdio porque ni siquiera se dio y en materia de nombre hemos sido devueltos a la casilla de partida, quinto de derecho terminado.

La batalla por el futuro del cuerpo, que pasa tambien por defender un nombre digno y propio, (y este es digno, pero no propio) esta viva y se va a librar y ademas tiene que ser asi, porque si no pudieramos luchar contra las leyes, todo se petrificaria y seriamos esclavos para siempre, y el caso es que a mi lo de la esclavitud no me mola.

Y vuelvo a plantear lo que decia

¿Alguno de los presentes recibio alguna comunicacion oficial del Ministerio o sus jerarcas preguntadole si queria llamarse Secretario o LAJ?

(LAJodimos me decia un compañero el otro dia)

¿Alguno de los presentes puede explicarme porque los Jerarcas se reservaron el nombre de Secretarios?

¿Fue acaso para que los SG siguieran figurando por su "nombre" como Lacayos de las Salas?

¿Si tal era el caso, porque entonces se mantuvo el nombre para los Coordinadores en lugar de llamarlos LCAJ?

¿No sería mas bien que conservaron el nombre de Secretarios, porque se era consciente de la degradacion del nuevo nombre y la "casta" del cuerpo prefirio quedarse con el tradicional y valorado?

Con este tema del nombre se ha manipulado hasta la nausea y se pretende seguir haciendo.

Y se pretende hacer pasar por mayoritario lo que no lo es, cosa harto frecuente.

Lo que si es mayoritariamente claro es que nos pisotean una y otra vez con este nombre y que con el nuevo lo haran lo mismo o mas.

Ese es el verdadero problema y para no enfrentarnos al mismo nos dedicamos a debatir sobre cuestiones que son meras consecuencias de aquel y para mayor dolor a agravar el problema de partida, facilitando el ninguneo todavia mas.

De pena.

Saludos.

Este va ser un buen debate

Yo, aunque no lo creáis estoy formándome una opinión aún.

No me refiero a temas técnicos relacionados con los buscadores, la visibilidad de este foro o el dominio, porque eso son cuestiones menores que probablemente no se vean (no deberían) afectados por el cambio de nombre.

Tampoco me refiero al cambio de nombre en sí. Aceptémoslo. Es un hecho consumado y a partir del 1 de octubre seremos eso aunque pasen meses antes de que nos llamen así, de que nosotros asumamos esa nueva designación, de que cambien los modelos de Minerva o de que nos demos cuenta de que seguimos con las mismas condiciones profesionales nos llamemos como nos llamemos.

Los argumentos relativos a que no nos han consultado, que los que vengan detrás nos volverán a cambiar el nombre o que este nombre supone una degradación...pues realmente no los contemplo. Lo digo con todo el cariño, Carlos, pero no lo entiendo. No puedo entender que ese cambio de nombre signifique tanto cuando va acompañado de unas cuantas leyes de las que se han dictado últimamente que son en lo que a nosotros se refiere para echarse a llorar.

Me parece (y me gusta) el espíritu nostálgico, la rebeldía y la resistencia pasiva (que yo voy a ofrecer), pero creo que se plantea mal el debate en el sentido de contraponer SJ (bueno) y LAJ (malo) cuando el escenario de fondo es mucho más complicado.

Dicho lo cual, mi opinión es que de momento no deberíamos cambiar el nombre del foro. Mis razones son puramente prácticas. Sé que puede parecer contradictorio con lo que he dicho antes, porque si ahora somos LAJ no hay más que hablar de eso (de otras cosas sí).

Precisamente por eso, yo en el trabajo seré LAJ, reclamaré eso y seguiré luchando contra Jueces, oficinas, procus, abos y justiciables que intenten tratarme como la secretaria personal del Juez o la asistente del Juzgado. Pero este foro me gustaría que siguiera siendo UdA de los Secretarios Judiciales o más fácil UdA.

Después con el tiempo ya se vería lo del cambio del foro para adaptarnos a los nuevos tiempos, pero de momento, este es el reducto de libertad que tenemos y yo libremente opino que aquí sigamos siendo SJ por nostalgia y espíritu romántico, por rebeldía, por razones prácticas y porque tenemos esa libertad aquí.

Así que mi voto es "NO" de momento. Mañana ya se verá.

Personalmente opino que el nombre está cambiado y ya está. Eso de llamarse como uno quiere queda bien en teoría pero no es sensato en la práctica.¿ No gusta el nombre?. A mi tampoco aunque si he votado por el cambio dado que me confunden con el secretario del juez así que a peor no voy. Más ridículo y, dudo que se lo consultasen, era lo de "magistrado-juez" y lo ponían logicamente al día siguiente. Pero ¿ qué nos pasa? Ya sé que le esencia no es el nombre pero, para ser tan malo, ya dije que a muchos les fastidia que no nos llamen secretarios y no me refiero a compañeros. Por algo será..
No les ayudemos tampoco.

Quiero recordar (aunque no recuerdo exactamente la ocasión ni el medio de información) que en los primeros días como Ministro, Catalá dijo que queria dialogar y escuchar a todos los colectivos y consensuar las reformas, darles participación, y bla, bla, bla.....

Porque (añadió)....las reformas sin el consenso y participación de los llamados a aplicarlas estaban abocadas al fracaso.

Y luego se enfadan porque los ciudadanos equiparamos político con mentiroso.

Bendita hemreoteca

Mi respuesta es no, no quiero que este foro cambie el nombre.

Como mucho quitarle lo de "Secretarios Judiciales" pero conservando lo de Unidad de Acción, que es como empezó llamándose este foro, lo que le da identidad y como todos los conocemos.

Lo del cambio de nombre está bien para el trabajo (mejor que el actual es), para que todos nos conozcan con otra denominación y como forma de iniciar una nueva etapa en la que sigamos siendo reinvindicativos y estando unidos.

Pero este foro que se quede como está, por favor.

Los cambios cuestan, tienen su periodos, pero al final, que remedio, es lo que hay. Cuanto antes mejor, porque sino cuesta mas.
Es lo que hay somos Letrados de la A.J a partir del dia 15 de octubre. Es mejor ir asumiendo el cambio.
Lo del foro, si me he manifestado a favor del cambio, pero tiempo al tiempo. Se puede continuar con la misma denominación, pero un foro de una profesión que ya no existe, puede producir mas confusion de la que hay, con todo esto.

O sea, que en un mes mas o menos nos cambian el nombre, que a unos les gustara mas y a otros menos, y todavia nos planteamos si cambiamos o no el nombre al foro, cada vez entiendo menos a este colectivo......

Tampoco quiero cambiar el nombre del foro. A lo sumo, lo dejaría en UdA.

Robert, el problema no esta en que el nombre del foro cree confusion.

1º) Lo que crea confusion es el nuevo nombre. Letrado de la parte, de la CCAA, del Ayuntamiento, del Consorcio, etc. el nombre no te distingue, un Letrado en España es un abogado y punto.

2º) Para que un nombre tenga una minima razonable probabilidad de exito se le presuponen dos requisitos:

- La especificidad. Si el nombre provoca confusion, no prosperará y se continuará con el antiguo. Por ejemplo Gestores y Tramitadores, con acierto o no, son nombres únicos y prosperaron rápidamente, tanto mas, cuanto que los antiguos Oficial y Auxiliar si eran mas comunes: Oficial del Ejercito, de Policia, Auxiliar Administrativo... en tres dias estaban completamente en uso.

En este sentido Secretario no es todo lo bueno que debería de ser, pues se puede confundir con otros: Secretario de Estado etc, y por eso admitia ciertas variaciones en el uso, Secretario del Juzgado, de la Audiencia, Secretario Judicial en la LOPJ 6/85, siempre buscando esa especifidad y de hecho prosperó bastante Secretario Judicial porque, como en Abogado del Estado, al unirse dos conceptos, ya se creaba una especificidad propia.

Sin embargo cuando vemos el caso de los antiguos Agentes, ahora "Funcionarios del cuerpo de Auxilio Judicial", todos dudamos y han pasado varios años, ¿"auxiliares"? no porque se nos confunde en la mente con los antiguos auxiliares, ¿auxilios?, no porque se nos confunde con la palabra auxilio que tiene otra connotacion de socorro, (no se usa asi desde las legiones romanas), ¿Agentes? no porque es la antigua denominacion y puede herir alguna susceptibilidad... en fin un lio.


- La brevedad. En general y mas en nuestro pais, se huye de los nombres largos. Cuando pasamos de dos conceptos el nombre se nos cae y no prospera.

Por ejemplo, los Tecnicos de la Administracion Civil del Estado no son conocidos por tales, sino por TAC, los Técnico Especialista en Desactivación de Artefactos Explosivos son conocidos por TEDAX, los Auxiliares de instituciones penitenciarias son conocidos como Funcionarios de prisiones a secas, y los del cuerpo de Tramitacion Procesal y Administrativas por Tramitadores más a secas aún. No he oido a nadie decir, hable usted con el Funcionario de Tramitacion Procesal y Administrativa..

Solo en cuerpos menos conocidos, o con menos efectivos, se usan las denominaciones legales, precisamente porque nadie los nombra.

Asi que, quien haya oido campanas, nos llamara LAJ, o Letrados de Justicia, o Letrados del Juzgado, y quien no se quiera complicar con un nombre inutil e interminable, la prensa, etc, tirará por la via de enmedio y con Secretario todo el mundo sabrá a que se refieren.



No se trata de que el nuevo nombre me guste mas o menos, es que no sirve, y solo lo usaran dentro del cuerpo y fuera de las resoluciones del juzgado, los que estan con la "linea oficial", tenga esta sentido, o sea, como casi siempre, un dislate.

La LOPJ podria llamarnos los superfagrilisticosespialidosos y no serviria.


Y no olvidemos otro detalle, este foro no es solo de los Secretarios Judiciales, mal que les pese a algunos. Es un espacio de intercambio de ideas con integrantes de otros colectivos de la justicia y abierto a ciudadanos si desean intervenir. El propio Administrador ni siquiera es de justicia.

Aunque se hubiera hecho una consulta a los Secretarios Judiciales para que optaran entre los dos nombres, cosa que por supuesto no se hizo (pese a ser sencillisima), y cosa que "nuestros representantes" por supuesto se cuidaron mucho de hacer, incluso informalmente, -ya podeis suponer porque-, seguiría sin haberse hecho una consulta a quienes participan en el foro o han participado en el pasado y dejado aqui sus valiosas aportaciones y por lo tanto me parece que intentar apelar como se ha hecho en algun momento a supuestas legitimidades es inasumible.

La realidad flagrante del caso es:

a) El nuevo nombre y debate subsiguiente es una cortina de humo lanzada desde "dentro" para tapar las verguenzas de los nuevos palos que nos da la normativa vigente.

b) Por si ello fuera poco desastre, el nuevo nombre no sirve a su cometido.

c) Contribuira, merced al empecinamiento de algunos, a crear mas confusión todavia sobre nuestra figura, que es precisamente lo que conviene a los que no nos quieren bien.

d) Contribuira a acentuar las divisiones entre nosotros, como si no tuvieramos pocas, haciendo el juego a otros intereses.

e) Caera por su peso a la siguiente reforma (salvo que interese sostenerlo para desdibujarnos al maximo, que mayor desdibujado que un semianonimato, pues en realidad contribuye a convertirnos en un cuerpo oscuro y sin nombre, ANONIMO en definitiva).

En resumidas cuentas, se trata de dejarse manejar por terceros y funcionar solo con la luz corta, o, muy por el contrario, mirar con distancia, aprender de otras experiencias, no dejarse distraer con falsos señuelos, actuar con libertad y analizar las cosas con sentido común.

En Arrecife de Lanzarote a la calle principal le pusieron Leon y Castillo, un famoso politico de Gran Canaria de finales del XIX y asi se pego un monton de años oficialmente.

La gente sigue llamandola calle Real y que yo sepa lleva asi mas de 70 años.

Y al final te vas al portal oficial el del Ayuntamiento y juzgad vosotros mismos:

http://www.arrecife.es/portal/p_contene ... jsp?id=311

Saludos.

Carlos Valiña escribió:La LOPJ podria llamarnos los superfagrilisticosespialidosos y no serviria.

Pero molaría un montón, a que sí?

Carlos Valiña escribió:Y no olvidemos otro detalle, este foro no es solo de los Secretarios Judiciales, mal que les pese a algunos. Es un espacio de intercambio de ideas con integrantes de otros colectivos de la justicia y abierto a ciudadanos si desean intervenir. El propio Administrador ni siquiera es de justicia.

¿Cómo que no? Señor mío, insultos a quien se los aguante!

Carlos Valiña escribió:Aunque se hubiera hecho una consulta a los Secretarios Judiciales para que optaran entre los dos nombres

Bueno, pero alternativas para el foro hay más . Mira:

Sin duda debe ponerse el de Letrado de la Admisnistracion de la Justicia. Todos hemos experimentado a lo largo de los años en nuestra profesion la confusion de la denominacion de Secretario con un auxiliar de la Secretaria o la confusion de Secretario del Juez. Somos juristas ante todo y lo demas es accesorio ,a pesar que lo accesorio,cuenta,estadistica,registros administrativos.. se ha convertido en algo fundamental en nuestro Cuerpo y lo fundamental fe publica ,expertos procesales... en accesorio.

Creo que tan importante es cuidar el fondo como las formas.

No se entiende que algunos compañeros sigan preferiendo la denominacion de Secretario a pesar de ser totalmente peyorativo y me pregunto sino sufren el sindrome de estocolmo despues de tantos años con esa vergonzosa denominacion.

Soy de los que prefiere llamarse Secretario. O si no, optaría por Secretario Judicial -no de la Admón. de Justicia-.

Observo que el nombre de Letrados de la Administración de Justicia, no le gusta a la mayoría de Jueces. Por algo será.

Quizá todo sea cuestión de perspectiva temporal y de no adelantarse a algo que a día de hoy ningun otro foro o asociación profesional se ha planteado.
Es más,todas siguen manteniendo sus viejos nombres y si bien es verdad que resulta indudable de que a partir de octubre seremos LAJ y así lo debemos asumir , por ser mandato de una ley orgánica , a la que todos debemos someternos por aplicación del principio de legalidad al que todos quedamos sujetos, también es cierto que en ese mismo texto legal se seguirá hablando del consejo del secretariado o de los secretarios de gobierno o coordinadores.Incluso,en algunos artículos de la propia reforma todavía se nos conoce con la actual denominacion,con lo cual las posiciones a favor y en contra resultan justificadas en cuanto a los gustos personales de unos y otros.
Lo que resulta indudable es que como juristas debemos admitir el nuevo nombre por ser un mandato legal y asumirlo en nuestro quehacer diario con los justiciables y con los demás operadores jurídicos.aquí no hay discusion.
Sin embargo, con respecto al foro yo soy partidario de esperar acontecimientos,de observar cual es el nivel real de aceptación del nombre,de esperar que hacen con sus respectivos nombres las asociaciones y en suma ver que ocurre con nuestro nuevo nombre fuera del quehacer diario del juzgado.
Hoy,en una conversación con varios compañeros me comentaban que una cosa será la realidad oficial y profesional y otra muy distinta lo que nos sintamos cada uno en un foro libre como este en el que como bien decían esta abierto no sólo a secretarios sino a todos los colectivos y ciudadanos.
Yo personalmente ya asumi el cambio por ser un mandato legal pero voto por mantener el del foro,al menos hasta pasado un tiempo.Es verdad como dice algún forero que no podemos quedarnos solos pero también es verdad que nadie lo ha cambiado todavía.respeto para todas las posiciones y un saludo a todos