Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Octubre: mes de estadística judicial. Esta bonita labor encomendada a los Letrados de la Administración de Justicia en la que Ministerio, CCAA y CGPJ hablan mucho y no hacen nada para que sea real, fiel, exacta y sobre todo, eficaz y rápida.

Creo que es nuestro deber recordar al Ministerio y a la Comisión Nacional de Estadística Judicial la obligación contraida de procurar que las aplicaciones informáticas vuelquen automáticamente los datos de las aplicaciones informáticas para que con sólo apretar una tecla los LAJs nos ahorremos perder mañanas enteras de trabajo y palotear como hacemos desde hace cientos de años. No basta con decir las cosas, Sr. Legislador, hay que hacerlas y trabajar para cumplir lo prometido. El papel cero el 1 de enero del año que viene también debería implicar esto, que es una vergüenza estar así a estas alturas.

La modificación de la LOPJ se publicó el 22 de julio. Creo que ha habido tiempo suficiente para que al asomarnos el 30 de septiembre a Minerva a recabar datos ya hubiéramos visto alguna mejora. Pero no, seguimos con palotes.

Es para sonrojar a cualquiera. Ole, qué buenos somos, qué bien lo estamos haciendo.

"Setenta. Se modifica el apartado 3 del artículo 461, que queda redactado como sigue:
«3. La Comisión Nacional de Estadística Judicial, integrada por el Ministerio de Justicia, una representación de las Comunidades Autónomas con competencias en la materia, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado, aprobará los planes estadísticos, generales y especiales, de la Administración de Justicia y establecerá criterios uniformes que, en su caso, tengan en cuenta la perspectiva de género y la variable de sexo, y sean de obligado cumplimiento para todos sobre la obtención, tratamiento informático, transmisión y explotación de los datos estadísticos del sistema judicial español.
La estructura, composición y funciones de la Comisión Nacional de Estadística Judicial serán establecidas reglamentariamente por el Gobierno, mediante real decreto, previo informe del Consejo General del Poder Judicial, del Fiscal General del Estado, de la Agencia de Protección de Datos y de las Comunidades Autónomas con competencias en la materia.
Los sistemas informáticos de gestión procesal de la Administración de Justicia permitirán en todo caso la extracción automatizada de la totalidad de los datos exigidos en los correspondientes boletines estadísticos.»

Muy buen apunte. Es así. Una vergüenza.

Para que los datos sean fiables deben registrarse adecuadamente durante el periodo de liquidación. El Propio CGPJ nos dice (cuelga en el PNJ, que si no nentras y te percatas, es como el que escucha llover, y sigue comiendo hierba), bien entrado julio de 2015, los cambios introducidos en el BET Tercero del 1 de julio al 30 de septiembre. Y luego su servicio de inspección se pone tan riguroso y exigente. Y, eso si, luego el CGPJ saca informes y superinformes, siempre explotando todos esos datos extraidos de nuestro trabajo.

Una vez bien registrada (correcto registro, en concordancia con los datos que luego exigen los Boletines), perserverado en conseguir el mantenimiento de fases y estados procesales (lo que es practicamente imposible, sin controles y campos obligatorios - p. ej. que no te permita elaborar resoluciones finales si no es a través gestión de resoluciones-, que dictada una resolucion final y cambiado el estado a TER, no te vuelva a a TRA, por proveer la expedición de un testimonio o la apelación, etc.

A pesar de ello, la legislación obliga a LAJ (unidad informante, cuya carga de trabajo no se rebaja por la falta de ese automatismo, y anadie parece importale en detrimento de otras importantes funciones) liquidarla con exactitud y puntualidad (en los diez días siguientes al fin del trimestre), lo tenga que hacer mediante palotes, en muchos casos, porque las aplicaciones de gestión procesal -en 2015, a 3 meses del objetivo papel cero- no permitan la extracción automática de los datos.

Estando vigente el nuevo art. 461.3 LOPJ, no deberíamos tener la estadístiica entre nuestras tareas, ya lo podrían extraer directamente el CGPJ el INE y todos los que se convidan en la barra libre de datos del LAJ.

A lo mejor se daba cuenta si no mandasemos los botetines ya. como nos han hecho en el CAU, en Ainoa, etc. todo es Autoservicio: tu das de alta la incidencia. Tu resgistras tu solicitud de permiso, vacaciones, licencias, certificas a sustitutos, las guardias, etc. etc.

Tu, tu, tu y solamente, tu. En eso si se esmeran para que las aplicaciones funcinen, para ellos no hacer ni el huevo.

Llegados a este punto. Nuestra misión, para la calidad y fiabilidad de los datos, acabaría en velar porque se registran bien. Y luego, la explotación, sería self service.

No sería mala idea dar inidencias masivas denunciando que Minerva no saca automáticamente los boletines.
Creo que bastaría con poner a los amos de Minerva a hacer los BET. Creo que bastaría con solo dos trimestres y estaría solucionado.
1.- Comprobarían que Minerva no conoce los Boletines.
2.- Los amos de los BET comprobarían que no se entienden los BET y las aplicaciones de gestión procesal.

Y que se pusieran de acuerdo entre ellos y no nos pidieran imposibles a los LAJ.

Totalmente, de acuerdo.

El papel lo aguanta todo y queda muy bonito y da un aire muy europeo y muy chachi eso de que "Los sistemas informáticos de gestión procesal de la Administración de Justicia permitirán en todo caso la extracción automatizada de la totalidad de los datos exigidos en los correspondientes boletines estadísticos", pero todos sabemos que la Ley va por un lado y la realidad, tozudamente, va por otro. Y en medio estamos los tontos útiles de turno haciendo palotes e intentando salvar los papeles.

En cuanto a la estadística, el trimestre pasado me amenazaban con chivarse al SECO por haberme demorado. Este trimestre también me he rezagado un poco pero no, no me han amenazado, al contrario, me ofrecen ayudas y soluciones. Asi me gusta.