Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Me he encontrado con un descuento en la nómina de septiembre respecto de la productividad abonada en agosto. Ni el CAU ni en otros teléfonos me han aclarado nada. Mirad la vuestra por si os ocurre lo mismo y me decís.

La competencia para revisar el acto es del TSJ, empero, dudo que la Administración pueda "revocar" un acto administrativo previo (como es el abono de la nómina) sin más, por la mera vía de hecho de "descontarlo de la nómina del mes siguiente", sino que debe acudir al procedimiento de revisión de oficio (o en su caso declaración de lesividad).

Tertuliano escribió:Me he encontrado con un descuento en la nómina de septiembre respecto de la productividad abonada en agosto. Ni el CAU ni en otros teléfonos me han aclarado nada. Mirad la vuestra por si os ocurre lo mismo y me decís.

A mí también: 10,40 € menos.

a mí también, incidencia al cau, que llame al área de secretarios. Paso, son 2 euros, pero podían informar no?

- 1,92 euros. Concepto "diferencias retribuciones variables 08/2015".

A saber qué significa eso.

Pues eso es, que la cantidad es tan poquita que pasamos de reclamar, pero al menos, que informen.

¿Podéis pasarme el teléfono del área de SJ?

Mira: yo he llamado al CAU 902 999 724 y éste me ha remitido al 91 390 46 65. Ninguno sabe nada y me han abierto una de las varias incidencias que se han producido hoy. Que lo solucionará el gerente coordinador especial, que si me contestarán al email corporativo...pero aún no se nada en claro.

Pues a mi la diferencia de retribuciones variables, me supone un aumento de los devengos respecto del mes anterior (agosto, sin productividad). Casi 21 euros.

Y por supuesto no voy a dedicar ni un segundo en gestiones.

Puesto que tampoco me han informado de nada. No voy a preguntar si, una vez más, la no explicación es debido a su naturaleza "anatómica". Es un tema de glándulas.

Alguien se ha equivocado. No se reconoce el error y se corrige a las bravas, sin disculpas ni hos ias.

Desde hace mucho tiempo tengo para mí que han perdido la vergüenza y hacen lo que su "cojonudismo" (como decía Unamuno) les dicta.

Saludos

Tertuliano escribió:Mira: yo he llamado al CAU 902 999 724 y éste me ha remitido al 91 390 46 65. Ninguno sabe nada y me han abierto una de las varias incidencias que se han producido hoy. Que lo solucionará el gerente coordinador especial, que si me contestarán al email corporativo...pero aún no se nada en claro.

Pues te lo agradezco. Mañana si tengo un hueco entre mis multiples cutrefunciones, llamaré aunque sea por ejercer mi legítimo derecho al pataleo y tocar un poquito las narices.

Chaval escribió:Alguien se ha equivocado. No se reconoce el error y se corrige a las bravas, sin disculpas ni hos ias.

Desde hace mucho tiempo tengo para mí que han perdido la vergüenza y hacen lo que su "cojonudismo" (como decía Unamuno) les dicta. Saludos

Desde luego. Esto empieza a parecerse a una "casa de señoras que fuman" ( ) sin amo. Que en Justicia, que por eso mismo o por guardar las apariencias, donde deberían actuar con enorme escrupulosidad y transparencia, se conduzcan así, da que pensar qué no ocurrirá en la "trastienda" .

Chaval: tu caso si que es raro, a todos nos descuentan y tu dices que has cobrado más o de más. A ver si has cumplido un trienio y ni siquiera te has enterado...?

Pues no se si raro. Comparado con qué?

Quizás, a quienes le ha ocurrido lo mismo que amí están callados y no lo han dicho aquí.

El concepto está claro: Diferencia retribuciones variables 08/2015.
Está muy claro.

Hay que ser torpe (no es mi caso) para confundirlo con los trienios.

Y es fácil (por muy de letras que seas) distinguir entre lo que suma (más) y lo que resta (menos)

Y ese concepto en mi nómina supone una suma (devengo) no deducción (descuentos).

Saludos

No deseo polemizar y desde luego tenía una pizca de ironía mi intervención anterior, Chaval. Te diré/os diré que me han contestado diciendo que han resuelto (sic), que se ha cerrado la incidencia (sic), y sin embargo me sigue apareciendo el descuento sin explicar, de marras. Y no es por la cantidad, sino por la falta de seriedad al no explicar el porqué. Yo ya tenía pensado en qué iba a gastarme esa pasta...

En el PAJ se ha publicado la siguiente aclaración:

"El pasado mes de febrero se detectaron diversas incorrecciones en las fichas ofrecidas por la aplicación de productividad, en concreto:


Dentro de la ficha correspondiente a los Juzgados Mixtos se ofrecía el indicador “Piezas de jurado tramitadas”, que no le corresponde según la resolución, en lugar de “Decretos de adjudicación”.
En la ficha de los Juzgados de 1ª Instancia/ Hipotecarios se incluía el indicador “entradas y registros” en lugar de “salidas y conciliaciones”.
El indicador “Nº de mandamientos de pago, transferencias y órdenes de embargo” no se incorporó correctamente a la aplicación en las fichas correspondientes a los Juzgados Centrales (Instrucción, de lo Penal y de lo Contencioso Administrativo), Decanato, 1ª Instancia e Instrucción, 1ª Instancia/ Hipotecarios, Familia, Incapacidades, Familia e Incapacidades, Mercantil, Instrucción, Penal, Menores, Ejecutorias, Contencioso Administrativo, Social, y las UPAD correspondientes, ya que sólo figura como “Nº de mandamientos de pago y transferencias”.

Pese a la resolución individualizada de las incidencias comunicadas, se ha comprobado que el cálculo de la productividad por estos indicadores no se realizó correctamente, excluyendo a los secretarios judiciales afectados de cobro por estos conceptos.

Una vez verificada la correcta introducción de todos los datos, se ha procedido al recálculo de las cuantías correspondientes, cuya corrección se verificará en la nómina del mes de septiembre y que puede consultarse en detalle en el archivo adjunto."