Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

http://noticias.lainformacion.com/espan ... 79Vcpxcc5/

http://www.eleconomista.es/economia/not ... ticia.html

http://ecodiario.eleconomista.es/espana ... M3DEmlI4xp

Mentiras y mas mentiras.
No crean ni una. Ni de juez ni de S.J.

Lo que no dicen es:

1) Que la mayoría de esos 300 jueces YA existen, simplemente están repartidos por ahí como JAT provisionales sin plaza propia de la 63 y 64 promoción.

2) Que crear una plaza no es lo mismo que contratar/nombrar/reclutar a un nuevo Juez. Simplemente significa que un juez, que ya exista o de nuevo ingreso, puede optar a la misma.

Qué vergüenza cómo se aprovechan del desconocimiento general de la gente para soltar embustes como éstos. Es sonrojante.

Te asiste toda la razón, Magistrado.

Hace falta ser indecente para mentir de manera tan descarada, insultando la inteligencia de quienes les escuchamos. Verguenza ajena...qué fácil se lo están poniendo a los de otras formaciones políticas: sólo tienen que sentarse a ver pasar el cadáver de su enemigo para ganar las elecciones.

Por lo menos me alegro de que se resuelva la situación de los JAT, que habiendo superado las oposiciones de Juez ven cómo están en una situación de interinidad inadmisible.

Que creen Juzgados ( no plazas de jueces, como dicen) y se dejen de demagogia barata.

Pues yo creo que los JATS son necesarios (digo para el servicio público, no para los intereses personales o corporativos del colectivo) al igual que entiendo que en Secretarios es necesaria una figura similar.

Son una apuesta decidida, por "profesionalizar" a la Justicia, quitando a los sustitutos. Además permiten los refuerzos "ocasionales" de determinados órganos muy sobrecargados, sin aumentar los costes de la partida de personal.

Caso contrario, pasa lo que pasa en Cataluña y Canarias (antes con los Jueces y ahora con los Secretarios), Juzgados que llevan 8 o 9 años con "indeterinos", completamente colapsados y dejados a verlas venir. Lo que es vergonzoso.

Se que muchos me van a saltar, pero proporcionalmente, aquellos Juzgados que llevan mucho tiempo con interinos, suelen estar fatal… Y normalmente, cuando llega un titular, suelen mejorar.

Viva el compañerismo!!!
Y lo digo por dos motivos. Algunos sustitutos llevaban lustros haciendo sus trabajo muy dignamente y creo que la faena que les han hecho, no es de justicia.
Además, los JAT's o los SAT's (si es que los hubiera, y que algún día los habrá) son un ataque frontal a la estabilidad e independencia de compañeros que han aprobado su oposición. Implican que están a disposición del de "arriba" (con nombramientos inexplicables atendiendo a criterios objetivos) y sin una mínima garantía de estabilidad. Creo que a nadie le gustaría haber comenzado a trabajar sin saber dónde y con cambios frecuentes en su destino.
Y respecto a la eliminación de sustitutos ya se comienza a ver como, ante bajas de larga duracion (incluso de un par de semanas) y sustituciones forzadas por otros jueces, ni se resuelve lo mismo ni logran llevar el juzgado medianamente el día, pues el obligado a la sustitución se limita a cubrir el expediente atendiendo prioritariamente, como es lógico, lo suyo. ¿Es que nadie se ha encontrado una montaña de demandas pendiente de admitir y de escritos sin minutar tras una baja de dos semanas, aunque su puesto estaba en teoría siendo cubierto por el vecino?
Dinero se ha ahorrado, es evidente, pero a costa de empeorar el tan cacareado servicio publico.

Lo de la estabilidad no lo veo como ventaja, por cuanto los sustitutos pecan de lo mismo, y quizá con el agravante de que no tienen el sueldo asegurado.

En las profesiones sanitarias, también existe esta figura para los que aprueban oposiciones (se llaman plaza de área), y no pasa nada.

Hay todo tipo de profesionales, buenos y malos, y quizá mi imagen venga muy condicionada por el hecho de haber estado en dos juzgados servidos por sustitutos durante 4 años, cuyo estado era cuanto menos mejorable….

De todas formas, sinceramente, vistas algunas STS sobre los ceses de algunos sustitutos, dictadas en los últimos 2 años, no creo que la nueva forma de sustituir sea peor que la que hacían, entre otros, doña Belén y don Desiderio.


http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

O mejor aún, el caso de doña Celestina, que pretendió que nuestra compañera le hiciera de Secretaria personal.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

O ya, directamente, cosas como estas:

http://www.laprovincia.es/canarias/2012 ... 28763.html

En todo caso, no veo la "faena" por ningún lado, pues nada les impidió sacarse las oposiciones (como hemos hecho los demás) y su nombramiento, era temporal.

No puedo estar más de acuerdo con tu último mensaje.

Muy buenas las sentencias, con mención especial para la de Dª Celestina. De inidoneidad de SJ sustitutos ¿hay alguna? Porque llevo conocidos unos cuantos que tela...

Si claro:

Hay bastantes

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Pero más preocupante son la de los jueces, especialmente esta, la verdad es que da miedo ver la situación.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Lo de doña Susana me ha dejado mal cuerpo Absolutamente terrorífica la situación descrita.

Por casos como el de doña Susana o doña Celestina, creo que el gobierno está haciendo lo correcto con los JAT'S, a pesar que muchos se quejen. La situación era insostenible.