Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Os pego un enlace. Deduzco que se trata de una nota de prensa de Europa Press.

http://www.levante-emv.com/espana/2014/ ... 75384.html

Habría que conocer si estamos ante un caso más de falta de oficio de algunos profesionales de la información en temas de crónica de tribunales o, si el artículo se ha basado en una nota del Gabinete de prensa del TSJ, obviando "sin querer" al SJ. Al estilo de las memorias anuales de los presidentes de TSJ que se "olvidan" de los asuntos que se resuelven al año gracias a los decretos que dictan los SSJJ o, los citan de refilón y como de pasada sin decir el numero, pero despachandose con frases, que siguen a las cifras e sentencias y autos, tales como "sin olvidar los decretos de los SSJJ".
Al menos, el nuevo Ministro no ha puesto en valor, dado que ha citado la cifra de decretos dictados por los SSJJ ens ucomparecencia ante la Comisión de Justicia del Congreso.

A ver si alguna Asociación o algun compañero de Levante pudiera enviar una carta solicitando rectificación de errores. Seria bueno.

Un saludo.

En los periódicos de Extremadura, tres cuartos de lo mismo.

http://www.hoy.es/nacional/201410/16/po ... 28-rc.html

Me vais a disculpar pero a estas alturas todos sabemos que las cartas a los periódicos no las lee nadie, que actualmente lo que funciona es twiter ( como se escriba). Es fácil comprobar como jueces, fiscales, abogados y demás escriben, reivindican sus temas, los retwitean y forman opinión. Lo lógico sería, creo, que este asunto estuviese ya colgado y empezar a reenviar como locos.
En las redes funcionan todos menos los secretarios judiciales. Es algo que me produce un gran asombro y pienso que algo nos debe de pasar.

Creo que tienes razón. Ahora mismo lo de los períodicos se está quedando obsoleto, y twitter es breve y ágil y se extiende como la pólvora en poco tiempo.

Yo no tengo twitter, ni facebook pero sí que he oido ya varias veces que los Secretarios Judiciales por allí ni estamos, ni se nos espera.

De todos modos, veo que la cabecera de la noticia está la ventanita de tweet para enviar un mensaje, así que si algún compañero usa esa tecnología y se anima a poner las cosas en su sitio, se agradece.

Si Top pero si no hay otros que a su vez, retuiteen se enteran solo los seguidores del que pone el tuit. ¿ Por qué solo unos pocos SJ intervienen? Imagina con la noticia de este hilo que se empezase a criticar. Le llegas a toda la prensa si quieres y de paso te leen otros..

...y de paso les sacas los colores, que con las noticias de los SJ tienen todo menos rigor periodístico.

Así que lo dicho, si algún compañero SJ tiene twitter, que se anime, que además esto tiene que ser en caliente.

pisto, voy a mirar cómo va esto del twitter.

Ultimamente -concretando más, hago referencia a los últimos diez meses aproximadamente- no creo mucho en el poder de movilización de las redes sociales en lo que a Secretarios Judiciales se refiere -quizá sea ese un poder, al menos en nuestro caso, "estacional"-; estoy en facebook y presenta en la actualidad un estado reivindicativo "inefectivo" -siendo piadosos-, a diferencia de lo que podría deparar un movimiento no virtual sino real. No obstante tomamos nota compañera, míralo como apuntas y cuando comiences háznolo saber.

Un saludo.

Nada de movilización a través de redes sociales. En absoluto. Eso se hace en foros privados e incluso éste me parece "muy público·" para tratar determinadas cuestiones. Nunca he visto a los jueces tratando en público sus cuestiones. Es obvio que no se hace en público.
A lo que yo aludía es a que en las redes sociales se tratan temas que nos afectan y no hay secretarios o hay muy pocos. Ej. Si saliese el tema de la conciliación y decreto entre Esperanza Aguirre y Podemos, podrían existir secretarios que aclararse que ese decreto no lo dictó un juez porque no es de su competencia y de paso se enteran la gente en general y los periódicos que cada uno siga. Así lo hacen los demás y no nosotros, cosa rara en donde la haya.
Hace un momento leí que los jueces sufren ( cosa que nadie niega) por estrés en juzgados de lo social y mercantiles. De los demás no se habla y si alguno alude siempre es el mismo, se agota. Movilizar, insisto, no son vías adecuadas para eso y ya sabemos que a nosotros no nos moviliza nadie
Disculpad la redacción pero voy a toda velocidad.......

pisto, explícame esto porque no te he entendido.

De lo que dices deduzco que entiendes que una movilización a través de redes sociales de SJ es imposible por muchas razones, y yo estoy de acuerdo contigo. Yo más que pensar que esto tiene que venir de foros más "privados" considero que esto tiene que ser iniciativa o de nosotros mismos o de las asociaciones que dicen representarnos, cosa que no creo que vaya a suceder en un futuro cercano.

Pero lo que debatíamos aquí era la necesidad de que al menos uno de nosotros pudiera tuitear a algún medio de comunicación que dió esa noticia ( o a todos, que parece que todos copian los mismos errores) para hacerles ver que no están bien documentados ni informados.

En eso sí que creo que se podría hacer algo.

Todo de acuerdo pero no solamente uno. En las redes, en mi opinión, se hablan de temas, eso si en pocos caracteres pero se se tocan. Acaban de decir, JD y UPF están en contra del tratamiento que se da a los que saltan las vallas ( es un ej no literal) y eso los retuitean a su cientos de seguidores y, a su vez, éstos a los suyos. Lo mismo hacen con sus problemas particulares. Nosotros nada.
Los abogados están con tema tasas para arriba y para abajo. No un abogado sino los que intervienen. Yo no sé explicarlo. El perro Excalibur, que es de la enfermera del ëbola, ha tenido una repercusión importante saliendo en todos los medios casi diría del planeta porque hay animalistas toca el tema y a ellos se añaden personas que les ha parecido mal el asunto. Ello ha implicado repercusión.
Ya digo, no sé trasmitir el tema pero lo que no tiene explicación es que cualquier asunto de SJ, no los haya hablando del asunto o interviniendo en ellos en tasas. Las asociaciones de los demás dicen cosas, las nuestras nada o que hay un curso en el Cej. Ya me dirán...
Interviene el Sisej pero solo para defender que no haya tasas. Bueno, simplemente me llama la atención la ausencia de intervinientes que sean SJ o que siendo otros ( puedes estar oculto) no defiendan nada de nada.

En esta Sentencia, se refleja magistralmente lo que le ocurre a nuestro cuerpo.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Sinceramente, creo que lo mejor es que nos supriman y pasemos a la AGE o similar.

A mí no me importaría ser "absorbida" por la AGE. Si nos traspasan manteniendo el sueldo (ojo, que no pido ya que lo incrementen) y mejoramos a nivel profesional ( cosa que en nuestra actual situación no es tan imposible), al Ministerio de Justicia.

El riesgo no es que nos traspasen con esta excusa a la AGE, sino a las Comunidades Autónomas. Y ya se sabe que son, reinos de taifas políticos, donde prima el politiqueo, a lo profesional.
Por eso prefiero profundizar en la reforma de la Oficina Judicial, y que no se toque la LOPJ, en esta materia.