Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Magistral, Carlos

Hay cosas aquí y allá que no comparto, creo no todo es tan organizado y preconcebido, ni tan malévolo como tu piensas, pero en su conjunto es un análisis excelente.

Felicidades a Pipe por el análisis jurídico de la sentencia y a Carlos por el análisis psicológico o sociológico.
No he leído la sentencia, pero habiendo seguido el tema, el tratamiento mediático y la trayectoria de este Juez tampoco hace falta ser pitonisa para saber que por uno,por los dos o por los tres le iba a caer una condena que le quitara del medio. No se trata de predeterminar, sino de pronosticar teniendo en cuenta los parámetros. Y como dice Carlos, el sistema permite lo que permite hasta cierto punto, pero también necesita sanearse, regenerarse para dar la imagen de que funciona y es honesto. Para eso tiene que sacrificar de vez en cuando a alguien, y está vez le ha tocado a Garzón, que por su trayectoria había comprado muchas papeletas y había hecho muchos méritos para eso.
Y sin ser pro o anti Garzón la verdad es que me da pena que alguien que ha hecho mucho en este país por la corrupción,la lucha antidroga o la lucha contra ETA acabe así.
Pero sinceramente, no creo que en esto haya actuando inteligentemente. Ha ido muy en tromba, dejando muy en evidencia sus filias y fobias y eligiendo una imagen pública que le perjudica más que otra cosa.
Lo que yo estoy observando estos días, permitidme abrir nuevo frente, es el tratamiento informativo y las repercusiones sociales de la sentencia.
Lamentables ambos por lo sesgado de las noticias, que hay editoriales que da verguenza leer, y por la descarada manipulación que se hace de la ignorancia de la gente. Si hasta hay una plataforma y manifestaciones de escritores y artistas en apoyo a Garzón y cuando les preguntan sólo dicen "apoyo a Garzón porque no es justa esta sentencia". Vale que eso es lo que piensan, pero en este país somos de un cínico y un ignorante que asusta. Porque ahí es donde es más fácil la manipulación. No se ve más allá porque no se tiene la información necesaria. Y aunque se tuviera. Los bandos son los bandos.
Y por eso frases como "creo que es injusta la sentencia" (Y esta la ha dicho Gaspar Llamazares, nada menos) demuestran que aunque Garzón lo haya hecho mal, muchos lo hacen y no vemos por qué unos pagan y otros no. Y si encima paga alguien investigando crímenes del franquismo,pues ya tenemos el caldo de cultivo para estos debates tan encendidos que vemos estos días.
En este país se aguanta la corrupción y la salida de los pies del tiesto dependiendo de quien los haga. Tenemos raseros de medir a discrección.
Por cierto Garzón va a recurrir la sentencia por considerarla "injusta y premeditada". Probablemente tenga razón, y no tiene ya nada que perder, pero creo que si los ánimos no se calman esta sentencia puede abrir una brecha social.

Gracias a ti, TOP SECRE. Hay una confusión en la prensa: el TS no condena a Garzón por haber interpretado mal unos preceptos de la LECr vs LGP, ni siquiera porque fueran conversaciones con letrados y se viera afectado el derecho de defensa (hasta aquí podía quedar en nulidad de actuaciones) sino porque la medida la tomó de forma indiscriminada y genérica sin que conste justificación alguna para ello en forma de informe policial incorporado a la causa que avalase dicha intervención especificando las razones que tenía la policía para sospechar de algún letrado concreto.

El revuelo montado (en la parte jurídica) lo es por 4 razones (ojo, al navegante que no digo que las comparta) -edito-:
1) Que sólo se haya imputado a Garzón cuando otro juez (Pedreira) dio por buenas las escuchas, un Magistrado del TSJ emite voto particular favorable a las mismas y el Fiscal se opone formalmente pero tampoco denuncia al Juez.
2) Dudas sobre la antijuridicidad al haber intervenido otros actores que avalaron dichas escuchas. El juez Pedreira, el Magistrado del TSJ Madrid que emite voto particular y el Fiscal que se opone formalmente pero no denuncia al Juez.
3) Que no hayan sido tenido en cuenta dichos elementos por el TS a la hora de valorar el injusto penal.
y 4) In dubio pro reo en relación con los puntos anteriores.

Ahí va la culminación del Segundo Acto del tema Garzón: auto de archivo por prescripción del delito de cohecho impropio en el caso de los cobros en Nueva York, que impide que se abra juicio oral y en el que, en 9 páginas, el Magistrado Instructor Marchena da bastante caña a Garzón:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... ipcion.pdf

P.D.- Lo que no entiendo es por qué tenía Garzón este caso abierto si en 2009 el TS ya había dicho que no había delito sino, en su caso, responsabilidad disciplinaria, en auto de 2/2/2009: http://s.libertaddigital.com/fotos/noti ... vayork.pdf

Weber ..sigues que no aciertas una hombre..justo en esta deciasd que lo condenaban...
Y ya en serio, y espero que Weber no se lo tome a mal (ni el administrador tampoco), mi opinion personal, en esta ocasión está justificada y era esperable el fallo..estab prescrito, por no haberse perseguido a tiempo
Ojo, que no se dice que no cobrara del BSCH, BBVA, telefónica.... y algunas otras que se me escapan, sino que no pueden perseguirse por estar prescritos...pero si leeis bien los fundamentos jurídicos todo apuntar a que efectivamente existió tal delito
En fin, como dije en su momento este Grazón no se va a morir de hambre

Evidentemente de penal de fondo apenas tengo idea, cosas del oxido secretarial.

Ello no obstante mis impresiones son estas:

A mi juicio este auto, que espero no sea firme, es completamente lamentable por estos motivos:

1) No me parece de recibo estimar una prescripcion a limine litis cuando en realidad estan debatidos los delitos por los que se ha seguido la causa.

2) Puestos a prescribir la causa, huelgan todas las consideraciones que critican el comportamiento del Juez en este asunto, asi haya hecho la mayor burrada que imaginar se pueda.

3) No me parece de recibo que se pueda decidir sobre si los hechos se integran en el delito tal o cual, que es un follon juridico complicado asi en una resolucion inicial de tramite, sin permitir que tras toda la sustanciacion de la vista se aclare esto en un sentido u otro.

4) No me parece de recibo que se hurte a la opinión publica la oportunidad de seguir el juicio de Garzon por esta causa y formarse su propia opinion sobre la actuacion de este Juez en este asunto y en particular de ver como se "defiende" de semejante marron. Flaco favor a la democracia y a la justicia se hace con este apaño.

5) Me parece completamente vergonzoso que se pueda decir que esta causa esta prescrita, cuando en medio se presento otra querella con base en los mismos hechos y contra el mismo sujeto la que se paso mas de seis meses dando tumbos en el Supremo y que se busquen interpretaciones alambicadas para estimar que aqui no hubo interrupcion de la prescricpion, en contra del concepto mismo y basico de prescripcion y su interrupcion.

Realmente espero y deseo firmemente que esta resolucion no sea firme, alguien pueda impugnarla, alguien con sentido comun pueda tumbarla y se pueda ver quien es quien en este sainete.

Y por cierto, entender que no hay prevaricacion en todas y cada una de las resoluciones que se dictan por un juez en una causa en la que obvia y flagrantamente ha debido de abstenerse, no tiene sentido.

Y entender que no hay intimidacion para sacar dinero cuando nada menos que te tienen encausado en la Audiencia Nacional a buena parte de los paganos, me parece tambien inconcebible.

Si nos olvidamos de la cuestion juridica y nos vamos a lo que se mueve por detras, la cosa cambia

El sistema como dije anteriormente se ha vuelto contra el Juez Garzón en legitima defensa y cuando tal ocurre esta condenado.

Para ello no hace falta tumbarle tres veces, basta con una.

De manera que la existencia de un cierto ruido de fondo de los partidarios del Juez, la no necesidad de darle mas leña, acaso un cierto calculo para desmontar tesis conspirativas contra el, o mas probablemente la mera inercia de corporativismo en los altos niveles del sistema, que lleva a no dar a un poderoso mas palo del estrictamente sea necesario para volverlo inocuo, o convertirlo en un despojo, han sido motivos mas que suficientes para que se haya optado por tomar esta decision y vestir este muñeco como se podia haber vestido perfectamente el contrario.

Queda el tercer lance que visto lo visto igual sigue el mismo derrotero.

Es preciso que Garzon pierda para que todo siga igual.

Saludos.

La condena a Gómez de Liaño fue anulada en Estrasburgo por parcialidad del Tribunal (Sala segunda del Supremo). El indulto parcial posterior perdió el objeto. Respecto a como hablas, Carlos, de Javier Gómez de Liaño (secretario judicial excedente como su hermano Mariano) a nivel político y personal, se nota que no le conoces ni por asomo. La vida y trayectoria profesional de de Javier es mucho más compleja que como tu la cuentas.

Pues sí, habrá recurso, es más los letrados del caso Nueva York creen que esto fortalece la postura de Garzón de ser perseguido y parece que irán contra Marchena: http://www.publico.es/espana/422000/rec ... nueva-york

Este sobreseimiento ¿no será porque Garzón ha perdido aforamiento y el caso pasaria a un Juzgado ordinario y a su vez a un Jurado, con el temor de una absolución, como en el caso de los famosos trajes?.

Invitado yo no se que elementos de conocimiento tendras tu para formarte ese juicio de valor sobre Gomez de Liaño, como tu no sabes cuales puedo tener yo.

En cualquier caso, repasa la trayectoria de la judicatura española en los ultimos 30 años, y dime si has conocido algun otro caso aparte Garzon de un Juez, que haya pasado por un proceso similar de linchamiento publico (no entro ya en si era justificado o no).

Sucedio que en cierta ocasion un profesor de derecho procesal decidio estudiar un tema novedoso cual era el delito de prevaricacion judicial e ingenuo de el, se fue a buscar condenas judiciales sobre el tema remontandose al año 40 y NO ENCONTRO NADA.

El sistema no cruje a sus jerarcas, a sus kapos en definitiva salvo cuando no le queda otro recurso. Estevill, Varon Cobos y Hermida, el presidente de la Aud. Provincial de las Palmas, si mal no recuerdo y pare usted de contar.

Pero jueces destinados en un organo tan visible como la Audiencia Nacional, casi un escaparate internacional, y que mantuvieran "pulsos procesales" con la Sala segunda, a pesar de todos los que han pasado por ahi, solo tenemos a estos dos.

Y yo creo que ambos han hecho daño al cuerpo del que provienen.

Dice mi mujer que es muy sabia que no cuentan las intenciones, cuentan los resultados y ya ves cuales fueron.

Por eso creo que en el contexto de analizar como funciona el sistema por dentro, que es lo que yo hacia, ambos pueden ser citados como personas que no obstante su elevada posicion y apoyos fueron machacados por el sistema y esto no sucede nunca a menos que te lo hayas buscado con especial encono.

Saludos.

Lo que faltaba para encrespar los ánimos ....

http://www.abc.es/20120214/espana/abci- ... 41620.html

Mira que ir a elegir ese día

Transcurridos los 11 años podría volver a la carrera judicial, sí, pero habría de ingresar nuevamente ya por oposición o por el tercer o cuarto turno.

Magistrado Granollers escribió:Lo que faltaba para encrespar los ánimos ....

http://www.abc.es/20120214/espana/abci- ... 41620.html

Mira que ir a elegir ese día

Pues si encima le condenaran por lo de las fosas ese mismo día no te digo nada.

invitado escribió:Transcurridos los 11 años podría volver a la carrera judicial, sí, pero habría de ingresar nuevamente ya por oposición o por el tercer o cuarto turno.

Uno de sus abogados ya dijo que daba igual que lo condenaran o absolvieran, que no iba a volver a la AN. Dudo que quiera volver a ser juez en España pudiendo dedicarse a otras cosas más relajadas y mejor retribuidas por medio mundo. Aunque quien sabe, lo mismo es masoca.

¿Voluntarios para el Juzgado número 5? En 2010 hubo 14: http://actualidad.orange.es/nacional/ca ... ndido.html Se escogió a Rus.

Carlos Valiña escribió:El sistema no cruje a sus jerarcas, a sus kapos en definitiva salvo cuando no le queda otro recurso. Estevill, Varon Cobos y Hermida, el presidente de la Aud. Provincial de las Palmas, si mal no recuerdo y pare usted de contar.

El entonces presidente de la AP Las Palmas fue absuelto por el TS y expulsado de la Judicatura por el CGPJ a pocos días de su jubilación. El instructor del expediente disciplinario era, si no recuerdo mal, de Cantabria.

Pues si encima le condenaran por lo de las fosas ese mismo día no te digo nada.

Bueno, peor sería un 18 de julio o un 20 de Noviembre

Transcurridos los 11 años podría volver a la carrera judicial, sí, pero habría de ingresar nuevamente ya por oposición o por el tercer o cuarto turno.

No necesariamente. La regulación de la LOPJ sobre el tema, que ya se puso de manifiesto en el caso de Faustino Urquía, no deja las cosas tan claras. Parece que una cosa es ejercer (Que es para lo que inhabilita la pena) y otra distinta pertenecer a una carrera administrativa. El caso no es aislado, por ejemplo Mario Conde aún figura en el escalafón de abogado del estado, y cumplida su inhabilitación accesoria en teoría podría estar ejerciendo otra vez.

¿Voluntarios para el Juzgado número 5?

Ese juzgado es casi 99% seguro para Eloy Velasco, que está ocupando otro de la AN en situación de servicios especiales y querrá plaza propia. Su puesto en el escalafón y antiguedad en el orden penal, y además ahora en un Juzgado de la AN, le dan todas las prioridades -salvo que algun chiflado de la Sala de la AN o del TS quiera pisárselo, cosa que dudo mucho.

Saludos

¿Eloy Del Asco?. No por favor. Ya lo sufrí padecí de Director General de Justicia de la Comunidad Valenciana.

En el año 1997, cuando la Comunidad Valencia asumió las competencias en materia de Justicia (en las que, por cierto, ha fracasado rotunda y estrepitosamente, como está a las claras y lo mejor que podría hacer es devolverlas al Estado, por el bien de la Comunidad Autónoma y por el bien de la Justicia) una de las primeras cosas que hizo fue dar a unos señores el diseño de las carpetas o cartulinas que envuelven los procedimientos judiciales y las diligencias penales. ¡Menudos señores!, jueces todos ellos. Un despilfarro. Inundaron todos los Juzgados de esas carpetas de cartulina, impresas, diseñadas por jueces para los Juzgados.

Todas fueron a la basura, ninguna fue utilizada. En la mayoría de los Juzgados volvimos a pedir que nos sirvieran las que había antes, con el diseño del Ministerio de Justicia o con el diseño que cada Juzgado había hecho.

Lo mejor de todo: el diseño de las carpetas que hicieron cuatro jueces (que cobrarían por ello, no me cabe duda) fue vendido mediáticamente como un logro de la Dirección General de Justicia de Eloy Del Asco (aquí, como no me veis, pego un corte de manga). Es otro Juez ESTRELLA que, a buen seguro, terminará estrellándose. Bueno, no es estrella total, sigue la estela de la estrella "GARRAZÓN" (por el montón de botellas de vino que se bebieron a su costa en el famoso restaurante de Nueva York los 27 escogidos a disfrutar de la cena).

No sé si me explico. Espero que PIPERMIN me entienda, al menos.

tramiteitor escribió:No sé si me explico. Espero que PIPERMIN me entienda, al menos.

Pues no se... Si por PIPERMIN se entiende al que estas líneas suscribe... A Dios pongo por testigo de que yo no tengo nada que ver con carpetas de colores y sobre el vino de New York, en ésta mi declaración alegaré que llevaba tres copas.

P.D.- Por cierto, el observador de Human Rights Watch escribe sobre el tema (inglés): http://www.thenation.com/article/166276 ... sar-garzon

P.D.- El director del Centro Juan Carlos I de NYU también: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 51231.html

Perdóname las disculpas, PipelineR. Ha sido un pequeño error de confusión trasfuscatoria que he tenio y te he equivocao el nombre, pero veo que sí me entiendes, por lo Del Asco y las carpetas de colores.

Lo de Valencia no lo sabia. Bueno es que cuando los jueces en vez de lo suyo que es poner sentencias y resolver sobre lo juridico, se dedican a otros menesteres, suelen hacer cagadas momumentales.
Aqui en Catalunya, el ejemplo que siempre se pone, fue el Servicio de Ejecucion Penal, que lo creo un Decano, y sus amigos de la Junta de Jueces de lo Penal de entonces, y a los Secretarios y demas operadores como se dice ahora, ni oirlos.Resultado: la catastrofe en ejecucion penal, que todavia dura.
En Valencia por cierto hoya han cortado la luz por faltade pago en el Ayuntamiento, y me figuro que pronto a los demas. Me parece que en esa comunidad, les va a pasar como Grecia, que van a tener que vender la Albufera, para pagar la deuda...
Porque nos na tocado sufrir a este clase dirigente, sea del partido que sea.. que cruz...y encima nos bajan el sueldo.....y nos hechan la culpa .....

Porque los ciudadanos no se han indignado hasta que las cosas se han puesto crudas.

Si se hubieran indignado hace años, en lugar de dedicarse a mirar para otro lado y si podían apuntarse a los despojos del festin, fueran cursos, fiestas populares, fuegos artificiales, subvenciones, ayudas, becas, comidas con fondos publicos, invitaciones, etc, otro gallo nos hubieran cantado.

La gente no se ha dado cuenta de que esas migajas del pesebre y los buenos bocados de los politicos al final iban a caer sobre nuestras espaldas.

El tiempo de pelear fue entonces, el de uncir el yugo es ahora.

Saludos.

¿Pero cómo vamos a protestar si nos han cocinado como a las ranas?

Si pones el agua hirviendo y metes la rana en la olla pega un salto que no hay quien la pille.

Si pones el agua fría y metes la rana en la olla está tan conforme y tan bien. Enciendes el fuego y el agua se va calentando poco a poco. La rana sigue estando bien, pero cuando el agua está muy caliente ya no salta fuera, ni se remueve, y termina siendo guisada.

Así considero yo que estamos los españoles después de tantos años subiéndonos la temperatura, que no protestamos, ni saltamos, ni nos revolucionamos, y casi, casi, lo vemos todo bien y como si fuera normal.

¿Quién, o qué, nos despertará?

Yo llevo protestando desde 1990.

Ejemplo llego al Juzgado como Secretario nuevo. Y al mes elecciones, viene el Presidente de la Junta Electoral y me dice que hay que dar a costa del presupuesto de la junta una comida a toda la Junta y los Funcionarios del equipo de apoyo el día de las elecciones.

Como a mi no me han comunicado nada de eso desde las Palmas, llamo al gobierno civil y me dicen que ese gasto no esta previsto ni autorizado.

Comunico al Presidente que me niego a hacer facturas "por otros conceptos" a este fin, viene el Presidente (antiguo secretario promocionado) con los otros jueces de la Junta y me ponen a caldo.

Callo pero no acepto. Mando mis facturas rapido y cierro el tema.

El presidente entra en contacto con un sujeto que luego terminaria condenado por vender yogures caducados al ejercito o algo asi, y le hace una factura falsa por 48.000 pesetas del año 90.

Mi mujer y yo el dia de las elecciones, estamos comiendo a nuestra costa y en esto vemos que aparece toda la junta y el personal auxiliar en total 13 personas mas o menos, a comer a costa del erario publico.

Situacion muy violenta. Mi mujer y yo terminamos rapido y nos largamos.

Tentado estuve de denunciar el caso para que ese dinero retornara al erario publico, pero los Funcionarios de base, no lo sabian, sobre todo los que no tenian experiencia y quiza ninguno, y se los habrian llevado por delante, asi que no lo hice.

Al menos lo luche.

Saludos.

Sí, lo luchaste, pero como no caíste en agua hirviendo...

Garzón absuelto en el asunto de las fosas franquistas:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 98741.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/2 ... 39458.html
http://www.publico.es/espana/424104/el- ... franquismo
http://www.20minutos.es/noticia/1321148 ... ranquismo/

A las 13:30 la Sentencia.

P.D.- Enlace directo a la sentencia en PDF (200 y pico Kb, 63 páginas): http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... torica.pdf

Pues parece que sí han sido avispados al final ... lo condenan por un delito de vulneración de derechos fundamentales bastante sostenible a nivel de crítica internacional (Vulneración grave del derecho de defensa, con abogados en todo el mundo dispuestos a apoyar esto por la cuenta que les trae) y lo absuelven por el contrario de los asuntos con connotaciones mas políticas.

Que vergüenza de sentencia y de país.