TOP SECRE escribió:Ya me extrañaba a mí que Andrés de la Oliva estuviese calladito sin comentar nada sobre la comparecencia de Gallardón. Lo títula "más de lo mismo, o peor, para la justicia."
Vamos, que no le ha gustado nada de lo que ha dicho.
¿Este tío no ha ejercido en la práctica nunca no? Porque se mete un rollo tremendo, se hace unas pajas mentajes que al final ni dicen nada, no aclaran nada ni proponen nada... Vamos que en mi vida compraré un libro de este hombre.
Según esta biografía de Andrés de la Oliva sacada de la página del Departamento de Procesal de la complutense de Madrid, es catedrático desde 1984 y que yo sepa nunca ha entrado en un juzgado, aunque sí se dice que ha ejercido o ejerce la abogacía ( mira, colega tuyo, qué inmenso honor ).
Entonces entiendo menos que siempre tire a matar a todo lo que se mueve en este mundillo.
Pero no he visto tío más enrevesado y poco claro escribiendo en mi vida. El arte de escribir mucho, porque debe saber mucho y no trasmitir nada, excepto críticas y bilis. Muy constructivo el hombre.
A este le dejaba yo suelto en cualquier juzgado de este país. Se lo comían vivo. Y no le iba a valer mentar a Aristóteles. No puedo con él.
Possunt quia posse videntur “pueden los que creen que pueden” (Publio Virgilio Marón – Eneida, V, 231).
Bueno aunque hay un exceso de retorica en plan alarde erudito, y no propone ninguna alternativa, lo cierto es que estoy de acuerdo en buena parte de lo que dice y que se puede resumir en esto:
Llevamos 25 años perdidos intentando arreglar la justicia a base de reiterados parches legales por un lado y de que politicos sin experiencia real de lo que es un juzgado, (empezando porque no han tramitado nunca un expediente, ya que poner sentencias no es lo mismo que tramitar) se llenen la boca con grandes palabras, grandes conceptos, y traten de vender una y otra vez soluciones, que nunca han atacado las causas reales del problema y si solo los sintomas, o directamente han tratado de montar sistemas como la NOJ, cuyo proposito era debilitar a los Jueces como cuerpo conservador e inaccesible y no realmente, arreglar los problemas de fondo.
Ahora llega un gobierno del PP, con la coartada de la crisis para poder hacer y deshacer, con un poder autonomico y local desconocido desde 1982, con los nacionalismos de rodillas, la judicatura debilitada y la supercoartada del fiasco NOJ y un ministro brillante que se la juega, y la primera jugada que vemos es que no hay jugada y los sintomas son de continuar la huida hacia adelante, hacia las palabras hueras y los modelitos juridicos de Agata Ruiz de la Prada de sus antecesores.
Se puede estar en desacuerdo con De la Oliva en orden a cual deberia ser el tratamiento global de las multiples enfermedades del paciente, que en buena medida comparte, en efecto, las de la administracion española y las de los españoles (no olvidemos que es todo el pais o casi el que esta enfermo de algo similar) pero que el camino tomado por el nuevo ministro, ya ha sido seguido por otros, con el resultado de que la criatura ha empeorado, es para mi una obviedad.
Mi esperanza es que despues de un año, o año y medio, el ministro no podra por menos que notar que su discurso se agota, los resultados no llegan, la criatura empeora, y que como en la Araucana, no esta precisamente en un lecho de rosas.
Ahi es cuando yo creo que tendra que tomar el toro por los cuernos o resignarse a ser un Caamaño-Acebes-Aguilar mas, y ser derrotado para siempre en su carrera politica.
No solo enfrenta el mal de la justicia, que no funciona en ningun sitio, enfrente eso y el mal español.
Esto es tarea para un gran estadista. De momento no se ha atrevido a serlo, pero puede aprender.
Ocasion como esta no tendra ni tendremos en la vida.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame. metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Según esta biografía de Andrés de la Oliva sacada de la página del Departamento de Procesal de la complutense de Madrid, es catedrático desde 1984 y que yo sepa nunca ha entrado en un juzgado, aunque sí se dice que ha ejercido o ejerce la abogacía ( mira, colega tuyo, qué inmenso honor ).
Entonces entiendo menos que siempre tire a matar a todo lo que se mueve en este mundillo.
Pero no he visto tío más enrevesado y poco claro escribiendo en mi vida. El arte de escribir mucho, porque debe saber mucho y no trasmitir nada, excepto críticas y bilis. Muy constructivo el hombre.
A este le dejaba yo suelto en cualquier juzgado de este país. Se lo comían vivo. Y no le iba a valer mentar a Aristóteles. No puedo con él.
Bueno, con ese currículum y esa experiencia, si es capaz de "cambiar el chip" delante del Juez, perfecto... Ahora bien, si no lo hace al final del juicio los ronquidos del Juez van a ser de escándalo.
Carlos Valiña escribió:Bueno aunque hay un exceso de retorica en plan alarde erudito, y no propone ninguna alternativa, lo cierto es que estoy de acuerdo en buena parte de lo que dice
Pues la verdad que incurre en el mismo vicio que le achaca a Gallardón: inconsistencia, acudir a lugares comunes y no aportar solución sino decir que no hay solución y quedarse tan pancho.
Cierto es que lo que dice, valga la redundancia, es cierto. Pero también lo es que ha sido la primera comparecencia de Gallardón y lo que ha dicho en ella también es cierto.
Y cierto es lo que dice De la Oliva de que es irresoluble, pienso yo que porque el problema es: 1) Que no exista verdadera separación de poderes; y 2) Que se haya descuartizado Justicia en 3: CGPJ-MJ-CCAA.
El verdadero problema es ese espacio entre la VOJ y la NOJ en que han dejado a la mayoría del país, que de provisional se va a quedar ahí mucho tiempo. Sigo manteniendo que el MJ esperará dos años, terminará los edificios que están a medias, probablemente quitará los SCOP y redefinirá la NOJ. A lo mejor dentro de un tiempo se atreve Gallardón a algo más. No sé, ya he dicho que López Aguilar ya hizo bastante (sin crisis) sacando muchas plazas en las oposiciones a Jueces, que es la mejor medida posible, más allá de legislar sin tino.
).