Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Carlos, o sea que tu tienes "imperio" y todas esas cosas ¿porque eres hijo de magistrado ?

Gestor + Secretario escribió:Por poner un solo ejemplo de lo que no se tendría que hacer desde el Cuerpo de Secretarios Judiciales (y de paso nos beneficia entrecomillas a los sustitutos, no lo niego): la nueva regulación de sustituciones que estáis "negociando" con el Ministerio. Es impensable que un Secretario Judicial pueda atender dos juzgados o más a la vez actualmente. No sé si con la NOJ lo es, no la conozco en profundidad. Pero os quieren comprar con dinero, ahorrándose un secretario... Y desde mi humilde opinión lo que tendríais que estar pidiendo a gritos es una mejora salarial sustancial, y acorde a vuestra nueva función en el organigrama judicial. Y ello con unidad, porque me parece -como dices- que habéis perdido el contacto con el "imperium", o ya no lo sois. Y no creo que en eso tengan mucho que ver las nuevas generaciones de Secretarios Judiciales. Llevo 25 años en el mundo judicial, y nunca he tenido la sensación que los Secretarios cortaran el bacalado, como vulgarmente se dice. No creo que unos cuantos secretarios promocionados hayan influido mucho en esa correlación de fuerzas.

Yo, como titular, pienso exactamente lo mismo.

Ser hijo de Magistrado no significa que tu tengas automaticamente imperio, puesto que si el no lo tiene dificilmente lo tendras tu.

Yo particularmente no lo poseo y si alguna autoridad poseo viene mas de mi condicion moral y humana que de la posicion que me da el estado o de ningun tipo de imperio heredado.

El enorme riesgo de que las sustituciones se dejaran de realizar por Gestores estaba en que se acabara la pasta y nos empezaran a caer a nosotros y asi lo denunciamos en 2002.

La pasta se ha acabado y la consecuencia natural deberia ser la ya anunciada a sustituir por cuatro duros.

La subida de sueldo no es razonable pues lo que hacemos no vale ni lo que nos pagan.

No es posible la unidad proque unos luchan para mejorar el cuerpo y otros para mejorar su propio cuerpo.

Me parece bien que se promocione pero te he de insistir que Secretario y Gestor no es promocion es simple y llanamente cambio de profesion, por la misma razon que no hablarias de promocion de oficial de notarias a notario.

Si no puedes cambiar las cosas, porque no tienes unidad, solo te queda intentar que tu barco no se perjudique aun mas y haga mas agua.

Cierto es que no habras visto a los Secretarios cortar el bacalao porque estructuralmente no podian, pero donde habia uno con imperio solia cortar bastante mas que el de al lado y si el Juez no lo tenia, solia cortarse bastante.

Pero lo mas importante es dejar muy claro que el imperio juega sobre todo a nivel local, en el cuerpo a cuerpo, y a los efectos que aqui se discuten no pasa de ser una anecdota.

Lo que realmente importa es lo otro, es el lobby que pueda formar el cuerpo de Secretarios o el que deberia tener en Madrid. Si no estamos mucho mas abajo todavia de lo que estamos, es porque todavia nos quedaba algo de ese lobby que poco a poco vamos perdiendo.

Y lo de "negociar" no es algo que se pueda aplicar al cuerpo de Secretarios Judiciales, cual van descubriendo los gestores que se nos suman, nosotros somos de la orden mendicante y asi nos va.

Saludos.

Este tema empezó haciéndose eco de la sumisión generalizada que se advertia en el cuerpo de Secretarios, y viendola como una de las causas de nuestros problemas, aunque luego mas bien me parecio mas consecuencia que causa.

El caso se ilustró con el hecho de que muchos compañeros hayan mandado la cartulina de firmas que Banesto nos pide todos los días merced a las dichosas pantallitas sin protestar ni reparar en que ellos no son quienes para darnos directriz alguna.

Bien, alguien debe de leer este foro, porque esta mañana, al abrir mi muy amada aplicacion de Banesto, el culmen mismo de mi labor cotidiana como jurista, me encuentro un aviso nuevo del siguiente tenor:

Se informa que desde la version 10.1.1 de septiembre 2010 hasta ahora el porcentaje de firmas digitalizadas es del 73%

Se insta al resto de SSJJ a que rellenen y envien el formulario que proporciona la aplicación para tal fin.

Esta mañana he pedido a Banesto Santander me indique quien ha sido la "autoridad" que ha acordado publicar tal "instamiento" de momento no han dicho ni mu.

Mañana volveré a ver que averiguo.

Saludos.

Esta mañana dos llamadas al banco, que me lo estan mirando, pero que los servicios centrales son muy complejos y que a ver si mañana pueden decirme algo.

Y en esas estamos, eso si, mucha suavidad y deferencia en el trato.

Saludos.

Carlos Valiña escribió:Esta mañana dos llamadas al banco, que me lo estan mirando, pero que los servicios centrales son muy complejos y que a ver si mañana pueden decirme algo.

Y en esas estamos, eso si, mucha suavidad y deferencia en el trato.

Saludos.

Sólo les faltó poner: "De no proceder a rellenar el formulario se le cortará el acceso a la aplicación" (o similar).

Y que el SJ hiciera una Diligencia de Constancia con el mensajito añadiendo que, dado que pudiera ser constitutivo de delito o falta de amenazas del art. 171.1 CP o 620.2 CP, se pone en conocimiento del Juzgado de Guardia.

CP escribió:Artículo 171.

1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior. (...)

Artículo 620.

Serán castigados con la pena de multa de diez a veinte días: (...)

2.Los que causen a otro una amenaza, coacción, injuria o vejación injusta de carácter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito. (...)

La verdad es que soy un poco lento o pasota sobre lo que me dicen. También he leido la noticia que hay en aplicación Banesto, pero no la he hecho ni puñetero caso, pues quien me quiera dar ordenes que lo haga por escrito y firmado y diretamente a mi, que ya obraré en consecuencia.
Por cierto, NO ESTOY ENTRE LOS DEL 73%. Y lo digo gritando

Vaya, parece que hay mas gente del 27% de los que yo creia, jeje

Por lo demas hoy estuve en el despacho toda la mañana salvo los tres juicios iniciales y del banco ni mu.

A ver si mañana les doy otro toque.

Saludos.

A mi también me aparece el mensajito, entonces yo pincho y lo quito .
Y que me llame un enterao para instarme si se atreve...
Saludos desde el 27%

No sé vosotros, pero Coordinator Provincialis ha decidido ordenar que es obligatorio entrar en la Banesto Aplicacionis con la tarjeta digital bajo pena de excomunión.

Rumor:

El Sindicato de Felpudos de España va a sacar una nota publica de repulsa por la afrenta de que algun SEcretario Judicial de este foro, haya utilizado su nombre para asociarlo al cuerpo de Secretarios Judiciales, perjudicando la imagen publica de aquellos.

Normal

Ahora en serio.

Continuo con el tema de los de Banesto y ya he averiguado algunas cosas. A ver si el lunes completo la información.

Saludos.

Bien una vez realizadas las gestiones oportunas aparece lo siguiente:

a) Que esta nota no procede de los servicios centrales o locales de Banesto.

Banesto Servicios Centrales 902-100470

b) Que en dichos Servicios me refieren que el mensaje procede de un departamento del ministerio denominado Despacho Economico Financiero 91-3902458

c) Llamado a dicho Departamento, quien se pone al telefono tras evacuar consultas con otra persona y enterarse quien soy, refiere que el tema se lo han encomendado desde otro departamento, concretamente la Subdireccion General de Programación de la Modernizacion.

d) Llamado al Sr. Subdirector General de Programacion de la Modernizacion (te pasan desde el 91-3902000) quien atiende cortesmente, se le hace exposición del problema de imagen que supone el que estos mensajes aparezcan sin mención de autoridad competente que los suscriba (con lo que parecen emitidos por el propio Banco y de hecho asi lo creia yo hasta el viernes y asi lo pueden pensar todos los funcionarios que acceden a la aplicacion), y de la molestia de andar utilizando por dos veces el boton descartar ya desde hace meses (si no se quiere enviar una firma, cuando el banco ya la tiene de la cartulina de firmas enviada en su día).

Por el mismo se me manifiesta que en principio todos los mensajes que aparecen en la aplicacion son expedidos por el Ministerio, y que asi figura en la normativa vigente, ademas se conviene con quien esto suscribe en que instar no es una orden, sino una "recomendacion encarecida", se añade que se examinara la cuestion formal de imagen planteada y lo del boton descartar y que se esta abierto a sugerencias para la mejora del servicio.

De manera que con este primer paso creo que cada cual puede saber a que atenerse, o donde plantear personalmente sus dudas (si quiere confirmar que mi interpretacion de los terminos de la conversacion ha sido correcta) y parece prudente abrir un compas de espera razonable a ver como se reconduce la cosa.

Saludos a todos.

CORREO DEL SECRETARIO COORDINADOR DIA 4 JULIO:
Por la Subdirección General de Programación de la Modernización se nos ha pedido que os transmitamos la siguiente información:

"Con la versión 10.1.1 de la aplicación informática de gestión de las Cuentas de Depósitos y Consignaciones Judiciales (CDCJ), implementada en septiembre de 2010, se introdujo una funcionalidad que permite registrar en el sistema las firmas de los SSJJ en formato de archivo digital de modo que, cuando el sistema detecta que el SJ que está conectado no tiene disponible la firma digitalizada para ser mostrada en las oficinas en la materialización de un Mandamiento de Pago, muestra avisos en distintas secciones de la aplicación:


- Se muestra un aviso en la sección “Avisos” de la Posición Global.

- Se muestra un aviso al final de la elaboración de cada Mandamiento de Pago.

- Se muestra un aviso en la lista de avisos pendientes de contestar que aparece en distintas operaciones de la aplicación.



En todos los casos anteriores se muestra un formulario con la información del usuario y cuando se pulsa sobre el botón “imprimir”, el sistema considera que se ha descargado el formulario de firma y deja de mostrar el aviso durante un mes.

Una vez firmado el formulario se remitirá al nº de fax: 91 183 11 73, tal y como se indica en el propio formulario.

Si pasado un mes, el back-office del Banco no tiene en su poder el formulario con la firma o la firma aún no está en el sistema, el aviso volverá a aparecer en las secciones indicadas anteriormente.



Se recuerda la importancia de esta digitalización de firmas para facilitar a los ciudadanos el cobro de Mandamientos de Pago en cualquier oficina de la red de Banesto.



Actualmente, el grado de digitalización de firmas es del 73% y con el objetivo de seguir incrementándolo, se solicita su colaboración para dar traslado al Cuerpo de SSJJ de sus respectivos ámbitos jurisdiccionales, de la importancia de completar el proceso de digitalización de firmas.



Por su parte, la Subdirección General de Programación de la Modernización ha puesto un aviso en la aplicación informática de la CDCJ instando a los SSJJ que aún no han llevado a cabo este proceso a que lo hagan.

Pues me gustaría estar en el 27 % aunque sólo fuera por dar por saco a Banesto y que haga su trabajo , que ahora hacemos nosotros , pero casualmente mi firma está digitalizada.

¡¡¡ Yo no he sido !!!!!

Y habalnco de Banesto, no os creais todo loq ue dicen de oferta para llevar tu nomina a su Banco. Leelos las condiciones, poruqe como todo tiene truco.

BUITRENEGRO escribió:Y habalnco de Banesto, no os creais todo loq ue dicen de oferta para llevar tu nomina a su Banco. Leelos las condiciones, poruqe como todo tiene truco.

Por supuesto . Es un banco y ninguno da duros a peseta

Ostras!!! Os estoy leyendo (con mis opiniones a favor y en contra, ahora no voy a entrar, las pelusas de mi fepuldo no me dejan respirar), y yo no recuerdo haber mandado nada a Banesto, ni de mi firma ni de na, para el caso que me han hecho ellos cuando los he llamado.... Pero es que tampoco me sale ningún aviso... Supongo que cuando sea el último reducto me darán un premio o algo...

Si no te sale ningún aviso es que ya estás "digitalizada " .
Llamé al CAU porque me extrañó que no me saltara la alarma y me dijeron que ya tenían mi firma , cuando yo no la he mandado a ningún sitio . Da miedito

¿Seguro que le salta a quienes no consta digitalizada su firma?

A mi me salta el pop-up con el aviso. Pero yo mandé el fax en su día.

Mañana miraré si conservo el reporte.

Anonymous escribió:¿Seguro que le salta a quienes no consta digitalizada su firma?

A mi me salta el pop-up con el aviso. Pero yo mandé el fax en su día.

Mañana miraré si conservo el reporte.

Eso me dijeron . Si acaso llama al CAU de Banesto , a ver qué te dicen .

Yo tengo digitalizada la firma, porque en mi anterior destino estaba en una Comunidad con Lexnet y tengo la tarjeta. Ahora no la uso y sin embargo me sale ese aviso. Claro está que en mi anterior destino no la usaba con Banesto porque no me funcionaba y sin embargo sí me funcionaba con Lexnet. Estoy tan ocupada haciendo estadísticas, informes múltiples y detallados para prórroga de prolongación de jornada de los funcionarios, certificaciones para la Comunidad Autónoma del uso de taxis, remisión a Hacienda de los impresos de tasas, comprobando que se ha efectuado el depósito para recurrir, certificar a los vigilantes de seguridad que han prolongado su jornada debido a las causas de violencia sobre la mujer, registro en el SIRAJ, Penados y Rebeldes (y luego la estadística no se puede sacar de esos registros, ni de la aplicación informática), en fin, cosas de esas eminentemente jurídicas, como se puede comprobar, QUE NO TENGO TIEMPO DE VER LO DE LA TARJETA O DE LLAMAR PARA ENTERARME, VAMOS QUE NO TENGO TIEMPO NI DE PENSAR.... que es por lo que nos pagan....¿o no nos pagan por eso? Pues tal vez no.

Bueno, pues si estoy digitalizada sin haber mandado nada, pues me da igual. lo que yo no quiero es entretenerme para nada. Que nos digitalicen del todo de una vez si quieren, pero que funcione y bien a la primera. que llevo dos meses con lexnet y estoy ya hasta las narices. un dia va y cinco no y ya no sé ni cuando notifico.....a ver señores!!!!!! que las casa se empiezan por los cimientos no por el tejado!!!!