Lo de duende no esta mal tirado, alguien que se rompe la cabeza y busca estrategias concretas es un regalo del cielo...
Tiene sin embargo algunas pegas:
Por un lado nosotros tenemos que tramitar segun lo que dicen las leyes procesales, ya vimos al secretario de sevilla que se inventaba un decreto diciendo que en el juicio de jurado no hacia falta grabar nada, y que pronto lo quito de enmedio.
Nosotros no somos jueces y no podemos inventar tramites. No hay un tramite para antes del juicio avisar a las partes de esto o aquello, segun que casos puede hacerse y no pasaria nada, yo creo que lo hice una temporada en una cosa que probe, y que el juez no se arrancaba y tal, pero en el fondo no es correcto.
Por eso tu puedes presentarte el dia del juicio y grabar pero no creo que puedas dictar resoluciones como esa, en el procedimiento, porue no es eso lo que dice la ley:
Artículo 456.
1. El Letrado de la Administración de Justicia impulsará el proceso en los términos que establecen las leyes procesales.
Para solventar este obice, tendrias que recurrir a otra estrategia. TAl podria ser dictar un acuerdo gubernativo con el mismo contenido que tu has previsto.
Pero tambien hay dificultades:
-muchas aplicaciones procesales no permiten dictarlos sin que te aumente uno el contador general de asuntos os ha de camuflarlos pisando una pieza de medidas cautelares, (si quieres notificarlos por la aplicacion) o hacerlos en word...
-si estas de huelga no tiene mucho sentido que andes firmando estos acuerdos...
-si los firmas te expones a que el juez pase igualmente de ellos y mas escarnio
-es mas facil que se cabreen si tienen el acuerdo y no vas y lo interpreten como burla y no como defensa de tu derecho de huelga y sea peor el remedio que la enfermedad.
-y en el fondo si haces eso, es como reconocer que si no lo haces tu posicion sin ello no es solida, con lo cual podrias afectar a otros compañeros que van a la huelga, pero no van a entrar en este terreno.
Por estos motivos yo creo que no haria eso. Soy mas del refran no hay mayor desprecio que el no hacer aprecio.
La clave del asunto a mi parecer esta en cambiar el chip.
En la jurisdiccion civil y en la social, las vistas han pasado a ser algo completamente secundario desde el punto de vista de una huelga.
La clave es que la huelga sea realmente indefinida.
Si tal sucede, que se salven las vistas es indiferente. No funciona nada. N se admiten las demandas, no se firman las cedulas de citacion para los testigos, no se expiden los exhortos y no se ejecutan las sentencias. Simplemente eso convierte en papel mojado a todo lo demas. Es una tragedia para todos, pero asi es como esta esto estructurado.
Cualquier juez inteligente y la mayoria lo son, entiende esto y se limita a coger unas bien ganadas vacaciones extra, viendo desde la platea como se erosiona el gobierno, que es un efecto espurio por desgracia de esta huelga y de toda huelga gobierne quien gobierne.
Respecto de lo que cuenta solitary man, en la concepcion tradicional de la fe publica, el secretario da fe de los actos en los que esta personalmente y no los da de los actos en los que no esta personalmente.
La firma de las grabaciones enlatadas de un acto en el que no ha estado, es una cosa rara, algo nuevo y dificil de encasillar, ¿una suerte de fe publica condicional, un firmo algo donde pude estar p ero no estuve porque estaba haciendo otra cosa? ¿una suerte de fe secreta en el sentido de firmo algo porque pude estar viendolo en mi despacho y nadie sabe lo vi? ¿una suerte de firma ope legis, porque la ley presume que si yo estaba ese dia en el juzgado y pude estar en la sala, o ver la grabacion, quedo nombrado automaticamente unico fedatario autorizado para coger el riesgo de decir que esa cinta es de ese juicio, esa dia y con esos intervinientes y no con unos tipos disfrazados de curiales o justiciables?
A mi parecer lo que ha sucedido es que no se si la ley o la practica han construido o dado lugar a dos tipos de fe, una fe de primera categoria, digamos, clasica, donde se firma si se esta y si no no se firma, y una segunda firma que podriamos denominar ex post, que es una fe publica formal, donde yo doy fe en una providencia, de que el juez que la ha firmado es quien dice ser, y no su prima, (porque reconozco su firma manuscrita y su estilo en la providencia, si no es de modelo o me ha dicho que iba acordar tal cosa) y que es una fe de segundo orden, un pocomo como el sello en los certificados, y cuyo segudno orden se advierte en que hay resoluciones las mas importantes queno la exigen (sentencias y autos) o en que puede hacerse sin la propia presencia del fideizante, e incluso tiempo despues, puesto que yo puedo reconocer la firma del juez en una providencia, ese dia, o una semana despues a la vuelta de un permiso.
Las nuevas tecnologias inutilizan en buena medida esta fe demorada o ex post, porque la firma digital del juez acredita su personalidad, y la grabacion acredita por si misma todo lo que pone alli, de modo que lo el secretario en realidad certifica es que el equipo que ha grabado esa cinta cuenta con los requisitos de seguridad y confidencialidad que la ley exige y no tanto su contenido (si no recuerdo mal).
Como bien puede entenderse se trata de un terreno enomemente difuso y vidrioso cuando lo que tenmos es una norma general y expresa, los actos sin secretario son nulos y una excepcion (por mucho que sea general su uso, yo no lo hago) que es el tema de la firma del efidelius como sustituto de la grabacion.
Por lo tanto y a mi modo de ver volverse loco con todo ese lio que han armado, entre los jueces que quieren seguir teniendo su amanuense-asistente y la adminisntracion que nos quiso poner de curritos, y degradarnos aun mas sacandonos de las salas y las togas, es un poco absurdo y lo mejor es que se lo coman y se lo guisen entre ellos.
Estas cosas se deciden por dinamicas de grupo. Si la mayoria de los jueces es sensata y no se mete en camisa de once varas, los juramentados se aburriran, se destacaran demasiado del grupo y plegaran velas. Algunos abogados listos ayudaran a ello. Si la mayoria de los jueces decide pasar del tema de la grabaciones, nos pasaran por encima como una apisonadora igual que hicieron con las entradas y registro sin secretarios cargandoselas todas porque les parecio bien y en contra de lo legislado por el parlamento.
Y las dinamicas de grupo se deciden por muchos factores, no solo el interes de los justiciables. Yo creo quelos jueces estan prohijando esta huelga y la prueba es que los casos de juicios con secretario en huelga son minimo.Incluso jueces habitualmente beligerantes y partidarios de salvar como sea sus señalaminetos, se han hecho a un lado desde un principio y han dejado que la huelga siga su curso.
Por eso mi impresion es que este tema es uno de esos que es mejor ni mentar, pues no pone sino de relieve lo absurdo de nuestra situacion, y centrarnos en otras cosas que desde luego no faltan.
Saludos.