Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Dices:
" Desde la reforma de 2003 NADIE ha conseguido que prospere una impugnación de oferta de plazas. NADIE".

Dices dos veces NADIE con rotundidad y yo te digo que mi amigo el que pagó su osadía con ocho expedientes disciplinarios (al que menciono en la intervención que está dos párrafos más arriba), ganó su Recurso Contencioso Administrativo en 2005, y consiguió que el MJ sacara a concurso la plaza que arbitraria (que no"discrecionalmente") no sacaba a concurso aun estando vacante.

Insisto en mi conclusión anterior recordando el proverbio judio: mata al pastor y se dispersan las ovejas" y hay otro vietnamita que dice:matas a uno y asustas a mil". Cuando el MJ no saca una plaza es que "alguien" no quiere que salga. ¿Dónde está el valiente dispuesto a correr el riesgo de pagar un elevado precio por ganar un contencioso por mucho que te ampare el Derecho?

NO daré nombres para que no me acusen de señalar con el dedo pero no hablo de nada que no conozcamos todos. Conozco esposas de señores Magistrados , es solo un ejemplo, ocupando "provisionalmente" desde hace años puestos privilegiados de esos que a todos nos gustarían, en los que se gana más y se trabaja menos, sin que la plaza no salga a concurso. La señora en cuestión está bien vista, nadie se atreve a criticar su situación privilegiada ,"por ser Vos quien sois", y todo el mundo encuentra normal ese statu quo. En el momento que un ingenuo se permite usar de su derecho y pedir esa plaza, o que se saque a concurso, ha alterado el orden natural de las cosas y deberá pagara el precio de enfrentarse a auténticos clanes con poder.

Sería muy interesante que le pidieras a tu amigo una copia de esa resolución, o la referencia de la sentencia que dictó el TSJ correspondiente (puesto que la administración seguro que la contestó) para poder ver los argumentos que se usaron, si es que el caso era similar. En todo caso si ganó un recurso en 2005, tal y como están los contenciosos de atascados, es que su conflicto era anterior a la reforma de 2003.
¿Puedes pedirle la referencia del nº de recurso, nº de sentencia, tribunal, o algo para encontrarla?
Yo he buscado mucho en las bases de datos sentencias en materia de impugnación de plazas de secretarios judiciales y no he encontrado nada, y las he buscado en la base del CENDOJ que el Juez usa en la sala, y que recoge absolutamente todas las sentencias dictadas por TSJs.
Una promoción de secretarios entera (la 36ª promoción interna) estuvo buscando, con ayuda de asociaciones, y nadie encontró nada.
Quizá viendo esa sentencia podamos asumir tus tesis conspirativas.
Saludos.

Pues yo sigo pensando que no se trata de una potestad discrecional de la Administración. El hecho de que pudiera haber una laguna legal (lo cual es discutible pues el ordenamiento jurídico es cpaz de autointegrar sus propias lagunas, interpretando adecuadamente las normas y en último caso acudiendo a los principios generales) no quiere decir que la Administración se abrogue la "potestad discrecional" de ofertar o no ofertar las plazas, ahora o dentro de cinco años.
La potestad discrecional ha de ser conferida por la norma jurídica, en atención a unos fines, no es algo residual que opere automáticamente ante un "vacio legal".
Hay preceptos en el Reglamento como el 81.1 c), el 105.1 o el 109.2 en los que basarse.
¿Es conforme a Derecho que un Secretario de segunda quiera optar a una plaza de segunda, vacante, y la Administración en uso de esa "potestad discrecional" en lugar de ofertarla la reserve para una nueva promoción de Secretarios (libre o de promoción interna, da igual), de tercera, lógicamente? A mi me chirría el que se haya dado este caso después de leer el art. 109.2. No se lo que han dicho los tribunales y si se han agotado todas las instancias. De cualquier forma, me parece muy discutible lo de la discrecionalidad.

A propósito de la discrecionalidad:
Solo puede haber una decisión discrecional por parte de la Admón ante dos indiferentes jurídicos. Es decir cuando jurídicamente es indiferente hacer A o hacer B, decidir A o B, nombrar a A o a B, sacar una vacante a concurso o no sacarla. Pero eso ocurre en muy pocos casos porque el interés público, que es objetivo último que justifica la existencia de la Admón,normalmente se consigue mejor con A que con B, o al revés. En estos casos no cabe aludir a la discrecionalidad ya que si lo mejor para el interés público es decidir A y la Admón resuelve B incurre en arbitrariedad y por tanto en ilegalidad.
Cuando el Ministerio decide sacar o no sacar una vacante o desierta no lo hace atendiendo a que sea lo mejor para los titulares que están lejos de su pueblo, ni a la conciliación familiar, ni al perjuicio que sufran los sustitutos que no consiguen librarse de plazas malísimas, ni a los intereses de los que salen de la Escuela que a nadie importan, ni a los intereses del justiciable, ni del mejor funcionamiento de la Justicia, ni en definitiva del interés gerneral. Se suelen atender otros intereses menos confesables, y en consecuencia el Ministerio vive en una permanente ilegalidad con la confianza de que la masa de secretarios ( y menos aún las asociaciones) no van a meterse en laberintos contencioso-administrativos que tan caro cuestan. Y menos si al final, como dice el invitado anterior, te están esperando para "darte la bienvenida"como persona non grata.

El problema es que quienes con más afán se preocupan por esto (y ahí entra el lamentable y voraz concepto de promoción, que tanto daño ha hecho al Cuerpo, no en cuanto a la procreación o apareamiento endogámico, sino en la cuestión profesional) no lo hace por una cuestión de "interés general", sino por el humano y mezquino medrar en el "qué hay de lo mío".
"Uséase": no quiero cambiar las reglas del juego, sino ser yo quien me beneficie de ellas, en lugar de esos malditos privilegiados.
En cuanto al Ministerio, no es muy diferente. Probablemente no está hecho de una materia distinta: se nutre y compone de un cuerpo atomizado y muy mediatizado por el egoísmo, el individualismo y la mezquindad.
Y así vamos, así van las cosas...

HOLDEN CAULDFIELD DIJO:
Desde la reforma de 2003 NADIE ha conseguido que prospere una impugnación de oferta de plazas. NADIE.

Siento desilusionar pero quizá tengas razón. Rectifico parcialmente.
Ante tu petición de datos concretos y la referencia angustiosa a la 36 promoción me he estado documetando y estos son los resultados (descorazonadores).

La sentencia y el recurso del que os he hablado son del año 2005.
los hechos son de 2004.
PERO LA LEGISLACIÓN APLICABLE ES LA ANTERIOR A 2003.
En cualquier caso, por si te interesa, te doy los datos que tengo:

sentencia nº 177/05 de 30 de mayo de 2005. Recurso de P.A. 33/05.Juzgado Central C.A. nº 2.
hechos:
el MJ anuncia en su página web concurso de traslado con una serie de plazas vacantes pero cuando aparece publicado el anuncio en el BOE la plaza en cuestión ha desaparecido.
fundamentos:
(....) ya nos habíamos pronunciado sobre semejante cuestión (EL DEBER A CARGO DE LA ADMÓN DE PUBLICAR TODAS LAS VACANTES QUE SE PRODUZCAN)en relación con los funcionarios de la Admón. de Justicia, Y LO HICIMOS EN SENTIDO FAVORABLE a la vista de lo dispuesto en el art. 54-1 del R.D 249/96, que ...declaraba EN LA HARÍAN CONSTAR LAS PLAZAS VACANTES (...).Admitíamos no obstante la posibilidad de que existieran CIERTAS CIRCUNSTANCIAS que eximieran del cumplimiento estricto de tal obligación (....) PERO MATIZÁBAMOS QUE ELLO EXIGÍA QUE SE ACREDITARA LA CONCURRENCIA DE LAS MISMAS.Que semejante doctrina se venía manteniendo por la Sala de esta Audiencia , así en la sentencia dictada por la Sec. 3ª, de 23 de diciembre de 2002, Rec. Apel. 65/02, es trasladable al supuesto de autos.Que tanto el art. 479.2 de la LOPJ ,EN LA REDACCIÓN ANTERIOR A LA LO. 19/03, así como el art. 33 del R.O.de secretarios de 29-4-88,NO OFRECEN NINGUNA DUDA AL RESPECTO cuando establece que fuera de las plazas que indica las restantes VACANTES se anunciarán a concurso de traslado (....)...y las DESIERTAS se proveerán entre quienes sean promovidos...o ingresen en el Cuerpo.
QUE AL PRESENTE TAMPOCO SE HA OFRECIDO RAZÓN ALGUNA POR LA ADMINISTRACIÓN PARA EXCLUIR DE LA CONVOCATORIA LA PLAZA DE XXXXX,SINO ANTES AL CONTRARIO...RESULTA SUGERENTE EL CONTENDIO SEÑALADO EN LA PÁGINA WEB DEL MINISTERIO,...SE ADVIERTE QUE EL MISMO TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DE SU VANCANCIA.

fallo: que debo estimar como estimo.....

AUDIENCIA NACIONAL, SEC 3ª, APELACIÓN 165/05, SEnTENCIA DE 10 nov. de 2005.
fallamos:
que debemos desestimar totalmente el recurso de apelación interpuesto por el abogado del estado....


Lo descorazonador es que quizá tengas razón y no haya una norma clara al respecto sino una zona de ambigúedad buscada. No obstante estoy de acuerdo con los participantes anteriores. El hecho de que no haya una norma clara no legitima a la administración a hacer de su capa un sayo y so pretexto de discrecionalidad actuar con arbitrariedad. Aunque una cosa es que esté legitimada y otra es que hagan de hecho lo que les salga de la web.

Muchas gracias por la concreción y la información.

Lo que dices ratifica lo que yo argumentaba. Tras la reforma de 2003, el MJU quedó con las manos aún más libres en materia de plazas. Antes la norma le decía qué tenía que sacar (vacantes a unos, desiertas a otros). Ahora ya no. Ahora no dice nada.

Y no me consta que nadie (un SJ) haya ganado, con la nueva regulación, un pleito en relación con las plazas ofertadas. Estoy seguro de que alguien lo habrá planteado, pero no me consta siquiera una sentencia de instancia estimatoria. Yo lo veo crudo, y por esto estoy más por una solución más global, vía colectiva y consensuada, que por un intento impugnatorio de suerte incierta. Que el MJU nos fastidia a TODOS con su criterio lo tengo más que claro. Que tenga que hacerlo de otro modo no lo tengo en absoluto tan claro.

Al hilo de lo que se viene hablando aquí sobre si el Ministerio tiene discrecionalidad a la hora de elegir qué plazas ofrece, da la casualidad de que la página web del Colegio también trata el tema.Por cierto que tampoco reconoce que exista esa discrecionalidad y habla de arbitrariedad e injusticia en los criterios que sigue el MJ.Estoy de acuerdo. Transparencia de criterios. Esto es la Administración (que funciona con criterios objetivos) y no el cortijo de cuatro listos.

Si pero en toda la costa española los grupos ecologistas han llevado a cientos de ayuntamientos a los tribunales por el comportamiento irregular de sus concejalías de urbanismo, por falta de transparencia en el otorgamiento de licencias, etc... Pero nosotros como borregos aceptamos calladitos y cabizbajos que el MJU haga lo que sale de las narices en concursos y nuevos ingresos. A callar y agachar la cabeza: beeee, beeee...Eso sí, aquí se nos llena la boca. Yo personalmente estoy donde me jubilaré, pero si me afectara el tema, no lo dudaría: recurso contencioso que te crío. Alguno de los afectados por aquí: ¿por qué no lo plantean? No entiendo las razones para su pasividad.

Anonymous escribió:da la casualidad de que la página web del Colegio también trata el tema.Por cierto que tampoco reconoce que exista esa discrecionalidad y habla de arbitrariedad e injusticia en los criterios que sigue el MJ.Estoy de acuerdo. Transparencia de criterios. Esto es la Administración (que funciona con criterios objetivos) y no el cortijo de cuatro listos.

Pero, si lo lees con cuidado, no lo trata para que se oferten todas las plazas, ni siquiera para que se aumenten.

Un anzuelo para otra promoción más, y otra, y otra... y la casa, la casa común, sin barrer, como siempre de los siempres, amén.

Saludos demagógicos y momificados de toda la vida.

Hola a todos!Habeis visto la nota informativa que publica el sisej sobre el concurso?
A ver si lo he entendido bien...en el proximo concurso de traslado SOLO ofreceran plazas de nuevas creción?O esas y algunas mas?Se refiere a las que entraran en funcionamiento en 2010, o a las que se crearon en 2009?Es que no me aclaro...
Gracias

Anonymous escribió:Hola a todos!Habeis visto la nota informativa que publica el sisej sobre el concurso?
A ver si lo he entendido bien...en el proximo concurso de traslado SOLO ofreceran plazas de nuevas creción?O esas y algunas mas?Se refiere a las que entraran en funcionamiento en 2010, o a las que se crearon en 2009?Es que no me aclaro...
Gracias

Las que se crearon en 2009 ya se cubrieron en el último concurso del año pasado. El que salga ahora será para cubrir las plazas de 2010 http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/10/p ... -10953.pdf

Hay rumores, pero que han salido en la prensa escrita, (lo que parece indicar que alguien de las instituciones con caracter extraoficial lo ha lanzado), que en territorio Ministerio y en Andalucia, no entrarán en funcionamiento, los JuzgadoS de nueva creación que ya han salido creadoS en BOE.
Yo siempre, cuando me daban noticias decia que no me las creia si no las veia en el Boe, pues me temo que ya ni las noticias de BOE me creeré.
Por cierto, el motivo de la no creación en que "no hay un duro".
Entonces ¿la nueva oficina judicial?.
Creo que vamos a llegar en Justicia a cotas impensadas de carencias.
Saludos

En la Comunidad Valenciana se comenta que los juzgados de nueva creación que requieren mayor inversión, no entrarán en funcionamiento. Al parecer sólo les da para hacer chapuzas. También se rumorea que las plazas se cubrirán con los funcionarios de los juzgados ya existentes en el partido. Pero tenemos F1...

A los jueces el CGPJ les ha mandado un mail diciendo que su concurso se retrasa porque el MJU tarda en hacer efectiva la creación, pero les ha dicho que ello sucederá de forma "inminente".

No son rumores. En la Comunidad de Madrid es de dominio público que de 30 juzgados de nueva creación, 15 se quedarán en el limbo. previsiblemente los de fuera de la capital.
De este modo, el Ministerio se está dedicando a recabar información a las CCAA sobre qué coño piensan hacer a fin de poder convocar el concurso con las plazas que verdaderamente serán operativas.

Comunidad valenciana :

http://www.diarioinformacion.com/alican ... 52018.html

http://www.lasprovincias.es/v/20101008/ ... 01008.html

Respecto a la cuestion de porqué el Ministerio no saca las plazas vacantes que tienen "dueño en forma de esposo, esposa, cuñado, pariente.... de conocidos" la única solución es la práctica pura y dura. En vez de hacer disquisiciones legalistas, filosóficas y otras por el estilo lo mejor es seguir la vía de Belén Esteban. Usease, se llama a un periódico de tirada nacional,a ser posible, de signo ideológico contrario al del Ministerio; y se propone o se deja caer la situación para que en el semanal del domingo te hagan un reportaje de 2 o 3 paginas sobre el amiguismo que impera en la dirección de la delegación de tal o cual provincia en la que por alguna casualidad lleva 6 o 7 años un interino que casualmente es esposa, esposo, amigo de tal o cual.
Todos tenemos en mente como el "poder de la prensa" ha tirado a la basura años de buen trabajo de algun compañero.

Se va terminando el mes de octubre y el concurso sin salir. Alguien sabe realmente cuando va a salir y si van a sacar todos los órganos de nueva creación?

Sí, seguramente hay compañeros que saben el día y hora exacto de salida del concurso y las plazas que lo integran, conocimiento que tienen por secretas conspiraciones o de artes adivinatorias que solo un secretario judicial ejerce antes de la caida del sol, y que ocultan deliberadamente esperando que alguien lo pregunte. Como diría Trillo manda huevos. O como diría Perez Reverte, pues eso.

Creo que la pregunta de "apud acta" se puede conceptuar de retórica, sin necesidad de ironías. Lo que tengo claro es que en nuestro Cuerpo es difícil saber con cierta antelación algo. Todos los días consulto las páginas de nuestras asociaciones y no descubro casi nada nuevo. En cambio a los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio les llueven las informaciones de los sindicatos, las reuniones con el Ministerio, con las Comunidades, etc. Ningula asociación por ejemplo ha comentado, corregidme si me equivoco, que de los órganos de nueva creación que van a entrar en funcionamiento en diciembre algunas Comunidades, por h o por b, han decidido que no van a dotarlos con personal ni poner las dependencias necesarias y que por tanto no van a entrar en funcionamiento. ¿Como lo van a articular legalmente?. Y las plazas de esos Juzgados que no van a funcionar en diciembre a pesar de lo que diga el BOE van a salir a concurso? Las de los Cuerpos de Gestion, Tramitacion .... que dependan de las Comunidades dicen que no y que no van a sacar las comisiones de servicio correpondientes, pero y la de Jueces y Secretarios?. Esta es otra pregunta retórica.

Anda, llamar al MJ y preguntar por el concurso, o por cualquier otro tema que os preocupe, compañeros.
Tenemos alli a una "compañera", coordinadora del Area, una tal Isabel R.Z. que es muy amable, simpática y colaboradora.
Probad, probad.........
Madre mía!

Paso el mes de octubre y el concurso sin salir. Las asociaciones y los sindicatos no comentan nada de nada, no os parece mucho secretismo lo de este concurso?

apud acta escribió:Paso el mes de octubre y el concurso sin salir. Las asociaciones y los sindicatos no comentan nada de nada, no os parece mucho secretismo lo de este concurso?

Sí. Probablemente hay una gran conspiración de todos para que el autor/autriz de ese mensaje (centro conocido del universo) no pueda concursar.

Por Dios.

Cuándo saldrá el concurso
que plazas sacarán,
que saquen las que saquen
voy a concursar.
Tam tam, quién es?
el Ministerio
hay concurso?
todavía no,
pues hasta luego.