Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Aqui hago un cortar y pegar con lo que nos trasladó en su día Secretaría de Gobierno.

"Resumen de la reunión mantenida de la Secretaria de Gobierno con los delegados de las distintas jurisdicciones celebrada en el dia 6 de junio.....................


5.Se han planteado las distintas cuestiones que cabe analizar con los Secretarios de las diferentes jurisdicciones, sin perjuicio de otras que puedan surgir:

• Número de funcionarios y espacio destinado al efecto.
• Número de expedientes en activo y estanterias.
• Número de asuntos en situación de archivo y espacios destinados al efecto.
• Número de fotocopiadoras e impresoras previstas en cada planta.
• Sistemas de grabación en las salas multiusos, determinar si éstas son utilizadas en todas las jurisdicciones.
• Número de Salas de vistas y salas multiusos.

Se han planteado las cuatro cuestiones para tratar en la subcomisión específica y realizadas a instancia del Magistrado-Juez Decano:

• Parking gratuito para Jueces y Magistrados.
• Superfície en metros, diferenciada entre los despachos de Jueces y Secretarios.Mobiliario distinto.
• Uso de banderas en los despachos del Secretario.
• Lavabos sólo para Jueces y Secretarios, separados del resto.
• Entrada exclusiva en el recinto de la Ciudada Judicial, sólo para Jueces, Secretarios, Fiscales y Médicos Forenses.

.................

Pues no lo veo tan malo como lo pintábais al menos os dejaba mear en su water.

Lo primero que aprendí en este trabjo es que nunca hay que formarse una opinión antes de oír a las dos partes ya veríamos en qué quedaba todo esto si pudieramos saber lo que de verdad dijo el decano.

Magistrado de Granollers!!!
Que se te ven lo colores!!!!!
Que ya les han tomado declaración y tienen lesiones y partes medico forenses los 2!!! Así que los 2 se pegaron y uno denunció....fijate por donde la mujer despechada.

Así que una vez cesado del cargo, espero que este "buen hombre" que no digo que sea además un gran juez "decano", no se volverá a casar y entrará en la orden de los carmelitas descalzos para redimir la conciencia.

UN SALUDO

JA JA JA no, yo me refería a lo del tamaño de los muebles, a raíz de lo que han publicado antes como "Resumen de la reunión mantenida de la Secretaria de Gobierno con los delegados de las distintas jurisdicciones celebrada en el dia 6 de junio"

Lo de que el Decano se ha cruzado unas bofetadas con su mujer, eso lo doy por hecho ...

Lo siendo Magistrado de Granollers pero lo que dijo el Decano fue oído por muchas personas, e incluso lo dijo por escrito.
Aqui han copiado un fragmento de un resumen que hizo la Secretaría de Gobierno y nos lo pasaron por mail pero el "original" es aún mejor.
No quiero echar más leña al fuego o sea que cada uno piense lo que quiera.
Saludos

Pd. Por cierto Magistrado ¿ya no estás en Granollers, pero estás aún en la misma CCAA?

No, que va. Dejé Cataluña hace ya unos años para volver a casa

Lo del decano, si fue oído por muchos, pues ya está, será otro mas de esos Jueces con complejos de alguna clase, tampoco es de extrañar. Lástima.

Saludos

Y que tiene que ver los muebles del despacho, con el tema de fondo, que es la mutua agresión decano- exseñora, por cuestiones amorosas, que nada tienen que ver con la polémica de fondo de la noticia: la tan famosa ley de violencia domestica.
Esta claro que en el peor de los casos le suspenderán de funciones a el, y a ella, no lo se por que no tengo el reglamento notarial. pero me figuro que tampoco le interesa la condena.
Lo que no entiendo porque se casaron, si no fiaban uno del otro, por quedar bien?.Para esto se juntan, se prueban y ya decidirán. pero seguro que habia que lucir el pelo social, tanto el como ella.
Vaya lios se mete la gente de bien.Hay que reconocer que cuando el señorito la hace, ya no es como en tiempos del abuelo, le ponen detective y le atizan....y encima sale en los papeles.... y la señora...que no se corto nada...atizando y con detective... muy moderna ella...
Si no fuera por esta ley nueva, esto seria propio de un vodevil....
Ahora claro, se tiraron los muebles...pero por fortuna no eran los del juzgado ni los de la notaria-----
En septiembre veremos,

Entiendo que temas de este tipo, que se pueden dar en cualquier profesion o cargo publico, no deberían ser objeto de un foro.
Parece como si no pudieramos ver a los magistrados y nos alegremos con sus actuaciones irregulares, ilícitas...
No juzguemos a las personas porque ya tendrá consecuencias su actuación en el ambito penal, sobre todo.

.....y el Decano sigue sin dimitir.

Estando imputado y acusado por un delito de violencia de género, señalado el juicio rápido para septiembre de 2009 y EL EN SU SITIO, apoyado por los de la APM y mandando mails a todos los jueces de Barcelona diciendo que lamenta lo sucedido....

Yo si lamento lo sucedido pero más lamento que a raiz de lo sucedido no se haya responsabilizado políticamente DIMITIENDO, como debe ser.

Dimite Sr. Decano y luego ya veremos.

Lo que el Sr. Decano-acusado de lesiones en delito de violencia de género-y-que-no dimite, ha mandado a todos sus compañeros:



Queridos compañeros:



Dada la repercusión que han tenido los hechos ocurridos el día 3 de abril, debo daros explicaciones de unos tristes sucesos que pertenecen estrictamente al ámbito de mi vida familiar y que desgraciadamente han tenido trascendencia pública.

Ante todo quiero destacar que jamás he maltratado a nadie. Lo que he de reconocer es que ha existido en mi vida una grave crisis matrimonial, que ese día dio lugar a una fuerte discusión con mi esposa, en el curso de la cual nunca la agredí.

Estos desgraciados hechos pertenecen a mi vida privada, de donde nunca debieron salir y donde debieron encontrar la adecuada solución, pero nada tienen que ver con el ejercicio de mi cargo, que he procurado siempre desempeñar de la mejor forma posible por la confianza que hace un año depositasteis en mí.

En cualquier caso, os pido a todos disculpas por no haber sabido evitar que cuestiones de mi vida privada tuvieran tan lamentable repercusión pública.



José Manuel Regadera Sáenz


......................................NADA DE DISCULPAS. DIMITE

Comprendo que el tema se trate en el foro al ser "de actualidad", pero creo que Manuel tiene parte de razon tambien, hay una agresividad hacia la figura de ese arbol caido, que me parece excesiva y desmedida.

Nunca me gusto la jauria en pos del individuo, sea cual fuere el percal de ese individuo y sigue sin gustarme.

Saludos.

DIMISION YA !!!!!

SI FUERA EL SECRETARIO DE GOBIERNO EL MINISTRO DE JUSTICIA LO HARIA ECHADO A LA CALLE!!!

Perdona Carlos pero de jauría en pos de "tu Manuel" nada de nada.
Simplemente se comenta que debe dimitir de su cargo. Como debe ser y como no está haciendo a día de hoy.
Luego ya se verá el resultado de la sentencia pero de momento no puede representar a los jueces de Barcelona estando acusado formalmente de un delito de lesiones.
No hay otra forma de verlo, creo yo.

Saludos

Me parecen lamentables algunas de las opiniones vertidas. No conozco al Magistrado Decano, pero eso nos puede suceder a cualquiera. Hoy me he enterado que han condenado a un Fiscal por VG. Lo único que deseo es que la ley HAGA ESTRAGOS en diputados y senadores o magistrados del TS o TC, no porque les desee la situación. Sí, porque a lo mejor se enteran de una vez del engendro maquiavélico obra del consenso político.
Esta ley no protege a la mujer, verdadera víctima de la opresión machista. La ley criminaliza simples discusiones entre iguales o entre padres e hijos, abocando en condenas de alejamiento que solo pueden suspenderse vía de indulto con mas sobrecarga para los juzgados y penas de prisión suspendidas o sustituidas por TBC con cursos de reeducación.
No parece razonable, que una discusión acalorada aislada en un contexto como una crisis matrimonial o celos, que sin tanto 112 o 016, se soluciona sin mas con una buena cena y un ribera del duero o cava en un entorno apacible, aboque en una suspensión en la carrera de un profesional, magistrado, senador, secretario, militar, vigilante, policia etc. . Media España tiene ya antecedentes penales por hechos que cuando a lo sumo serían una simple falta. Sin olvidar el coste económico de todo el proceso que se calcula en unos 6.000 euros mínimo por juicio.
Es todo quijotesco y mientras tanto las verdaderas víctimas aguantando por miedo en la casa del verdadero maltratador al carecer de recursos y no poder proporcionarle el Estado una seguridad adecuada por falta de medios.
Recuerdo un curso en el que Monserrat Comas, dijo que esta ley de VG no se aplicaba a las parejas homosexuales, porque quizás ellos solucionaban mejor los problemas que las parejas heterosexuales. Parece por las últimas noticias aparecidas en TV que no es así.

Para Invitado de las 6:09

Cuando me referia a "Manuel" me referia a la intervencion del Secretario Manuel, no al mensaje del Decano de Barcelona.

Dejando al margen las valoraciones sobre si la ley protege o no a la mujer, que es un tema muy complejo, si creo con el mensaje anterior que hay algunos excesos en la penalizacion de esta materia.

Puede que para corregir la violencia explicita o subyacente que muchas veces ejercen los mas fuertes con los menos fuertes (mayoritariamente mujeres por pura cuestion fisica, o por dependencia economica en mayor proporcion segun estadisticas), o para evitar que de esos abusos previos se pase a dependencias psicologicas en las que la parte mas debil encaja mas y mas como un boxeador sonado, sea necesario un bandazo, una llamada de atencion a la sociedad y medidas drasticas, pero tambien creo que se ha usado una politica de trazo grueso, utilizando a la Fiscalia de mamporrero total, y estableciendo una falta de gradacion en las sanciones respecto de la mayoria estadistica de las conductas tal, que los resultados que muchas veces se consiguen, son a veces tan inicuos como la lacra que se trata de evitar.

Todo el mundo puede verse sometido a investigacion de sus actos pero flaco favor le hacemos a cualquier cargo publico si dejamos que sea linchado moralmente sin juicio y mas en una materia como esta, porque pegar a una mujer es inaceptable, incluso por puro machismo si quereis, es decir por lo que tiene de cobarde y rastrero meterse con el mas debil, pero tener una discusion fuerte, lanzarse unas cuantas injurias, o incluso tener un forcejeo mutuamente consentido sin acometimiento, ni consecuencias, son cosas que tienen una gravedad muy diferente a amenazas de muerte, palizas, etc y que sin embargo han sido introducidas todas con mayor o menor detalle en una especie de totum revolutum de violencia de genero, que a mi parecer repugna un poco al sentido elemental de lo juridico y tengo mis dudas de si realmente estan sirviendo para contener el problema que esta en el origen de todo esto o para agravarlo aun mas, de la mano de nuestros maravillosos y vampirescos medios de comunicacion.

Yo no tengo noticia exacta de que paso exactamente en esa discusion, ni hasta que punto llego el tema, lo que si parece constar es que la mujer es notaria, luego no hay dependencia economica, y que al parecer "los cuernos los puso el", y la que se entero por el detective (si estas habladurias son ciertas) fue ella, por lo que lo logico seria pensar que si alguien estaba "caliente" en esa ocasion, seria la señora, y si alguien estaria pensando tierra tragame, seria el.

De todas formas me parece legitimo que cualquier forero pueda considerar que teniendo este juez un cargo electivo, siendo juez ademas y tratandose de un problema de la administracion de justicia, y no de hacienda o aduanas, pues la opcion mas sensata sea dimitir para no perjudicar a la institucion.

Tambien se podria sostener la posicion contraria, si un forero entiende que el juez puede ser inocente, o incurrir en tipos penales pensados para otras cosas y aplicados con desmesura a esta.

Lo que no me parece sin embargo de recibo es la forma conque algunos foreros exigen esa dimisión, hay mensajes que dicen:

"Nada de disculpas", "¡¡¡ DIMITE YA" y ni siquiera se molestan en argumentar nada. Puro linchamiento moral en jauria.

Francamente creo que es posible hacerlo mejor.

Saludos.

Simplemente pienso, que no debe dimitir del cargo. En primer lugar, por ahora no ha habido juicio, y por lo tanto no hay declaración de culpabilidad o inocencia, cuestión esencial en un estado de derecho, para poder valorar a cualquiera ciudadano, cualquiera que sea el cargo u oficio que ocupe. En segundo lugar, en este caso, la agresión fue mutua, es mas al parecer el tiene mas lesiones que ella, y por tanto queda un poco en el aire lo de la superioridad de sexo. Veamos no nos engañemos, ademas de repelentemente mala esta ley, tiene una serie de cuestiones, que rayan con la insensatez, como la penalización por delito de todo lo relacionada con la vida de pareja. mas valdría que para prevenir, pues este parece ser el espíritu de esta ley hubieran hecho algo mas simple:
-Separación absoluta de sexos en todos lo ámbitos, y ala, así no habría problemas.
Como esto no es posible, pues al sexo masculino, ya sabemos que nos toca: estar a la defensiva y suerte. Son los nuevos tiempos, que le vamos a hacer.

Se que no es éste el lugar para colgar este post, pero por alusiones....todos los que trabajamos en Juzgados de Violencia tenemos claro desde hace mucho tiempo que la Ley ha fracasado, que el Derecho Penal no es la solución, que estos Juzgados nacen abocados al atasco, que la ley es irracional por su automatismo, por ignorar la voluntad y capacidad de la victima para dirigir el proceso, por no haber metido mas dinerito en servicios sociales y de asistencia y asesoramiento a la victima y abrirles las puertas de un Juzgado que no va a solucionar sus problemas, por vedar la mediación cuando en muchas ocsiones puede resultar la alternativa util y practica...en fin pro tantas cosas.
Recientemente he leido un articulo que definia "cinco topicos de las mujeres v´citimas de VG". Hablo de memoria, pero deficnía estereotipod de mujeres llamandolas...la mujer mentirosa ( que denuncia en falso), la mujer instrumental ( que denuncia para quedarse con el piso), la mujer vengativa ( que quiere causar mas daño), la mujer punitiva ( que quiere un escarmiento para su pareja) y otro mas que no recuerdo. Pues bien, eso no son topicos, SON REALIDADES, señores.
Y en este caso es evidente que la notaria es la mujer vengativa. LA condena penal no va a solucionar la crisis de pareja, pero la va a facilitar causar un daño innegable a su marido, a su carrera y a su imagen publica ( sea o no cierto que la agredio), allanarse obstaculos para su separacion y quedar como la victima. La culpa, del legislador que con prisas y ganas de dar imagen de que estamos luchando contra el maltrato ( asignatura pendiente de los poderes publicos desde hace 20 años).
De falta nada, cafe para los dos, pero aqui pierde mas el juez decano, es evidente. En el fondo, sin conocer al Decano ni entrar a valorar las medidas de los despachos, creo que ha hecho bien en no dimitir de momento pro dos razones, porque cuando se celebre el juicio tendra otro elemento mas de juicio para decidir si dimite o no, y ( y esto me interesa a mi) porque mientras se puede formar un debate interesante sobre lo injusta que es esta ley con los hombres, la ineficacia de las ordenes de proteccion, las numerosas sentencias absolutoras y SP que se dictan y mil deficiencias mas de esta ley tan guay.
Y por ultimo al invitado que hablaba sobre el homicidio de los gays... menos mal que en un debate televisivo alguien tuvo el cerebro de decir que esta ley esta diseñada para corregir el maltrato como manifestacion de la desigualdad y relaciones de poder y discriminacion y que los gays no entraban en ese tipo...pero vamos, tu dale la idea a ZP para que los JVM tambien conozcan de eso...que aqui somos muy progres...jajjaja
ale, me voy a planchar...que en eso no hemos avanzado tanto....si yo pudiera hablar con ZP y Bibiana AIdo si le iba a decir cuatro cosas sobre la igualdad...ay señooooooor.....

BUEN DOMINGO!

Cuanta sensatez hay en la opinion anterior de PalomaBlanca. Y es que todos y todas los profesionionales de la justicia que tocamos o hemos tocado estos temas, somos testigos mudos de semejante insensatez legislativa.
Pero para desgracia de esta sociedad, nadie por ahora ha comenzado un debate serio sobre las consecuencias de esta ley. Ningún mntecado/a de la clase política le interesa, por ahora...Ya veremos cuando alguno o algunas sean víctimas de su propio desaguisado...., o algun personaje famoso y con dinero, se vea implicado en algo tan malvado como una falsa denuncia por despecho o algo parecido.
En cuanto al genero masculino, en diversas conversaciones con profesionales que los asisten se esta observando las siguientes actitudes, que no dejan de ser alarmantes, porque indican una cada vez mas inestabilidad afectiva o familiar:
-1º Huida de toda compromiso serio de vida familiar.Las bodas como es evidente van cada vez a menos.
2º) Huida del hogar familiar, ante el serio temor de verse implicado en un asunto policial o judicial, que le puede perjudicar seriamente. Me decia un letrado amigo mio, que prefiere una denuncia por abandono de hogar, que un proceso por violencia domestica. Las consecuencias son muy diferentes.
3º) Proteccion del patrimonio propio, con medidas tan sencillas, de irse a vivir de alquiler con la pareja, y alquilar tu casa, por si acaso. ¿Que hombre se puede fiar hoy en dia con lo que hay?. Y no es machismo, porque eso ya esta bastante pasado, es autoproteccion.
4º) Y las que vayamos viendo, porque como siempre la ley, y la clase política van por un lado, y la sociedad por otra. Sino mirar los foros contra esta ley que hay por internet, y cuando la gente (sobretodo hombres) cuantan su caso, es para plantearse muchas cosas.
Cuando hablas con mujeres, mas jovenes, se quejan actualmente de la poca afición al compromiso de los chicos,¿Pero quien se casa, ahora arriesga de alguna manera su honor y su hacienda?.?A donde vamos, no lo se, pero sospecho a un individualismo tan feroz, que la depresión, la soledad y el suicidio no serán cosas raras.
Saludos

Mostrando mi acuerdo en lo dicho relativo al fracaso de la aplicación de la Ley de Violencia Doméstica no puedo mostrarlo, por el contrario, con la posición de los que dicen que el Sr. Decano no debe dimitir......y algunos dicen incluso que hasta que no se celebre el juicio.

Los jueces de Barcelona están que trinan porque este señor no dimite. Sólo lo apoyan algunos amigos de la APM pero no todos los de su asociación.

Poneros en el lugar de los jueces. ¿Querríais que os representara, a todos los niveles, incluso políticamente, una persona que estuviera acusada formalmente por el Fiscal de un delito de violencia de género y en espera de juicio?.

¿que os parecería que el ministro de justicia, por ejemplo, acusado de un delito similar, no dimitiese......?

Cualquier cargo político en semejante situación debe dimitir del cargo inmediatamente. Lo vemos a diario en el plano político y últimamente con la corrupción del caso Gurtel más.

El Sr. Decano debe dimitir de su cargo, sin otra solución.

Un saludo.

El derecho penal siempre ha sido, es y será, un fracaso. No recuerdo que famoso penalista (Muñoz Conde?) decía que el grosor de un Código Penal es la medida del fracaso de una sociedad. Y el nuestro es demasiado gordo...

Hay dos gravísimos errores a mi entender que se están cometiendo en la política legislativa penal, y son:

1) Ignorar que la violencia que existe hoy en día en la sociedad no es un problema exclusivamente machista. Tradicionalmente el marido le podía pegar a la mujer, pero eso no solo es una manifestaciónde machismo, sino sencillamente de superioridad física. Hay niñas de 13 años que pegan palizas a sus compañeras (iguales), madres que pegan a sus hijos (inferiores), hijos que pegan a los padres, gays y lesbianas que pegan a sus parejas, etc. Es decir, hay machismo, pero sobre todo hay violencia en la sociedad por muchos motivos, principalmente la carencia de valores, educación incorrecta, amoralidad, consumismo, quiero todo y si no lo tengo ya me enfado, etc.. Me parece un gravísimo error mezclar machismo con violencia física, a veces será así, pero no siempre. Hay mucho machismo sin violencia de ninguna clase, y violencia sin machismo. Se puede ser machista, establecer uan superioridad sobre la mujer y relegarla y discriminarla, sin ejercer violencia alguna, y a la inversa.

Sólo reconociendo la extensión y raíz del problema se podrá empezar a erradicarlo, pero eso no interesa por cuestiones macroeconómicas y políticas. Sin consumo, no hay riqueza, sin consumo no hay aborregamiento y ductilidad de la sociedad quedando a merced de la clase política.

2) Incluír las demandas de tutela de todos los colectivos en el código penal y dar carpetazo al asunto. Lo mismo que legislar a golpe de titular. Es una política nefasta, y lo peor de todo es que no sirve para nada, o casi nada.

Cierto reputado administrativista en privado apodaba la actividad legislativa moderna de "diarrea legislativa", tanto en referencia a la cantidad ... como a la calidad y desde luego no andaba desencaminado.

Poneros en el lugar de los jueces. ¿Querríais que os representara, a todos los niveles, incluso políticamente, una persona que estuviera acusada formalmente por el Fiscal de un delito de violencia de género y en espera de juicio?.

Personalmente me resulta mas desagradable que me represente una persona que se preocupa por el tamaño del despacho y los muebles en comparación con los de otros servidores del Juzgado, que alguien que esté o no imputado en base a la esquizofrénica ley de violencia doméstica. Pero si, admito que tampoco me gusta este último caso y creo que por dignidad y coherencia debería dimitir, y en caso de ser absuelto volver a presentarse a la elección.

El Juez denunciado es el Titular del Juzgado Decano de Barcelona, es decir que su destino es ese Juzgado. Si en vez de servir en ese Juzgado estuviera destinado en otro, ¿debería dimitir? ¿O pedir la excedencia? Yo creo que no debe dimitir.
La presunción de inocencia también es aplicable a este imputado, si de momento es inocente no veo por qué ha de perder su destino.
Se dice que el representante de los jueces de Barcelona no puede ser un imputado. Quien defienda esta postura deberá tener presente que vivimos en un país en el que el mero hecho de ser hombre te convierte en presunto maltratador, con el beneplácito de nuestro Tribunal Constitucional, por lo que para evitar una situación similar en el futuro, deberían -los jueces de Barcelona, o cualquiera otra corporación, designar para el puesto a una mujer que no fuera lesbiana o a un hombre homosexual.
Solo de esta manera quedaría a salvo el buen nombre de los jueces de Barcelona.

El Juez denunciado es el Titular del Juzgado Decano de Barcelona, es decir que su destino es ese Juzgado. Si en vez de servir en ese Juzgado estuviera destinado en otro, ¿debería dimitir? ¿O pedir la excedencia? Yo creo que no debe dimitir.

El problema es que es un cargo electivo y representativo, no un simple destino mas. Obviamente, por el mero hecho de la imputación no parece necesario que un funcionario se aparte de su cargo (Y ya puede la administración de la que depende o en este caso el CGPJ adoptar la medida administrativa de separarlo provisionalmente en caso de entender que se puede perjudicar la buena marcha del servicio público afectado). Lo que pasa es que este caso no es el de un funcionario mas, sino el de un cargo electivo y representativo, mas político que funcionarial. Y ahí la cosa cambia, al menos en mi opinión.

Saludos

pARA MUESTRA DEL FRACASO DE LA LEY VG UN BOTON:

Lunes 20 de Abril en un JVM cualquiera, es decir, el mío.
Entrada de asuntos 10.

De ellos cinco vienen pro inhibición del Juzgado de guardia. De esos cinco, cinco mujeres retiran la denuncia: dos venezolanas, una marroqui, una boliviana y una brasileña. En todos estos casos el se acoge a su derecho de no declarar y ella reconoce que fue una discusion acalorada ( en uncaso el tambien con arañazos dice que no va a denunciar), que no tiene miedo, que va a reconciliarse con el angelito....

De los cinco casos incoados hoy directamente por mi juzgado dos discusiones acaloradas han ido por faltas rapidas en las que ellas ( colombiana y española) no quieren mostarse parte y les perdonan: sentencias aboslutorias porque el fiscal no va a acusar por un forcejero sin lesiones y una patada .
las otras tres una española retira porque niega que el la haya dado un bofeton, otra colombiana retira porque no quiere perjudicarle y la otra denuncia un quebrantamiento porque cuando le parece quedan, echan un....y si se cabrean, pues ella llama a la poli y nos vemos en el Juzgado.
No digo mas, pero a la vista de todo esto...el que tenga ojos que vea.
Y sobre la dimisión, pues los jueces estarán mas ilustrados que yo para decir, pero vamos, es que una mujer te puede buscar la ruina de mala manera con el amparo y beneplacito del legislador y al margen de la imagen publica y representativa que pueda tener este hombre tampoco es muy normal que si ellas deciden ir a muerte te puedan le tenga que costar su cargo...independientemente de que la haya agredido o no, porque no hay sentencia.
Lo que quiero decir es que en conciencia si yo fuera el no me daria la gana dimitir por esta chapuza de ley. sinceramente. Se que estoy mezclando churras con merinas pero espero que comprendais lo quemada que puedo estar despues de una mañana asi...saludines

Pues si que mezclas cosas, si.
Con independencia de que la Ley VIDO ha demostrado la ineficacia de su aplicación creo que este debate no es objeto de este tema del foro.
Aqui, según mi opinión, lo manifestado por el Magistrado de Granollers es sin duda lo oportuno para este tipo de casos y de lo que se trata, al parecer, es de si este "S.Sª" debe dimitir de su cargo estando no solo imputado, sino además acusado formalmente de un delito de lesiones en ámbito doméstico.
Lo dicho, subrayo sin lugar a dudas lo escrito por Magistrado.
Debe dimitir de su cargo al ser electivo y representativo de un colectivo que evidentemente no lo elegiría si en este momento se presentara ¿o no?. Pues ya está todo dicho.
¿os imaginais a este señor hablando por un microfono del tema de violencia doméstica?.......
Los periodistas se pondrían las botas y además con razón.
Este cargo politic,entre otras funciones, implica mostrar tu opinión sobre muchos temas y más sobre este de máxima actualidad.
Puede decirse de forma más suave o de forma más enérgica pero el Sr. Decano de Barcelona debe dimitir .....
Saludos