insultar.
(Del lat. insultāre, saltar contra, ofender).
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
estulto, ta.
(Del lat. stultus).
1. adj. Necio, tonto.
Real Academia EspañoLa
necio, cia.
(Del lat. nescĭus).
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción
bobo, ba.
(Del lat. balbus, balbuciente).
1. adj. tonto (‖ falto de entendimiento o razón).
2. adj. Extremada y neciamente candoroso. U. t. c. s.
tonto, ta.
(De or. expr.).
1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.
amenazar.
(De amenaza).
1. tr. Dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer algún mal a alguien.
Con el debido respeto a foreros , administrador y estudiante :
1-AMENAZAS :La expresión “que me lo como” solo puede ser entendida animus iocandi y DE NINGUNA MANERA,pero es que DE NINGUNA MANERA, como que se quiera hacer un mal a alguien.
2-DESCALIFICACIONES:En el momento de escribir estas líneas son las 14,47 pm . Si alguien me dice que ahora es de noche, puede que sea su muy respetable opinión, pero no soy yo quien lo “descalifica” sino él solo quien lo hace.
3-INSULTOS:Si insultar es, como dice la rae., ofender a alguien provocando, no hay más que releer las últimas intervenciones y que cada cual saque sus conclusiones.
4-La libertad de expresión ( la del Buho, la mía y,por supuesto, la del Estudiante) es sencillamente sagrada.
5-Llevo muy poco en el foro, pero si se me hace saber que no gusta lo que digo o cómo lo digo y se me manda al cuarto oscuro de la Estupidez humana, me iré con la música a otra parte. No me lo tendrán que decir dos veces. Me iré antes de que me echen y así dejo espacio para otros más sensatos y más cultos.
6-Pido disculpas. Pido disculpas por no pedir disculpas. Porque acabo de releer las intervenciones polémicas y si hay que pedir perdón a algún ofendido se piden y en paz. Pero es que, vistas las definiciones de la rae, no veo el motivo por ninguna parte.
7-Pese a ello no tengo la obligación de caerle simpático a todo el mundo así que si alguien discrepa de mí es comprensible. No pasa nada ,no me lo voy a “comer”.
Expedientada la compañera de Sevilla
Moderadores: Terminatrix, Top Secre
-
Stalingrado
- Mensajes: 44
- Registrado: Lun 17 Mar 2008 2:26 pm
Estiy en una administracion que trata mejor al interino que al titular, es mi comunidad autonoma donde el 80% de las plazas están cubiertas por secretarios de provision temporal, resulta que estos ganan más que los titulares que tenemos sueldo base de tercera y estamos consolidando la segunda, mientras que los interinos tienen directamente sueldo base de segunda. Si la diferencia fuese al revés seguramente estaría el Sisej ,dando guerra y luchando en pos de una pretendida igualdad, como la ha conseguido con los trienios, para sustitutos también.
Por eso, mejor no opositar y no dejarse 4 o 5 años en una mesa, sino interinidad y luego esperar el examen para los de provision temporal. No creo que eso pase ni con jueces , ni con fiscales.
Por eso, mejor no opositar y no dejarse 4 o 5 años en una mesa, sino interinidad y luego esperar el examen para los de provision temporal. No creo que eso pase ni con jueces , ni con fiscales.
Hace unos dias he leido en la prensa que la fiscalía ha cerrado el expt. abierto en el caso de la pequeña de Huelva al concluir que la actuación del fiscal en la ejecutoria ha sido correcta.
Los fiscales son funcionarios de primera en la consideración institucional, funcionarial, económica y social, pero ¡ ojo ! no son responsables de nada. Conoceis algún caso en que se les pida rendición de cuentas ? Esto, por si solo, ya es sintomático de algo.
Pero voy al grano, si yo como secretario judicial soy de segunda en todo, quiero tener también una responsabilidad de segunda, ésto es, si la consideración institucional, funcionarial, economica y social de mi función es más que precaria, mi responsabilidad ha de ser del mismo tono. Por el mísero sueldo que cobro, el juzgado no puede ser mio a efectos de responsbilidad disciplinaria; hay algo que se llama principio de proporcionalidad.
Quizás este comentario de total cabreo debiera estar en el tema secretarios y autonomias.
Los fiscales son funcionarios de primera en la consideración institucional, funcionarial, económica y social, pero ¡ ojo ! no son responsables de nada. Conoceis algún caso en que se les pida rendición de cuentas ? Esto, por si solo, ya es sintomático de algo.
Pero voy al grano, si yo como secretario judicial soy de segunda en todo, quiero tener también una responsabilidad de segunda, ésto es, si la consideración institucional, funcionarial, economica y social de mi función es más que precaria, mi responsabilidad ha de ser del mismo tono. Por el mísero sueldo que cobro, el juzgado no puede ser mio a efectos de responsbilidad disciplinaria; hay algo que se llama principio de proporcionalidad.
Quizás este comentario de total cabreo debiera estar en el tema secretarios y autonomias.
-
Invitado
Tiene razón el invitado anterior. Pero es que además la Fiscalía es un cuerpo que siempre ha lavado sus trapos en casa y no como nosotros. Ellos son una casta intocable. Menos mal que al menos se ha destapado la gran farsa de las reformas penales. Se están cargando el sistema.Todo son reformas cara a la galeria que quedan en papel mojado.En muchos sitios tales reformas han servido para que únicamente de tiempo a violencia doméstica y alcoholemias abandonando los delitos realmente importantes y los temas civiles. Y todo para que encima los condenados se vayan de rositas.
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
sanciones cantadas
Ademas de suscribir lo que ha dicho el invitado anterior sobre las utimas reformas penales, cuyo ultimo bodrio legal ha sido la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, ahora resulta que la facultad disciplinaria va a a estar en relacion con el caso mediatico. Ayer vi la entrevista que tuvo el padre de Mari Luz con el Presidente del Gobierno. Ademas de pedirle la cadena perpetua a los pederasas, pedia depurar responsabilidades.
Esto en otras palabras, significa que tanto el juez como la secretaria ya estan condenados de antemano. ?Como se va a a atraver el Consejo y el Ministerio a aser objetivos?.Es imposible.
En el caso del juez, su expulsion de la c arrera es casi seguro, y el de la Secretaria, no se, pero casi tambien, auqneue preferiria equivocarme. Lo que esta claro, y no dice la prensa, es que detras de estas buscadas condenas administrativas por la familia de la niña, a la juez y a la secretaria, debe haber una fuerte peticion indemnizatoria por error en la gestion de la administracion del estado.Tiempo al tiempo.
El linchamiento mediatico del que se equivoque ya esta institucionalizado.
A partir de ahora, seamos realistas, practiquemos la justicia defensiva en nuestros puestos de trabajo.
Esto en otras palabras, significa que tanto el juez como la secretaria ya estan condenados de antemano. ?Como se va a a atraver el Consejo y el Ministerio a aser objetivos?.Es imposible.
En el caso del juez, su expulsion de la c arrera es casi seguro, y el de la Secretaria, no se, pero casi tambien, auqneue preferiria equivocarme. Lo que esta claro, y no dice la prensa, es que detras de estas buscadas condenas administrativas por la familia de la niña, a la juez y a la secretaria, debe haber una fuerte peticion indemnizatoria por error en la gestion de la administracion del estado.Tiempo al tiempo.
El linchamiento mediatico del que se equivoque ya esta institucionalizado.
A partir de ahora, seamos realistas, practiquemos la justicia defensiva en nuestros puestos de trabajo.
-
Invitado
Y aunque no sea politicamente correcto decirlo, es que los padres de la niña no tienen ninguna responsabilidad? Es que se puede dejar que una niña de 5 años vaya sola por la calle a comprar golosinas? Vosotros imaginaros `por un momento que la niña hubiera estado en un colegio o escuela y que se hubiera"escapado"de la misma para ir a la tienda de golosinas. Se le habría caido el pelo a la profesora o director del Colegio.
-
principiante
- Mensajes: 278
- Registrado: Sab 21 Oct 2006 12:23 am
- Contactar:
Lo más curioso de todo este tema es que tanto jueces como secretarios saben que lo que le ha sucedido al juez X y a la secretaria Y le puede suceder mañana a ellos, sin embargo miran para otro lado confiando en que jamás les tocará a ellos. Ande yo caliente y ríase la gente. Y, mientras tanto, el auténtico responsable de todo este tinglado, el Estado, pide la cabeza de un juez, que, paradojicamente, es uno de los suyos. ¿Harán este pequeño sacrificio? Yo lo haría, desde luego. Es más barato.
-
Compañero
Al hilo de lo que exponeis, ¿habeis visto o leido las declaraciones de Alonso, De la vega y otros estos días?.
No sé vosotros pero a mí me parece extraordinariamente paradójico que esos dos que he nombrado hayan sido antes jueces y se expresen ahora como lo hacen -corporativismo corporativismo..-. Ayer precisamente ví a De la vega ante las cámaras y ante esta cuestión contestó adoptando una pose bastante llamativa -¡sin duda!, ahora es miembro del gobierno- : endureció el rostro como ella hace y lo inclinó hacia abajo, hablando despacito, para que se entendiera bien lo que el Gobierno pretende hacer, llegado el caso de que el CGPJ. se limitara a sancionar con una multa al juez Tirado, faltaría más.
Expresándose así al menos a mí me recordaba la actitud típica de un juez. Se vé que cala bien adentro esa actitud, la que tuvo antes como juez.
Saludos.
No sé vosotros pero a mí me parece extraordinariamente paradójico que esos dos que he nombrado hayan sido antes jueces y se expresen ahora como lo hacen -corporativismo corporativismo..-. Ayer precisamente ví a De la vega ante las cámaras y ante esta cuestión contestó adoptando una pose bastante llamativa -¡sin duda!, ahora es miembro del gobierno- : endureció el rostro como ella hace y lo inclinó hacia abajo, hablando despacito, para que se entendiera bien lo que el Gobierno pretende hacer, llegado el caso de que el CGPJ. se limitara a sancionar con una multa al juez Tirado, faltaría más.
Expresándose así al menos a mí me recordaba la actitud típica de un juez. Se vé que cala bien adentro esa actitud, la que tuvo antes como juez.
Saludos.
-
C.O.V.
Ahí les duele
En toda esta historia penosa el dedo en la llaga lo ha puesto el invitado de las 4'38 pm.
Claro que los padres de la niña tienen responsabilidad. Tienen una enorme responsabilidad y mucha culpa de lo que ha pasado. Moral, por supuesto, pero que les perseguirá toda la vida. Inconsciencia, desidia, tiene muchos nombres y cualquiera que sea padre lo explicará mejor que yo, que no lo soy, afortunadamente cuando uno asiste a hechos como este.
Por eso tiran contra todo el que se mueve. Por eso quieren empaquetar a todo el que tenga algo que ver con la historia. Porque la imagen que el espejo les devuelve de sí mismos es insoportable.
Por eso exigen responsabilidades. Para acallar las suyas propias. Pero que el CGPJ o el Ministerio echen de la carrera al Juez Tirado o a la Secretaria Judicial no les librará de padecer insomnio lo que les quede de vida. El recuerdo de lo que debieron hacer y no hicieron les acompañará siempre. Así de simple y así de crudo.
Chapeau, invitado. Saludos
Claro que los padres de la niña tienen responsabilidad. Tienen una enorme responsabilidad y mucha culpa de lo que ha pasado. Moral, por supuesto, pero que les perseguirá toda la vida. Inconsciencia, desidia, tiene muchos nombres y cualquiera que sea padre lo explicará mejor que yo, que no lo soy, afortunadamente cuando uno asiste a hechos como este.
Por eso tiran contra todo el que se mueve. Por eso quieren empaquetar a todo el que tenga algo que ver con la historia. Porque la imagen que el espejo les devuelve de sí mismos es insoportable.
Por eso exigen responsabilidades. Para acallar las suyas propias. Pero que el CGPJ o el Ministerio echen de la carrera al Juez Tirado o a la Secretaria Judicial no les librará de padecer insomnio lo que les quede de vida. El recuerdo de lo que debieron hacer y no hicieron les acompañará siempre. Así de simple y así de crudo.
Chapeau, invitado. Saludos
-
R.M.V.
Si, es simple y muy crudo.
Parece que tú lo ves claro C. O. V.. ¿Lo verá así todo aquél gentío que se arremolinó a las puertas del juzgado de huelva, "pidiendo" justicia?. ¿Y todos los que han estampado su firma, reclamada por padres y familiares y amigos?. Es comprensible ese odio; el problema es que no es todo tan facil: Crimen-Venganza. Es más complicado, me parece. Creo que lo ideal sería remontar la cadena de responsabilidades, captar cada descuido, poner sobre aviso, poner los medios -a todos los niveles-, rectificar a tiempo, y empezar de nuevo. Si alguno de esos pasos no se produce; si, es muy doloroso.
Es muy penoso, es cierto C.O.V.. Y no poder empezar de nuevo después de esa tragedia lo es quizá más.
Si uno va haciéndose preguntas, pareciera que al final no llegara al culpable de verdad. El culpable del que nace originariamente el descuido que finaliza en ese crimen.
Me pregunto si es que no habrá en realidad hoy una crisis en el sentimiento de la responsabilidad y la culpa.
Parece que tú lo ves claro C. O. V.. ¿Lo verá así todo aquél gentío que se arremolinó a las puertas del juzgado de huelva, "pidiendo" justicia?. ¿Y todos los que han estampado su firma, reclamada por padres y familiares y amigos?. Es comprensible ese odio; el problema es que no es todo tan facil: Crimen-Venganza. Es más complicado, me parece. Creo que lo ideal sería remontar la cadena de responsabilidades, captar cada descuido, poner sobre aviso, poner los medios -a todos los niveles-, rectificar a tiempo, y empezar de nuevo. Si alguno de esos pasos no se produce; si, es muy doloroso.
Es muy penoso, es cierto C.O.V.. Y no poder empezar de nuevo después de esa tragedia lo es quizá más.
Si uno va haciéndose preguntas, pareciera que al final no llegara al culpable de verdad. El culpable del que nace originariamente el descuido que finaliza en ese crimen.
Me pregunto si es que no habrá en realidad hoy una crisis en el sentimiento de la responsabilidad y la culpa.
De la Vega, si no me equivoco, es secretaria judicial y no juez.
En cuanto a lo que se habla de la imprudencia de los padres, no hay que olvidar que en todo este asunto el principal responsable es Santiago del Valle, uno de esos bichos aviesos a los que toda la inteligencia que les falta les sobra de mala idea y que por desgracia pululan por los juzgados día sí y otro también.
Leí el informe del Consejo sobre al asunto Mari Luz. Mi opinión es que se llevó mal la ejecución, pero lo milagroso es que con los medios materiales y personales de que disponemos algo se pueda llevar bien.
Una vez firme la sentencia, a Santiago del Valle se le requirió por burofax para que ingresara en prisión. Como es lógico, hizo caso omiso.
Se le requirió por segunda vez para que ingresara y como el que oye llover.
Aquí dice el CGPJ: "Meeeck, mal hecho. Lo que se tendría que haber hecho es, una vez firme la sentencia, ordenar busca e ingreso en prisión directamente ni requerimientos ni historias".
Esa era también mi opinión en las ejecutorias. Si ya es firme la sentencia, ordenar a la policía que lo enganche y directamente a la cárcel sin pasar por la casilla de salida.
Bueno, el otro día le hablé a una compañera, que sobrevive en un penal de ejecutorias que hace agua por todos lados, de ese aspecto del informe Mari Luz y le pregunté si requerían o enchiqueraban directamente.
Bien, pues me contó que requerían para el ingreso voluntario. Hay que tener en cuenta que si es voluntario, el recluso puede tener derecho a unas condiciones o beneficios en el régimen penitenciario a las que no accede si el ingreso es involuntario.
Además, siempre cabía la posibilidad de que el condenado solicitara el indulto antes de ingresar, como ya le había sucedido en varias ocasiones.
Si no lo localizaban, no ordenaban el ingreso en prisión sino que oficiaban a la policía para que averiguaran el paradero. En una condena de dos años y medio se antojaba excesivo la busca e ingreso directo, al menos ese era el criterio que tenían. Amén de que los abogados siempre podían interponer recurso en cada trámite de la ejecución
A Santiago del Valle le condenaron a dos años y medio si no recuerdo mal.
En fin, que lo que me contaba la compañera, aunque no lo compartía también me parecía razonable.
Y si el mal fario me hace acabar en un destino como el de ella, preferiré pecar por exceso que no por defecto y de acuerdo con lo que dice el consejo en su informe le sacaré la tarjeta roja directa al condenado en firme ya que no quiero arriesgarme a que entre que le notifican, le requieren y le piden por favor que ingrese el bicho delinca de nuevo.
Así los carroñeros de la prensa y televisión no se me echarán al cuello y pedirán mi cabeza en bandeja con una manzana en la boca por no haber metido al malo de la película entre rejas.
Claro que entonces el titular será diferente y ya me veo que será algo así: "Otro escándalo judicial. Joven padre de familia ingresa en prisión por robar hace seis años tres euros." y los tertulianos diciendo "es una vergüenza, ese chico estaba a punto de casarse y ni siquiera le notificaron nada".
Obviamente nadie en los realities dirá que era por un atraco y que había sido condenado en firme.
A lo que iba, ya requiramos del derecho y del revés o tiremos por la directa, nos va a tocar pringar hagamos lo que hagamos.
Cada vez pienso más si no hice mal en no intentar meterme en el sector privado y cada vez tengo la sensación de que cuánto más estudio menos sé.
En cuanto a lo que se habla de la imprudencia de los padres, no hay que olvidar que en todo este asunto el principal responsable es Santiago del Valle, uno de esos bichos aviesos a los que toda la inteligencia que les falta les sobra de mala idea y que por desgracia pululan por los juzgados día sí y otro también.
Leí el informe del Consejo sobre al asunto Mari Luz. Mi opinión es que se llevó mal la ejecución, pero lo milagroso es que con los medios materiales y personales de que disponemos algo se pueda llevar bien.
Una vez firme la sentencia, a Santiago del Valle se le requirió por burofax para que ingresara en prisión. Como es lógico, hizo caso omiso.
Se le requirió por segunda vez para que ingresara y como el que oye llover.
Aquí dice el CGPJ: "Meeeck, mal hecho. Lo que se tendría que haber hecho es, una vez firme la sentencia, ordenar busca e ingreso en prisión directamente ni requerimientos ni historias".
Esa era también mi opinión en las ejecutorias. Si ya es firme la sentencia, ordenar a la policía que lo enganche y directamente a la cárcel sin pasar por la casilla de salida.
Bueno, el otro día le hablé a una compañera, que sobrevive en un penal de ejecutorias que hace agua por todos lados, de ese aspecto del informe Mari Luz y le pregunté si requerían o enchiqueraban directamente.
Bien, pues me contó que requerían para el ingreso voluntario. Hay que tener en cuenta que si es voluntario, el recluso puede tener derecho a unas condiciones o beneficios en el régimen penitenciario a las que no accede si el ingreso es involuntario.
Además, siempre cabía la posibilidad de que el condenado solicitara el indulto antes de ingresar, como ya le había sucedido en varias ocasiones.
Si no lo localizaban, no ordenaban el ingreso en prisión sino que oficiaban a la policía para que averiguaran el paradero. En una condena de dos años y medio se antojaba excesivo la busca e ingreso directo, al menos ese era el criterio que tenían. Amén de que los abogados siempre podían interponer recurso en cada trámite de la ejecución
A Santiago del Valle le condenaron a dos años y medio si no recuerdo mal.
En fin, que lo que me contaba la compañera, aunque no lo compartía también me parecía razonable.
Y si el mal fario me hace acabar en un destino como el de ella, preferiré pecar por exceso que no por defecto y de acuerdo con lo que dice el consejo en su informe le sacaré la tarjeta roja directa al condenado en firme ya que no quiero arriesgarme a que entre que le notifican, le requieren y le piden por favor que ingrese el bicho delinca de nuevo.
Así los carroñeros de la prensa y televisión no se me echarán al cuello y pedirán mi cabeza en bandeja con una manzana en la boca por no haber metido al malo de la película entre rejas.
Claro que entonces el titular será diferente y ya me veo que será algo así: "Otro escándalo judicial. Joven padre de familia ingresa en prisión por robar hace seis años tres euros." y los tertulianos diciendo "es una vergüenza, ese chico estaba a punto de casarse y ni siquiera le notificaron nada".
Obviamente nadie en los realities dirá que era por un atraco y que había sido condenado en firme.
A lo que iba, ya requiramos del derecho y del revés o tiremos por la directa, nos va a tocar pringar hagamos lo que hagamos.
Cada vez pienso más si no hice mal en no intentar meterme en el sector privado y cada vez tengo la sensación de que cuánto más estudio menos sé.
-
BELISA
de la vega
De la Vega era Secretario Judicial hasta que aprovechó su estancia en el CGPJ y se promocionó a Juez.
-
MARISA
Promocion
Muy interesantes todas las respuestas, pero de la Vega era Secretaria Judicial de la jurisdicción laboral oposición mas difícil que la de Juez de 1ª Instancia y en la que se ganaba mas dinero porque tenian la productividad del Ministerio de Trabajo, promocionó directamente a Magistrada cuando la nombraron vocal del consejo en el año 1990, y ya habian unificado el Cuerpo de Secretarios que se hizo de ingreso único y se suprimieron los incentivos economicos a la jurisdicción laboral. Saludos.
-
secr333
-
BELISITA
DE LA VEGA
Para zanjar de una vez el tema: De la Vega era Secretaria Judicial de Ditrito y aprovechó su nombramiento por enchufe como vocal del CGPJ para autopromocionarse a Magistrada. Punto.
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7199
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
Me ha parecido oir esta mañana que ya teniamos otro caso parecido, con otro Juzgado donde uno que tenia que estar expulsado no lo estaba y ha matado a alguien.
Me gustaria saber si alguien puede aportar mas datos por si tenemos que ofrecer apoyo como Asociación Profesional de Secretarios al compañero de ese Juzgado.
Saludos.
Me gustaria saber si alguien puede aportar mas datos por si tenemos que ofrecer apoyo como Asociación Profesional de Secretarios al compañero de ese Juzgado.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
Invitado
Gabriela no tenía que haber muerto. Por muchos motivos. El primero porque su ex pareja, que presuntamente acabó con su vida el sábado en Las Rozas (Madrid), tenía una orden de expulsión de España desde hace cuatro meses. El juzgado de lo Penal número 26 de Madrid le había impuesto a Rene Andia Rosado esta pena para sustituir otra de siete meses de prisión da la que se le habia condenado por maltratar a la mujer a quien acabó matando. Tenía 31 años.
Gabriela presentó el 23 de agosto de 2006 una denuncia por malos tratos y lesiones contra su René ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción numero 7 de Majadahonda (Madrid).El juzgado decretó entonces una orden de protección para ella y otra de alejamiento contra él. El caso pasó al Juzgado de lo Penal de Madrid número 26.
Cuatro meses despues, el 16 de mayo de 2007, este juzgado condenó a René a siete meses de prisión como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar, y se le prohibió comunicarse y acercarse a menos de 500 metros de la víctima durante dos años. Esta pena se sustituyó, por imperativo legal, por la expulsión de España del agresor, con prohibición de regresar a este país en diez años.
El condenado recurrió a la Audiencia Provincial de Madrid en julio de 2007, que tardó seis meses más en confirmar la sentencia, que es firme desde el 21 de febrero de 2008. Esa confirmación tardó tres meses en llegar al juzgado original que debía recibirla. El Juzgado de lo Penal número 26 la recibió en mayo, y el día 12 de ese mes trasladó el expediente al Juzgado de lo Penal número 2, donde "permanece a la espera de ser incoado", según el Trinbunal Superior de Justicia de Madrid.
Mientras el expediente "permanecía a la espera" Gabriela, de 31 años, murió el pasado sábado a las diez de la noche tras ser apuñalada, supuestamente, por el hombre de 39 años que tenía que estar fuera de el país. René huyó del lugar y la Guardia Civil aún lo está buscando.
Dos denununcias en 24 horas
Gabriela presentó el 23 de agosto de 2006 una denuncia por malos tratos y lesiones contra su René ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción numero 7 de Majadahonda (Madrid).El juzgado decretó entonces una orden de protección para ella y otra de alejamiento contra él. El caso pasó al Juzgado de lo Penal de Madrid número 26.
Cuatro meses despues, el 16 de mayo de 2007, este juzgado condenó a René a siete meses de prisión como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar, y se le prohibió comunicarse y acercarse a menos de 500 metros de la víctima durante dos años. Esta pena se sustituyó, por imperativo legal, por la expulsión de España del agresor, con prohibición de regresar a este país en diez años.
El condenado recurrió a la Audiencia Provincial de Madrid en julio de 2007, que tardó seis meses más en confirmar la sentencia, que es firme desde el 21 de febrero de 2008. Esa confirmación tardó tres meses en llegar al juzgado original que debía recibirla. El Juzgado de lo Penal número 26 la recibió en mayo, y el día 12 de ese mes trasladó el expediente al Juzgado de lo Penal número 2, donde "permanece a la espera de ser incoado", según el Trinbunal Superior de Justicia de Madrid.
Mientras el expediente "permanecía a la espera" Gabriela, de 31 años, murió el pasado sábado a las diez de la noche tras ser apuñalada, supuestamente, por el hombre de 39 años que tenía que estar fuera de el país. René huyó del lugar y la Guardia Civil aún lo está buscando.
Dos denununcias en 24 horas
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
TRABAJO DE ALTO RIESGO POR POCO SUELDO
Esto es lo que se esta convirtiendo algunos organos de la Justicia Penal es España.La prensa, y determinados medios de comunicacion han descubierto un filon inagotables de noticias.Cualquier fallo de un organo penal, espcialmente de un Juzgado Penal, o una Audiencia, esta destinado a convertirse en noticia.Eso si, solo informan del aspecto mas morboso, solo les interesa, el nombre del Juez o la Jueza, o del Secretario-a,sin hacer mas preguntas. Por supuesto si el asunto es de violencia domestica, salvaje, de genero, o de lo que sea, el asunto vende mas.Despues esta, el CGPJ, el Ministerio, los Departamentos autonomicos, que ultimamente, y vulnerando, muchos derechos como el de la presunción de inocencia, ya ofrecen la cabeza del presunto responsable, sin esperar nisiquiera a acabar el expediente.
Y por supuesto, nadie quiere ver la realidad.En el caso de Huelva, nadie habla de la actitud del irresponsable que dejo a una niña de cinco años ir a comprar golosinas sola a la calle, y mas cuando el padre ha reconocido que ya sospechaba del vecino.En el caso de la violencia domestica, como cualquier sabe que este en contacto con estos colectivos de suramericanos, que es muy dificil que entiendan lo de la orden de alejamiento,y demas cualidades de la tan moderna ley de violencia domestica, pues en sus paises de origen, esto es impensable. De hecho, por mi experiencia en un organo penal, a la mayoria de la suramericanas que les imponias una orden de alejamiento, al poco rato ya la incumplian, o venian a jucio, con el acusado de maltrato, etcc(los culebrones no potencian preciasamente una sana relacion de pareja, de acuerdo con lo canones que se estilan en Europa).
Todo esto induce a pensar, que es mucho mejor, salvar tu propia carrera, de que vivas tranquilo al salir del trabajo, y que no vale la pena, por ahora seguir en organos judiciales, que aunque lo hagas muy bien, un fallo de puede causar verdaderos problemas de cabeza.Por ello en estos momentos los Juzgado Penales, especialemte los de Ejecutorias, los de Violencia contra la mujer, deminadas secciones penales de las Audiencias, deben se considerados destino de alto riesgo,y mientras el sueldo no este de acorde con este tipo de servicio, es mejor dejarlos, y que se espabile, el CGPJ, el Minsiterio, y las CC.AA. como puedan.Ha esto lo llamo yo Justicia Defensiva, pero no hay otra opcion.Y si uno tiene que estar en uno de ellos, le aconsejo que se haga un buen seguro de responsabilidad civil y profesional,pues siguiendo el estilo americano, al final lo que buscan los cazadores de fallos judiciales, es solo dinero, aunque les caigan rios de lagrimas ante la television o la prensa.
Y en cuanto a la Maria Tere, esta señora era Secretaria de una Magistratura de Trabajo en Barcelona,que fue donde conocio a todos los fundadores de JD, y a partir de aqui, vio todo lo demas.
Y por supuesto, nadie quiere ver la realidad.En el caso de Huelva, nadie habla de la actitud del irresponsable que dejo a una niña de cinco años ir a comprar golosinas sola a la calle, y mas cuando el padre ha reconocido que ya sospechaba del vecino.En el caso de la violencia domestica, como cualquier sabe que este en contacto con estos colectivos de suramericanos, que es muy dificil que entiendan lo de la orden de alejamiento,y demas cualidades de la tan moderna ley de violencia domestica, pues en sus paises de origen, esto es impensable. De hecho, por mi experiencia en un organo penal, a la mayoria de la suramericanas que les imponias una orden de alejamiento, al poco rato ya la incumplian, o venian a jucio, con el acusado de maltrato, etcc(los culebrones no potencian preciasamente una sana relacion de pareja, de acuerdo con lo canones que se estilan en Europa).
Todo esto induce a pensar, que es mucho mejor, salvar tu propia carrera, de que vivas tranquilo al salir del trabajo, y que no vale la pena, por ahora seguir en organos judiciales, que aunque lo hagas muy bien, un fallo de puede causar verdaderos problemas de cabeza.Por ello en estos momentos los Juzgado Penales, especialemte los de Ejecutorias, los de Violencia contra la mujer, deminadas secciones penales de las Audiencias, deben se considerados destino de alto riesgo,y mientras el sueldo no este de acorde con este tipo de servicio, es mejor dejarlos, y que se espabile, el CGPJ, el Minsiterio, y las CC.AA. como puedan.Ha esto lo llamo yo Justicia Defensiva, pero no hay otra opcion.Y si uno tiene que estar en uno de ellos, le aconsejo que se haga un buen seguro de responsabilidad civil y profesional,pues siguiendo el estilo americano, al final lo que buscan los cazadores de fallos judiciales, es solo dinero, aunque les caigan rios de lagrimas ante la television o la prensa.
Y en cuanto a la Maria Tere, esta señora era Secretaria de una Magistratura de Trabajo en Barcelona,que fue donde conocio a todos los fundadores de JD, y a partir de aqui, vio todo lo demas.
-
Invitado
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
SECRETARIA DEL CASO MARI LUZ
No ter preocupes, a la tropa que dirige los insultos , solo le interesas tirarse la Juez Tirado. Lo que hagan con la Secretaria poco les importa, salvo al Ministerio, a la de Gobierno de Andalucia, y a la propia ineteresada.
Se trata de linchar al juez, y por ahora dejan bastante en paz a la Secrtaria, mas que nada, porque deben pensar que es la secretaria particular del juez o algo asi.
Se trata de linchar al juez, y por ahora dejan bastante en paz a la Secrtaria, mas que nada, porque deben pensar que es la secretaria particular del juez o algo asi.