Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Gracias nezwell.

Ahora mismo hay ocho personas que han votado afirmativamente. El asamblearismo, si con tres personas ya es difícil, imaginad con cincuenta. Si esas ocho o diez o las que sean, asumen con seriedad, compromiso y voluntad la creación de la Asociación ya no hay más de qué hablar. Éso es lo más difícil. Pero hay que dejar a un lado dogmatismos estériles que van a conducir, de forma inevitable, al fracaso. Y cuidar muy mucho la imagen y las formas; si hay etiquetas, se acabó.

Una nueva Asociación cambiará las cosas?. No creo, sin negociación colectiva material y real. El poder lo detentan los SJ de base, y a ellos no se les debe atraer con miedo, sino con ilusión, sin vender humo y mucho compromiso.

Es mi opinión.

Coincido plenamente contigo, Carlos. Este foro es la última de las joyas que nos queda sin empeñar en este Cuerpo nuestro tan demacrado. Defenderlo es una obligación que va más allá del momento o de las diferentes concepciones que podemos tener todos respecto de nuestra profesión.

Y son muchos años y muchas experiencias... muchas decepciones las que llevamos sobre la espalda, es difícil ilusionarse con nada en esta profesión

newzel escribió:Ahora mismo hay ocho personas que han votado afirmativamente. El asamblearismo, si con tres personas ya es difícil, imaginad con cincuenta. Si esas ocho o diez o las que sean, asumen con seriedad, compromiso y voluntad la creación de la Asociación ya no hay más de qué hablar. Éso es lo más difícil. Pero hay que dejar a un lado dogmatismos estériles que van a conducir, de forma inevitable, al fracaso. Y cuidar muy mucho la imagen y las formas; si hay etiquetas, se acabó.

Una nueva Asociación cambiará las cosas?. No creo, sin negociación colectiva material y real. El poder lo detentan los SJ de base, y a ellos no se les debe atraer con miedo, sino con ilusión, sin vender humo y mucho compromiso.

Es mi opinión.

Ya sabía yo que tenemos la misma opinión Newzel

Los movimientos y asociaciones se crean porque hay persona(s) con liderazgo y deseo de hacer algo. Poner una encuesta es en mi opinión como poner un anuncio en el periódico "Se busca lider para movimiento asociativo", estás dejando claro que no tienes a nadie que lidere y por eso, y no por falta de gente, es por lo que nunca acaba por empezarse nada. Además las encuestas son engañosas si no se entiende bien lo que la gente quiere antes y después de contestar. Por ejemplo, y como apunta Javier, en ellas contesta quien nunca sería miembro de esa asociación porque ya está en otra. Es como encuestar en toda España si creamos un partido nuevo para reivindicar p.ej. la autonomía de Villaconejos de Abajo. Saldrán muchos mas votos contra eso que a favor, y sin embargo lo que a la gente de Villaconejos de Abajo le conviene es precisamente ese partido. Pues esto es lo mismo. Vuestro problema no es la falta de apoyo, sino la falta de líder(es/as). Yo podría ahora mismo nombrar a varios/as de este foro que sé serían excelentes líderes, pero son ellos mismos los que no pueden dedicarse a eso por razones personales y falta de interés real suficiente como para sacrificar otras cosas (Porque esto requiere dedicación). Hasta que no déis con gente que tenga las condiciones necesarias y dé un paso al frente, aquí estaréis haciendo encuestas.

Saludos

La verdad es que este debate está resultando tan intenso como didáctico.

Quiero en primer lugar agradecer a los que han intervenido sus palabras respetuosas y sus aportaciones, también sus ideas discrepantes y su ánimo y apoyo o crítica a la idea, a las personas que han volcado aquí sus opiniones y a la autoridad de quienes cuidamos este sitio. Hay días muy complicados, como fue el de ayer, pero esperamos que nuestra labor haya surtido efecto y que TODOS sigamos aquí dando lo mejor que tenemos.

Como dice Carlos este foro es nuestra joya, el último bastión de nuestra profesión, la herramienta más valiosa que tenemos para hablar, defendernos y atacar. Tened muy claro todos que efectivamente el foro es nuestro, y que no podemos permitir (no la Administración ni la Moderación, todos los intervinientes) ni ataques que lo empobrezcan o ensucien ni intervenciones interesadas que lo dinamiten desde dentro ni aportaciones que no sumen y sólo dividan. Por ello todos tenemos que reaccionar frente a según qué cosas cada uno desde su posición y así lo haremos siempre.

Dicho lo cual y volviendo al debate. Estoy con Newzell y Magistrado pero sólo a medias. Faltan líderes, sobramos soldados, pero creo que esta encuesta con posibilidades de explicar y matizar era un buen instrumento de sondeo. Quizás la pregunta debía haber sido otra o las opciones de respuesta otras pero tan cierto es que la gente tiene ganas de hacer algo como que si no se parte de un proyecto serio y líderes con ideas claras el daño sería aún mayor. Quizás se debería haber preguntado, con estos estatutos, esta idea, esta asociación, quién querría asociarse y ser masa, o especializarse en determinado asunto (elaboración de informes, diseño de estrategia, relaciones con todo quisqui...)dentro de la asociación? quién se encuentra con ganas, tiempo, energía para liderarla? quién cree compatible su vida personal y profesional con hacer algo por ella?

Aquí hay muchas cabezas bien amuebladas que tienen ideas potentes y que pueden formar un equipo directivo bueno. Demos una vuelta a esto si os parece.

Efectivamente, en consultas entro como invitado porque sinceramente, tengo miedo de las descalificaciones que puedan ser vertidas o las amenazas como "yo se quien eres".
El poner un emoticono de vómito es simplemente evitar poner en palabras las descalificaciones y humillaciones que se hacen con anterioridad. Se tiene una piel muy fina para lo que les toca, pero muy gruesa para los demás. El mismo respeto suponen 800 mensajes que 1 o 999999999.

ánimo a administrador porque por lo visto eres lo peor , al igual que todos los que tenemos opinión diferente.
Un saludo sin acritud.

Ya, Top, pero eso ya se intentó hace muy poco. Lo normal es que estas cosas se hagan entre los pocos que tengan la suficiente fuerza y voluntad, y luego, otros se unirán o no. Y, al igual que Magistrado, creo que el liderazgo es importantísimo para atraer indecisos. Por ejemplo, aquellos que siguen la línea de De la Oliva o que vierten opiniones peyorativas erre que erre sobre las funciones que con mayor o menor fortuna se ejercen, no pueden esperar una legión de seguidores. Eso no es ser oficialista, es de cajón.

Personalmente, me sonroja casi siempre la simpleza de argumentos maniqueos para trasladar a parte de foreros, una suerte de probatio diabolica se tener la culpa de que pasa lo que pasa por no hacer nada. Como si hacer la Caja de Resistencia, iba a servir de algo. No me gustan las medias verdades, y en demasía se emplean como arma argumentos infantiloides, lo que en juristas me resulta inconcebible.

Ójala surja un grupo de SJ sin tutela alguna que arriesgue

Ojalá. Efectivamente el tema del liderazgo es básico para ilusionar a la gente. Ojalá fuéramos capaces.

newzel escribió:Ya, Top, pero eso ya se intentó hace muy poco. Lo normal es que estas cosas se hagan entre los pocos que tengan la suficiente fuerza y voluntad, y luego, otros se unirán o no. Y, al igual que Magistrado, creo que el liderazgo es importantísimo para atraer indecisos. Por ejemplo, aquellos que siguen la línea de De la Oliva o que vierten opiniones peyorativas erre que erre sobre las funciones que con mayor o menor fortuna se ejercen, no pueden esperar una legión de seguidores. Eso no es ser oficialista, es de cajón.

Personalmente, me sonroja casi siempre la simpleza de argumentos maniqueos para trasladar a parte de foreros, una suerte de probatio diabolica se tener la culpa de que pasa lo que pasa por no hacer nada. Como si hacer la Caja de Resistencia, iba a servir de algo. No me gustan las medias verdades, y en demasía se emplean como arma argumentos infantiloides, lo que en juristas me resulta inconcebible.

Ójala surja un grupo de SJ sin tutela alguna que arriesgue

Aquí se parte de un problema de fondo, y es que nuestra profesión, excluida la fe pública, no tiene ningún tipo de función propia e histórica que sea peculiar.

Y la fe pública, entre habilitaciones, no entrando a las declaraciones porque "se tiene mucho trabajo" y los sistemas informáticos, ha muerto "de hambre".

Nadie se pone de acuerdo con las funciones "exactas" de nuestro cuerpo y da para muchas interpretaciones (mientras unos compañeros creen que es propio de nuestro cuerpo ir a notificar a "x" o leer los derechos a los denunciantes, yo estimo que son labores de grupo subalterno) y claro, es evidente que la concepción de la profesión que tengo yo, en nada se parece a la tuya.

Además, hay un problema, en otras profesiones con parangón a la nuestra (Secretarios de Ayuntamiento...) resulta que aquellos son Licenciados en Derecho que trabajan con "legos" (corporación municipal...) mientras nosotros no (trabajamos con Jueces).

Dentro de unos meses, sufriremos la enésima "potenciación", dándonos el Registro Civil pero con el sueldo de ahora, lo que supone una bajada de sueldo encubierta, amén de una "optimización" de recursos para nuestro empresario, y eso creo que es bastante malo para la profesión en general (hacer lo mismo que hacían otros, pero cobrando un 70% menos).

Quizá lo primero de todo es determinar:

¿Qué imagen se tiene de la profesión? ¿Dónde se pretende llegar? ¿Qué funciones se estima que deben hacerse?

Y a partir de allí, hablar.

El jueves, el TJUE publicará la sentencia del caso "Margarit Panicello", y probablemente obligue al gobierno a replantearse el sistema de "tramitación procesal" que implantó en la Ley 13/2009, principalmente porque nos dio "funciones subalternas" como defendió el gobierno en ese caso, limitándonos a la mera tramitación para "quitarle a los jueces el trabajo burocrático y que se dediquen a lo importante", que fue como el Ministerio vendió la NOJ, pero ese sistema, al menos en la configuración actual, hace aguas por todos lados.

Veremos lo que va ocurriendo, pero vienen meses bastante movidos.

Secretarionovato escribió:Aquí se parte de un problema de fondo, y es que nuestra profesión, excluida la fe pública, no tiene ningún tipo de función propia e histórica que sea peculiar.

(...)

Quizá lo primero de todo es determinar:

¿Qué imagen se tiene de la profesión? ¿Dónde se pretende llegar? ¿Qué funciones se estima que deben hacerse?

Coincido plenamente con Secretarionovato.

Buenas noches a todos despues de escuchar y leer a tanta gente he decidido seguir escribiendo...al menos mientras me dejen...gracias a todos los que me habeis escrito...realmente teneis razon en todas vuestras reflexiones y desde aqui os doy las gracias a todos por vuestro apoyo, realmente ha sido emocionante y jamas imagine un apoyo asi.

Con respecto a la administracion y a las moderadoras tambien he reflexionado.Acepto y entiendo vuestros mensajes.gracias tambien.

He leido con mucho detenimiento todo el hilo...y creo que magistrado tiene razon en todo lo que dice y pienso debe ser la linea a seguir.tambien comparto muchas de las intervenciones posteriores.

Hoy comentaba con un par de compañeros como se fundo el racing en 1913.fueron unos amigos en una cafeteria del centro de Santander....fueron unos pocos dedos de la mano....llegamos a tener como club humilde 16000 socios y fueron un club fundador de la primera division con los grandes.

El esfuerzo de ese puñado de amigos que se reunieron para hacer un acta fundacional consiguio que su club fuera el unico de los 10 que fundaron la primera division que se gano su plaza despues de una liguilla...los otros 9 lo fueron por invitacion ya que eran los campeones de las ligas territoriales que existian.

Quiero decir con este humilde ejemplo que ya somos 9 y quiza algun depende.

Estoy seguro que esos 9 pueden cuando acabe el plazo de votacion fijar los pasos a seguir:

1.identificarse

2.constituirse en junta constituyente escogiendo un presidente provisional y un portavoz. De ellos 9 o los que sean...los demas una junta directiva provisional.

3.decidir ellos si quieren ser una corriente de opinion dentro de las ya existentes o como yo creo ser la cuarta alternativa....como los jueces algo distinto.

4.decidir el nombre que discrepo sea el propuesto por carlos...tendria que ser algo relacionado con unidad de accion...ellos lo decidirian.

5.escoger unos estatutos provisionales y unos postulados sobre la base de lo aqui prpuesto. Y de forma provisional.

6.esta asociacion nace del foro y en consecuencia establecido un minimo camino .establecer provisionalmente sus principios y luego volver a escuchar al foro del que nace.

7.establecido ese liderazgo provisional.establecer unos meses para posibles adhesiones a lo planteado provisionalmente.

8.hacer la primera reunion y sobre estas bases crear una junta de afiliados constituyente que decida dirigida por personas votadas en esa asamblea y que decida esa asamblea lo que quiere sea esa asociacion y manteniendo este foro como expresion permanente de la voluntad y como decia nezwel abierta a todos.

Esta es al menos mi propuesta...por supuesto mejorable y debatible.

Javier, ¡me alegro mucho de que hayas decidido seguir escribiendo en el foro!


Bueno, a ver como acaba la encuesta.

??

Por recientes acontecimientos acaecidos en el foro en los ultimos tiempos...y por lealtad que no cambio de ideas...me parece honesto anunciar que de los doce votos uno era el mio. Y que desde hoy se deben contar solo 11.

Por varios motivos algunos de ellos publicos en este foro,mi ilusion por el quijotismo activo se ha desvanecido.Abandono cualquier proyecto de lucha por este colectivo al menos desde aqui.Me parecia honesto que los otros 11 lo sepais al igual que los depende.

Simplemente seguire el foro e intervendre como uno mas a modo de opinion y con la libertad de regirme por mi conciencia.

Suerte y que seais muchos en este proyecto.Me parecia honesto conocierais mi cambio.