Infame titular

[Invitado]

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... o-20111211

No voy a entrar en el fondo del asunto, pero el titular que encabeza la noticia es vergonzoso.

[PipelineR]

Con algo deberán entretenerse ahora que se va ZP... Como les dé con los SJ... Debiera haber una queja formal por el Consejo del Secretariado o por quien corresponda pues es un ataque frontal contra los SJ, sus funciones y su carácter de autoridad del Estado jerárquicamente (es lo que hay) dependiente del Ministerio de Justicia y cuya función no es foliar, si se va de permiso tiene (o se le dota de) un sustituto y que no es propiedad de ningún Juez.

[Administrador]

Permitidme insertar una cuña.

No entiendo cómo, habiendo ese profundo desconocimiento sobre la figura y funciones del SJ en la prensa, nadie hace nada por cambiarlo. No debería ser tan difícil, no?

Bastaría quizá con organizar un grupito de 4-5 personas que desarrollaran una comunicación estándar que remitir a los periódicos, TV, radios y demás medios que publicaran alguna noticia que demostrara esa ignorancia.

Las editoriales de los medios suelen (o solían) mirarse mucho la precisión de los términos, la exactitud y veracidad de las informaciones, etc. Varios tienen incluso la figura del Defensor del Lector, que actúa a modo de ombudsman interno.

A la que se lleven 6 meses de "campaña" y se hayan tocado una cincuentena de medios, el resultado se notará seguro.

Saludos.

[Invitado]

Es totalmente descorazonador tener que leer ésto...

También creo que las asociaciones tendrían que hacer algo al respecto y debería quedar en evidencia el redactor de la noticia...

[Top Secre]

Esto ya no es ignorancia, como pudo ser lo de Almudena Grandes.
Esto rezuma bilis y odio por los cuatro costados.
Leyendo entre líneas yo al menos adivino detrás un tema político o de conflicto de intereses o de campaña a favor de o en contra de quien corresponda.
Y sin entrar en lo que pueda haber de cierto en algunas afirmaciones dichas muy a la ligera, esto, que va evidentemente a atacar a la persona por la razón que sea, hace daño a la profesión.
Es insultante y humillante, pero es sobre todo muy dañino. Con lo fácil que es ir a Wikipedia y documentarse un poco! ( allí copian el Reglamento con lo que la descripción de lo que somos, al menos en la teoría es real y fidedigna).
Y con lo fácil que es no actuar sobre prejuicios y frases hechas y ser un poco profesional, la conclusión es más que clara.
La ignorancia es atrevida, pero la mala leche es muy peligrosa.
Yo creo recordar que fue en el hilo de Almudena Grandes, ya dije algo parecido a crear, no sé si en el seno de las Asociaciones o de este foro, una especie de "defensor del SJ". No estaría de más elaborar alguna especie de escrito ( aunque sea de modelo) que explicase qué es un SJ, y de paso que pegase un puñetazo encima de la mesa en defensa de nuestra dignidad y dejase en evidencia la ignorancia supina de quien escribe estas líneas sesgadas y envenenadas.
Cada vez tengo a los de intereconomía en peor concepto..

[Invitado]

Pues anda que este, erre que erre................




http://andresdelaoliva.blogspot.com/201 ... arios.html

[weber de maxoracia]

El contenido del articulo demuestra el rigor de un medio infame capaz de perseguir hasta la muerte civil a una persona por no compartir un ideario inventando barrabasadas como la que acabo de leer.

[ROBERT DE BRASILLAC]

Que el carca de la Olliva la emprenda contra nosotros, no dbe sorprenderse. Es su linea, que no traga ninguna reforma, que ha puesto en evidencia lo estupida de la LEC de 2000, que el impulso.
Tranquilos, los carlistas existieron y dieron bulla, pero no consiguieron imponer la monarquia absoluta.
Y si quieren quitarnos competencias, pues que lo hagan. El resultado sera mas atasco y punto. Y ademas no podrian explicarlo debidamente.
Yo sostengo que al final la solucion sera convertirnos, mal les pese a la carcundia judicial, en jueces de procedimiento. Basta una Ley Organica, un cambio de nombre y solcuionado este problema.

Y al aceiuto, ya sabeis, que nunca mas se le ha invitado a nada que tenga que ver con los Secretarios Judiciales. Semejante personaje, es un ejemplo de retrogrado declarado.

[pisco]

"
También creo que las asociaciones tendrían que hacer algo al respecto y debería quedar en evidencia el redactor de la noticia...[/quote]"

Estoy totalmente de acuerdo. Cada vez que nos insultan en artículos, películas etc etc, nos limitamos a hacer una colección de humillaciones. No sé si es el Consejo del Secretario o Rita la Cantaora pero se debería de protestar de alguna manera que se notase. Muchos compañeros dicen que no les importan. En fin...somos un cuerpo tan raro...

[Cazurrolandia y olé]

Bueno, que nos tomen por el empleado del Juez ya es costumbre. A mí me trae sin cuidado que la mayoría ignore qué es un Secretario Judicial, lo que me preocupa de verdad es el grado de incultura y de trabajo chapucero que impera en este país, donde los periodistas (¿no son titulados superiores?), ignorando la materia acerca de la que escriben, no se documentan y se lanzan tan felices a publicar disparates urbi et orbi.

Y como la mayoría de los lectores tampoco es que estén sobrados de conocimientos... Así vamos.

[Carlos Valiña]

Deberia constituir motivo de profunda reflexion para todos, que el unico que ha propuesto aqui que en vez de seguir esperando al santo advenimiento de los que sobre todo miran para su ombligo, cinco intervinientes de este foro se pongan al tema, y se muevan por si mismos, ha sido el Administrador.

Nadie va a venir a sacarnos las castañas del fuego, esta es una batalla personal de cada uno de nosotros, ES PERSONAL, y mientras no lo entendamos tendremos cosas como esta y mucho peores.

Saludos.

[Candido.]

Francamente no conocía la sentencia del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, yo como todos no trago al aceituno pero si la sentencia existe en los términos que el cita existe merece alguna reflexión más ademas de el ataque ad hominen.
Como se dice por ahí si esa tesis se consolida estamos en un callejón sin salido la fe publica muerta y la proscripción perpetua de aumento de competencias cona abolición de la reforma.
No queda sino la supresión.....................ojalá.
Saludos reflexivos

[Carmen]

Como se puede trabajar en estas condiciones, creo que debemos hacer algo, reunir fondos y salir haciendo comunicados de prensa, o reclamar contra ese periodico, volver a poner sobre la mesa nuestras aspiraciones como colectivo, al menos unas pocas sobre las que haya acuerdo, por ejemplo que nos metan en la Carrera Judicial a los Secretarios, que unifiquen Cuerpos, ya se hicieron cosas así con los Notarios y Corredores de Comercio, y anteriormente cuando introducieron en la Carrera Judicial a los Jueces Comarcales, que no tenían oposicion ninguna y despues a los Jueces de Distrito, Por no hablar de todos los que han metido por el llamado cuarto turno, sin examen de ningun género, Acaso no estamos preaprados de sobra para asumir esas funciones? Yo creo que si y que si en lugar de dar tanta estancia en la nueva oficina judicial, dieran un Curso puente On lines y todo, y directamente unificaran Cuerpos, mejor nos iria a nosotros y al justiciable. Iniciativas ya serias para reclamar funciones juridicas reales, como corresponde a la Categoría que tenemos.

["Introdujeron"]

Sin ánimo de ofender, y solo porque soy algo quisquillosa con el asunto de la ortografía. Cada uno tiene sus fijaciones, ¿no es cierto?

[Carmen]

Cierto, fue cosa de las prisas, pero sobre todo celebro que estés de acuerdo en todo lo demás.

[Uno de los condecorados]

El supuesto parte del Decreto del Secretario que, al parecer no es jurisdiccional.
Pero si subimos un escalón, y el recurrente hubiera seguido el camino procesal debería haber interpuesto recurso directo de revisión. El Juzgado, entonces, habría dictado Auto. ¿Y la pregunta es este Auto es una resolución jurisdiccional o por el contrario es una resolución administrativa susceptible de recurso de alzada ante el Ministerio de Justicia o el CGPJ?

[Invitado]

Cierto, fue cosa de las prisas, pero sobre todo celebro que estés de acuerdo en todo lo demás.

Pues sí, celebra, porque lo suscribo de pe a pa.

[Candido.]

La conclusión a la sentencia es que si algo se le atribuye al Secre deja de ser jurisdiccional porque cae fuera del ambito de los jueces y magistrados. Con lo cual hemos convertido todo el procesal en derecho administrativo. Aplicando la lógica las consecuencias serían desastrosas y obligarían a replantear todo el sistema: o convierten el procesal en administrativo o nos convierten a nosotros en jueces.
Saludos alternativos

[esceptico]

Es de verguenza lo que esta pasando en el Juzgado y al final llegas a la conlusion que una cosa es lo que dicen los papeles sobre el Secretario y otra ver la realidad de que realmente no pintas nadas y que todo se reduce al poder politico o judicial que tengas.

[Top Secre]

Bueno, este tema se ha quedado un poco relegado a segundo plano después de la avalancha de indignados y cabreados que respondimos a ese titular.
Y otra vez nos pasa lo mismo, seguimos protestando con la boca pequeña diciendo que "qué verguenza", que "alguien tendría que hacer algo" y que "hay qué ver lo desconocidos que somos y lo atrevida que es la ignorancia de quien debería controlar un poco más el tema de que habla." Un primer momento de hervirnos la sangre para pasar a conformarnos con nuestra suerte. Así nos va.
Propongo un pequeño cambio. No cuesta nada y puede beneficiarnos.
Recojamos el guante del Admin y hagamos lo que él propone. No es la primera vez que pasa y esto ya pasa de castaño oscuro.
Un escrito modelo a dirigir a cualquier medio de comunicación que nos insulte y humille explicando con todo respeto y educación quienes somos, cuales son nuestras funciones y que están haciendo con nosotros.
Lo primero es fácil: artículos del Reglamento Orgánico.
Lo segundo también: artículos del Reglamento Orgánico unidos a una breve explicación sobre lo que hacemos en la realidad.
Lo tercero igual es un poco más complicado, pero se trataría de unos breves apuntes con las notas más sangrantes del tema.
A este escrito modelo se uniría ( propongo) otro dejando en evidencia las imprecisiones, inexactitudes y cualesquiera otras manifestaciones malintencionadas dirigidas a desprestigiarnos o a ofrecer una imagen de nosotros falsa, inexacta y parcial y exigiendo una rectificación.
Alguien tiene que hacerlo, y esos somos nosotros. Somos quienes tenemos que dar un paso al frente, porque nadie lo va a hacer por nosotros.
Y a mí me parece que esta mala leche y esta indignación tiene que ser canalizada de algún modo.
Aprovechemos la oportunidad de este foro para hacerlo. Creo que puede salir algo bueno de todo esto.
Y no me refiero al escrito en sí, sino a la unión y al puñetazo en la mesa que hay que dar.
No tiene que ser difícil. Un grupo de voluntarios dispuestos a emplear un ratillo en redactar el escrito modelo que quedaría guardado para sacarlo y emplearlo cuando haga falta.
Y aprovechar el excelente canal de comunicación que es este foro para que cualquiera que tenga conocimiento de una noticia, titular de periódico, intervención radiofónica o televisiva, escena de película o serie en la que sea necesario decir "esto no es así"lo haga llegar a ese grupo para que se encargue de enviar el escrito.
Me ofrezco voluntaria para lo que haga falta.
Estamos en una situación muy coyuntural y muy incierta en estos momentos. Estaría muy bien hacernos valer y para ello, hacernos oir. Es el momento.
Animaos, no cuesta nada y es en nuestro beneficio.
¿Algún voluntario más?